让我们回到特征值的原文来讨论这个问题# Thoughts - 思考者
h*r
1 楼
1. 神是否可知。
首先，让我们澄清一个事实。那就是通过对各大宗教的深入比较，我们能
够发现一个关于"实在"的划界。在界的一边，是"实在、终极或神性本
身"；另一边则是："人所概念化或能经验到的实在"。老子的铭言"道
可道，非常道"明确的指出了那个终极实在的不可知性。基督教神学家也
指出过，人们不能知道"本质的上帝"，而只能知道"启示的上帝"。印
度佛教则通过区分"无属性的梵"和"有属性的梵"（"自在天"）来严
格的划分真正的"无"和那个宇宙的创造者。这里，我们明确的闻到了康
德"物自体"和"现象"的划界的味道。
因此，此题答案是：有可知的"神"，有不可知的"无"。
特征值在上面论述中给出一个划界：
在界的一边，是"实在、终极或神性本身"；另一边则是："人所概念化或能经验到的实在"
。
我想这个划界本身应该能够回答smile的疑惑了。请问：特征值是如何知道那个人所不能
经验到的实在的呢？
比如，无数的基督徒用这样的方法来解释神：就像一阵狂风不可能把一堆零件拼装成飞机
一样，比飞机复杂无数倍的自然界，不可能是自然形成的，而必然是由某个神秘存在造成
的。我不准备否认这种观点，因为我同意这种
首先，让我们澄清一个事实。那就是通过对各大宗教的深入比较，我们能
够发现一个关于"实在"的划界。在界的一边，是"实在、终极或神性本
身"；另一边则是："人所概念化或能经验到的实在"。老子的铭言"道
可道，非常道"明确的指出了那个终极实在的不可知性。基督教神学家也
指出过，人们不能知道"本质的上帝"，而只能知道"启示的上帝"。印
度佛教则通过区分"无属性的梵"和"有属性的梵"（"自在天"）来严
格的划分真正的"无"和那个宇宙的创造者。这里，我们明确的闻到了康
德"物自体"和"现象"的划界的味道。
因此，此题答案是：有可知的"神"，有不可知的"无"。
特征值在上面论述中给出一个划界：
在界的一边，是"实在、终极或神性本身"；另一边则是："人所概念化或能经验到的实在"
。
我想这个划界本身应该能够回答smile的疑惑了。请问：特征值是如何知道那个人所不能
经验到的实在的呢？
比如，无数的基督徒用这样的方法来解释神：就像一阵狂风不可能把一堆零件拼装成飞机
一样，比飞机复杂无数倍的自然界，不可能是自然形成的，而必然是由某个神秘存在造成
的。我不准备否认这种观点，因为我同意这种