天生就是奴才和白痴—评文坛剽客余杰的漫骂# WaterWorld - 未名水世界
t*v
1 楼
·方舟子·
被同党推崇为“当代中国杰出青年作家和评论家，享誉‘北大怪才’”的余
杰因为多次剽窃别人作品，早就被我们揭露过（见“新语丝·立此存照”的“余
杰现象：青年思想家还是文坛剽客？”专辑）。此人最近应美国国务院邀请正在
美国各地巡回训斥“留美学子应深入认识美国”（见发楞功报纸《大纪元》7月8
日对他的采访），海外一家中文网络刊物也因此正在连载其“言情小说”《香草
山》。这本去年由长江文艺出版社出版的书，其实是其情书结集，但也不只是在
谈情说爱，而是夹杂着传教（传原教旨基督教）和骂人。其第七章第四封“情书”
就骂到了我：
上帝这样眷顾我们，让我们相遇，让我们相互鼓励和安慰。因为我们是勤劳
的人。《圣经》中说：
我在苹果树下叫醒你，
你的母亲在那里为你劬劳，
生养你的在那里为你劬劳。(《圣经·雅歌8：5》)
既然母亲都还在辛劳，我们年轻人又怎能够休息呢？
在以后的岁月里，我们应当更加勤劳。我劳动的果实不仅是我一个人享用，
还将由你来享用。
这段时间，我完全泡在一堆近代的文史材料之中。不仅是为了写论文，还因
为我对这段历史本身就有浓厚的兴趣。
我一直认为，从戊戌变法到义和团运动，这短短的三年时间，是中国现代化
进程的关键时刻。然而，戊戌变法的失败和义和团运动的兴起，中国的现代化就
像黄河在河套地区绕了一个大大的几字形的弯。此后的一百年里，戊戌变法的思
路受到了压抑，而义和团运动的思路却大行其道。这是中国近代史上的一大悲剧。
直到今天，义和团式的偏执和疯狂，依然深入在许多国人的思想和情感之中。
有一个真名叫方是民、笔名叫"方舟子"的家伙，号称"无所不知"、"可以和
你讨论几乎所有领域的问题"的"网络天才"，说了一句名言："爱国是一种爱情，
爱情这玩意很难做理性分析，不好多问为什么。"
在我看来，这是白痴和疯子的呓语。爱国与爱情绝对是不同的。一个有理性
的人，在"爱国"之前，非得多问几个"为什么"不可。早在八十年前当"五四"运动
中，陈独秀就说过："我们爱的是人民拿出爱国心抵抗被人压迫的国家，不是政
府利用人民爱国心压迫别人的国家。我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是
人民为国家做牺牲的国家。"
不作理性分析的"爱国"是可怕的，不仅有可能毁灭自己，也有可能毁灭国家。
义和团式的"爱国"，让中国在现代化的进程中至少倒退了二十年，这难道不是"
害国"吗？
爱国不是没有理由、没有条件的。
假如我是一个德国人，我绝不会热爱纳粹帝国。我将向公然反对纳粹暴行的
神学家朋霍菲尔靠拢，甘当他行刺希特勒时的助手。在希特勒的统治下，宣称最
"爱国"的都是盖世太保们，而我宁愿跟朋霍菲尔一样被冠以"叛国罪"处以绞刑。
假如我是一个苏联人，我绝不会热爱斯大林帝国。我会向写作《古拉格群岛》
的大文豪索尔仁尼琴靠拢，甘当替他收集整理资料时的助手。在斯大林的统治下，
宣称最"爱国"的都是克格勃们，而我宁愿跟索尔仁尼琴一样被冠以"叛徒"的恶名
驱逐出境。
假如我生活在晚清时代，我绝不会热爱大清王朝。我会向"拼将十万头颅血，
须把乾坤力挽回"的秋瑾女侠靠拢，甘当为她磨刀的"革命军中马前卒"。在慈禧
太后的统治下，宣称最"爱国"的都是李莲英和袁世凯们，而我宁愿跟秋瑾一样被
冠以"大逆"的罪名斩首示众。
我还想继续追问：生活在三个时代的夹缝中的鲁迅先生，究竟爱哪个国家呢
--是大清帝国，是北洋政府，还是蒋介石的国民党政府？对这三个庞然大物，鲁
迅先生好像都不喜欢。那么，鲁迅是"卖国贼"了？
据说，"方舟子"毕业于中国科技大学，后来还喝了洋墨水，得了洋学位。他
定居在美国富裕的加利福尼亚，谈起热爱中国来却"头头是道"。(生活中美国的
华人，往往给国内的人以最爱国的印象。但我总是纳闷：既然这么爱国，你们为
什么不回来呢？是要打入敌营十八年？)虚伪是一种不能原谅的品质。我从此人
身上可以看出："奴在心者"，绝非墨水和学位所能改变。
有的人，天生就是奴才和白痴，自己却毫不自知，还老以为自己是天才。由
此，我想起一个小笑话来：疯牛病横行地球的时候，两头牛一边吃草一边聊天。
公牛忧心忡忡地对母牛说："现在疯牛病很厉害，我们千万不要染上了。一染上，
我们立刻就会被主人杀掉，死无葬身之地。"母牛白了公牛一眼，义愤填膺地说：
"你说的真稀奇，我们是骆驼，骆驼不是牛，怎么会得疯牛病呢？"
方舟子先生的处境跟这头母牛一模一样。
不过，网络上有白痴，也有不少真正的天才。这些天才的思想和天才的文字，
真是让人拍案叫绝。
（引文完）
说我号称“无所不知”、“网络天才”，不知出处何在，反正我没有如此号
称过，也没见过有人说我是“网络天才”，这种称号，大概只有像余杰这样的
“当代中国杰出青年作家和评论家”才会想得出来。“可以和你讨论几乎所有领
域的问题”并不是我本人的号称，而是出版社印在《方舟在线》封底上的一句广
告，并不被我认同。在《方舟在线》作品研讨会上的书面发言中，我就这么澄清
过：
“网上争论内容是无所不包的，但是我并不是什么都要插一嘴。封底上的广
告说‘方舟子可以和你讨论几乎所有领域的问题’，是夸张的说法。我参与争论
的，只是几个我自己觉得较为了解、较有把握的领域，而且几年来一直就局限在
这些方面，较为突出的是普及进化论、批判神创论，宣传无神论、批判基督教，
以及批判各种各样的伪科学，此外还写了一些文学作品、文学评论和历史小品。”
余杰引用并借以攻击、漫骂我的那句话：“爱国是一种爱情，爱情这玩意很
难做理性分析，不好多问为什么。”也是印在《方舟在线》封面上的话，的确是
我写的，出自收入该书的《关于爱国的“天答”》一文。它是什么意思呢？它是
针对那种认为只有“历史悠久、文化灿烂”的国家才值得爱的论调的，文中对此
有说明：
“‘爱国’是一种爱情，爱情这玩意很难做理性分析，不好多问为什么。如
果有人非要问人为什么要爱国，我只能回答说，就象人要爱父母一样。父母生我
育我，故爱之；祖国生我育我，故亦爱之。至于历史悠久、文化灿烂之类，就象
父母有名有钱之类，都只是佐料，并不是主要因素。美国的历史不悠久，文化也
不灿烂，但一般美国人的爱国之心，绝不比中国人差。爱国之心，人皆有之，只
要还没有被私欲迷了心窍。”
那么我是否宣扬爱国就等于爱政权呢？并不。文中对此也有说明：
“‘国家’这个概念，有三个方面的含义，英语分别用三个词表示，nation,
country, state，也即民族、领土和政权。民族是神圣不可征服的，领土是神圣
不可侵犯的。所谓神圣，也就是公理如此，不需要去证明。至于政权，则不过是
本民族对领土的管理方式，并不神圣，改朝换代寻常事，并非亡种亡国。所谓
‘爱国’，爱的是祖国，也就是民族和领土，并不包括政权。当然，如果政权好，
也不妨去爱，但那只是对政府效忠，并不等于爱国。”
搞明白了这一点，余杰的质问倒真的成了“白痴和疯子的呓语”：“假如我
是一个德国人，我绝不会热爱纳粹帝国”——但是你仍然可以爱德国；“假如我
是一个苏联人，我绝不会热爱斯大林帝国”——但是你仍然可以爱俄国；“假如
我生活在晚清时代，我绝不会热爱大清王朝”——但是你仍然可以爱中国；“生
活在三个时代的夹缝中的鲁迅先生，究竟爱哪个国家呢--是大清帝国，是北洋政
府，还是蒋介石的国民党政府？”——都不是，他爱的是中国，而不是某个政府。
因此，余杰很可能没有读过我那篇文章，只是从书的封面上见到一句引言，
便在那里浮想联翩，倾泄最恶毒的语言。这种断章取义法，其实是他的典型文风，
攻击别人时如此；在他那些靠名人名言堆积起来的“思想评论”中，引用名言为
论据时也是如此。这倒未必是“白痴”，而是因为人品、文品太差。不过，余杰
在信中的如下推理，却让人不得不把他当白痴：
“生活中美国的华人，往往给国内的人以最爱国的印象。但我总是纳闷：既
然这么爱国，你们为什么不回来呢？是要打入敌营十八年？”
认为人一旦到国外谋生，就不能再爱祖国，爱国成了国内生活的人的专利，
这种逻辑，不是白痴，还能是什么？余杰据说“1973年10月生于川西平原一个小
镇”，看他前一阵子哭着喊着要留在北京的劲头，是不想回那个小镇生活的，按
照他的白痴逻辑，从此也不能再说什么爱家乡。不知余杰结婚后是不是与父母生
活在一起，如果不是，那么按照他的白痴逻辑，从此也不能再说什么爱父母。
至于“奴在心者”、“奴才”，也是余杰本人的写照，他不是已经匍匐在原
教旨基督教的传教士的脚下，当起上帝的奴才了吗？身为“白痴”、“奴才”，
其实是很可怜的事，但是要靠剽窃等手段把自己打扮成“天才”，就很无耻了。
所以，“有的人，天生就是奴才和白痴，自己却毫不自知，还老以为自己是天才”
这句评语，可以说就是余杰自己照着镜子写下来的。
被同党推崇为“当代中国杰出青年作家和评论家，享誉‘北大怪才’”的余
杰因为多次剽窃别人作品，早就被我们揭露过（见“新语丝·立此存照”的“余
杰现象：青年思想家还是文坛剽客？”专辑）。此人最近应美国国务院邀请正在
美国各地巡回训斥“留美学子应深入认识美国”（见发楞功报纸《大纪元》7月8
日对他的采访），海外一家中文网络刊物也因此正在连载其“言情小说”《香草
山》。这本去年由长江文艺出版社出版的书，其实是其情书结集，但也不只是在
谈情说爱，而是夹杂着传教（传原教旨基督教）和骂人。其第七章第四封“情书”
就骂到了我：
上帝这样眷顾我们，让我们相遇，让我们相互鼓励和安慰。因为我们是勤劳
的人。《圣经》中说：
我在苹果树下叫醒你，
你的母亲在那里为你劬劳，
生养你的在那里为你劬劳。(《圣经·雅歌8：5》)
既然母亲都还在辛劳，我们年轻人又怎能够休息呢？
在以后的岁月里，我们应当更加勤劳。我劳动的果实不仅是我一个人享用，
还将由你来享用。
这段时间，我完全泡在一堆近代的文史材料之中。不仅是为了写论文，还因
为我对这段历史本身就有浓厚的兴趣。
我一直认为，从戊戌变法到义和团运动，这短短的三年时间，是中国现代化
进程的关键时刻。然而，戊戌变法的失败和义和团运动的兴起，中国的现代化就
像黄河在河套地区绕了一个大大的几字形的弯。此后的一百年里，戊戌变法的思
路受到了压抑，而义和团运动的思路却大行其道。这是中国近代史上的一大悲剧。
直到今天，义和团式的偏执和疯狂，依然深入在许多国人的思想和情感之中。
有一个真名叫方是民、笔名叫"方舟子"的家伙，号称"无所不知"、"可以和
你讨论几乎所有领域的问题"的"网络天才"，说了一句名言："爱国是一种爱情，
爱情这玩意很难做理性分析，不好多问为什么。"
在我看来，这是白痴和疯子的呓语。爱国与爱情绝对是不同的。一个有理性
的人，在"爱国"之前，非得多问几个"为什么"不可。早在八十年前当"五四"运动
中，陈独秀就说过："我们爱的是人民拿出爱国心抵抗被人压迫的国家，不是政
府利用人民爱国心压迫别人的国家。我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是
人民为国家做牺牲的国家。"
不作理性分析的"爱国"是可怕的，不仅有可能毁灭自己，也有可能毁灭国家。
义和团式的"爱国"，让中国在现代化的进程中至少倒退了二十年，这难道不是"
害国"吗？
爱国不是没有理由、没有条件的。
假如我是一个德国人，我绝不会热爱纳粹帝国。我将向公然反对纳粹暴行的
神学家朋霍菲尔靠拢，甘当他行刺希特勒时的助手。在希特勒的统治下，宣称最
"爱国"的都是盖世太保们，而我宁愿跟朋霍菲尔一样被冠以"叛国罪"处以绞刑。
假如我是一个苏联人，我绝不会热爱斯大林帝国。我会向写作《古拉格群岛》
的大文豪索尔仁尼琴靠拢，甘当替他收集整理资料时的助手。在斯大林的统治下，
宣称最"爱国"的都是克格勃们，而我宁愿跟索尔仁尼琴一样被冠以"叛徒"的恶名
驱逐出境。
假如我生活在晚清时代，我绝不会热爱大清王朝。我会向"拼将十万头颅血，
须把乾坤力挽回"的秋瑾女侠靠拢，甘当为她磨刀的"革命军中马前卒"。在慈禧
太后的统治下，宣称最"爱国"的都是李莲英和袁世凯们，而我宁愿跟秋瑾一样被
冠以"大逆"的罪名斩首示众。
我还想继续追问：生活在三个时代的夹缝中的鲁迅先生，究竟爱哪个国家呢
--是大清帝国，是北洋政府，还是蒋介石的国民党政府？对这三个庞然大物，鲁
迅先生好像都不喜欢。那么，鲁迅是"卖国贼"了？
据说，"方舟子"毕业于中国科技大学，后来还喝了洋墨水，得了洋学位。他
定居在美国富裕的加利福尼亚，谈起热爱中国来却"头头是道"。(生活中美国的
华人，往往给国内的人以最爱国的印象。但我总是纳闷：既然这么爱国，你们为
什么不回来呢？是要打入敌营十八年？)虚伪是一种不能原谅的品质。我从此人
身上可以看出："奴在心者"，绝非墨水和学位所能改变。
有的人，天生就是奴才和白痴，自己却毫不自知，还老以为自己是天才。由
此，我想起一个小笑话来：疯牛病横行地球的时候，两头牛一边吃草一边聊天。
公牛忧心忡忡地对母牛说："现在疯牛病很厉害，我们千万不要染上了。一染上，
我们立刻就会被主人杀掉，死无葬身之地。"母牛白了公牛一眼，义愤填膺地说：
"你说的真稀奇，我们是骆驼，骆驼不是牛，怎么会得疯牛病呢？"
方舟子先生的处境跟这头母牛一模一样。
不过，网络上有白痴，也有不少真正的天才。这些天才的思想和天才的文字，
真是让人拍案叫绝。
（引文完）
说我号称“无所不知”、“网络天才”，不知出处何在，反正我没有如此号
称过，也没见过有人说我是“网络天才”，这种称号，大概只有像余杰这样的
“当代中国杰出青年作家和评论家”才会想得出来。“可以和你讨论几乎所有领
域的问题”并不是我本人的号称，而是出版社印在《方舟在线》封底上的一句广
告，并不被我认同。在《方舟在线》作品研讨会上的书面发言中，我就这么澄清
过：
“网上争论内容是无所不包的，但是我并不是什么都要插一嘴。封底上的广
告说‘方舟子可以和你讨论几乎所有领域的问题’，是夸张的说法。我参与争论
的，只是几个我自己觉得较为了解、较有把握的领域，而且几年来一直就局限在
这些方面，较为突出的是普及进化论、批判神创论，宣传无神论、批判基督教，
以及批判各种各样的伪科学，此外还写了一些文学作品、文学评论和历史小品。”
余杰引用并借以攻击、漫骂我的那句话：“爱国是一种爱情，爱情这玩意很
难做理性分析，不好多问为什么。”也是印在《方舟在线》封面上的话，的确是
我写的，出自收入该书的《关于爱国的“天答”》一文。它是什么意思呢？它是
针对那种认为只有“历史悠久、文化灿烂”的国家才值得爱的论调的，文中对此
有说明：
“‘爱国’是一种爱情，爱情这玩意很难做理性分析，不好多问为什么。如
果有人非要问人为什么要爱国，我只能回答说，就象人要爱父母一样。父母生我
育我，故爱之；祖国生我育我，故亦爱之。至于历史悠久、文化灿烂之类，就象
父母有名有钱之类，都只是佐料，并不是主要因素。美国的历史不悠久，文化也
不灿烂，但一般美国人的爱国之心，绝不比中国人差。爱国之心，人皆有之，只
要还没有被私欲迷了心窍。”
那么我是否宣扬爱国就等于爱政权呢？并不。文中对此也有说明：
“‘国家’这个概念，有三个方面的含义，英语分别用三个词表示，nation,
country, state，也即民族、领土和政权。民族是神圣不可征服的，领土是神圣
不可侵犯的。所谓神圣，也就是公理如此，不需要去证明。至于政权，则不过是
本民族对领土的管理方式，并不神圣，改朝换代寻常事，并非亡种亡国。所谓
‘爱国’，爱的是祖国，也就是民族和领土，并不包括政权。当然，如果政权好，
也不妨去爱，但那只是对政府效忠，并不等于爱国。”
搞明白了这一点，余杰的质问倒真的成了“白痴和疯子的呓语”：“假如我
是一个德国人，我绝不会热爱纳粹帝国”——但是你仍然可以爱德国；“假如我
是一个苏联人，我绝不会热爱斯大林帝国”——但是你仍然可以爱俄国；“假如
我生活在晚清时代，我绝不会热爱大清王朝”——但是你仍然可以爱中国；“生
活在三个时代的夹缝中的鲁迅先生，究竟爱哪个国家呢--是大清帝国，是北洋政
府，还是蒋介石的国民党政府？”——都不是，他爱的是中国，而不是某个政府。
因此，余杰很可能没有读过我那篇文章，只是从书的封面上见到一句引言，
便在那里浮想联翩，倾泄最恶毒的语言。这种断章取义法，其实是他的典型文风，
攻击别人时如此；在他那些靠名人名言堆积起来的“思想评论”中，引用名言为
论据时也是如此。这倒未必是“白痴”，而是因为人品、文品太差。不过，余杰
在信中的如下推理，却让人不得不把他当白痴：
“生活中美国的华人，往往给国内的人以最爱国的印象。但我总是纳闷：既
然这么爱国，你们为什么不回来呢？是要打入敌营十八年？”
认为人一旦到国外谋生，就不能再爱祖国，爱国成了国内生活的人的专利，
这种逻辑，不是白痴，还能是什么？余杰据说“1973年10月生于川西平原一个小
镇”，看他前一阵子哭着喊着要留在北京的劲头，是不想回那个小镇生活的，按
照他的白痴逻辑，从此也不能再说什么爱家乡。不知余杰结婚后是不是与父母生
活在一起，如果不是，那么按照他的白痴逻辑，从此也不能再说什么爱父母。
至于“奴在心者”、“奴才”，也是余杰本人的写照，他不是已经匍匐在原
教旨基督教的传教士的脚下，当起上帝的奴才了吗？身为“白痴”、“奴才”，
其实是很可怜的事，但是要靠剽窃等手段把自己打扮成“天才”，就很无耻了。
所以，“有的人，天生就是奴才和白痴，自己却毫不自知，还老以为自己是天才”
这句评语，可以说就是余杰自己照着镜子写下来的。