韩寒告不赢的，period# WaterWorld - 未名水世界
h*i
1 楼
韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
。
际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
。
d*0
2 楼
告不赢也要告，因为只要法庭证明韩寒的手稿是真的，方舟子再继续说韩寒代笔就是实
际恶意了。
所以起码可以让方舟子闭嘴。
际恶意了。
所以起码可以让方舟子闭嘴。
W*3
3 楼
这个是啥逻辑？
【在 d**0 的大作中提到】
: 告不赢也要告，因为只要法庭证明韩寒的手稿是真的，方舟子再继续说韩寒代笔就是实
: 际恶意了。
: 所以起码可以让方舟子闭嘴。
【在 d**0 的大作中提到】
: 告不赢也要告，因为只要法庭证明韩寒的手稿是真的，方舟子再继续说韩寒代笔就是实
: 际恶意了。
: 所以起码可以让方舟子闭嘴。
r*n
4 楼
问题是，法律上证明不了手稿的真伪。----据说，据说而已。不代表本人观点。
【在 d**0 的大作中提到】
: 告不赢也要告，因为只要法庭证明韩寒的手稿是真的，方舟子再继续说韩寒代笔就是实
: 际恶意了。
: 所以起码可以让方舟子闭嘴。
【在 d**0 的大作中提到】
: 告不赢也要告，因为只要法庭证明韩寒的手稿是真的，方舟子再继续说韩寒代笔就是实
: 际恶意了。
: 所以起码可以让方舟子闭嘴。
d*0
5 楼
如果法庭通过鉴定，认定韩寒的手稿是自己的，那么方舟子就不能再继续向原来一样说
三重门代笔。否则就算做“实际恶意”。
【在 W*******3 的大作中提到】
: 这个是啥逻辑？
三重门代笔。否则就算做“实际恶意”。
【在 W*******3 的大作中提到】
: 这个是啥逻辑？
d*0
6 楼
这个法院必须得裁定。。不管是从手稿鉴定，还是人证等等综合证据链。
【在 r***n 的大作中提到】
: 问题是，法律上证明不了手稿的真伪。----据说，据说而已。不代表本人观点。
【在 r***n 的大作中提到】
: 问题是，法律上证明不了手稿的真伪。----据说，据说而已。不代表本人观点。
j*b
7 楼
似乎笔迹鉴定不是什么严格的科学。就像测谎仪一样。
【在 d**0 的大作中提到】
: 这个法院必须得裁定。。不管是从手稿鉴定，还是人证等等综合证据链。
【在 d**0 的大作中提到】
: 这个法院必须得裁定。。不管是从手稿鉴定，还是人证等等综合证据链。
r*n
8 楼
起诉的由头是FZZ名誉侵权，法庭需要裁定FZZ是否侵权。而不是手稿真伪。也无需
证明手稿真伪与否。FZZ不可能傻到主动让法庭去证明手稿。而HH即使证明了手稿，也
无法
封住FZZ的口，因为FZZ如果有自认为的其他正当理由，可以继续质疑。
总之，法院无法裁定你FZZ将来不可以再涉及有关HH的言论。
其实，这就是自由言论与法律诉讼的区别。FZZ不会不明白这一点。
【在 d**0 的大作中提到】
: 这个法院必须得裁定。。不管是从手稿鉴定，还是人证等等综合证据链。
证明手稿真伪与否。FZZ不可能傻到主动让法庭去证明手稿。而HH即使证明了手稿，也
无法
封住FZZ的口，因为FZZ如果有自认为的其他正当理由，可以继续质疑。
总之，法院无法裁定你FZZ将来不可以再涉及有关HH的言论。
其实，这就是自由言论与法律诉讼的区别。FZZ不会不明白这一点。
【在 d**0 的大作中提到】
: 这个法院必须得裁定。。不管是从手稿鉴定，还是人证等等综合证据链。
t*y
9 楼
恩，还是方舟子的质疑最科学
【在 j***b 的大作中提到】
: 似乎笔迹鉴定不是什么严格的科学。就像测谎仪一样。
【在 j***b 的大作中提到】
: 似乎笔迹鉴定不是什么严格的科学。就像测谎仪一样。
h*i
10 楼
这个没用，手稿可以是抄写的
【在 d**0 的大作中提到】
: 如果法庭通过鉴定，认定韩寒的手稿是自己的，那么方舟子就不能再继续向原来一样说
: 三重门代笔。否则就算做“实际恶意”。
【在 d**0 的大作中提到】
: 如果法庭通过鉴定，认定韩寒的手稿是自己的，那么方舟子就不能再继续向原来一样说
: 三重门代笔。否则就算做“实际恶意”。
j*b
11 楼
方舟子的质疑不科学。但是这个不是关键。关键是法庭上必须用科学的方法，而网上评
论不需要完全科学。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 恩，还是方舟子的质疑最科学
论不需要完全科学。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 恩，还是方舟子的质疑最科学
r*n
12 楼
关键是法庭无法封住一个质疑者的口。法庭只能一事一议的事后进行一定程度的
裁决，但无法勒令FZZ以后在其他场合找其他理由继续质疑HH。这不是FZZ的无赖，
这就是言论自由的法律特性。
说白了，就是自由言论领域的争端，到头来还是得再自由言论领域来解决。解决的
途径，其实就是一个credit。怎么服众的过程。服众不服众，不是法院说了算的。
据说HH是公共知识分子，那不会不懂得这一点。就看他能否服众了。
以上不代表灌水者倾向任何一方。
【在 j***b 的大作中提到】
: 方舟子的质疑不科学。但是这个不是关键。关键是法庭上必须用科学的方法，而网上评
: 论不需要完全科学。
裁决，但无法勒令FZZ以后在其他场合找其他理由继续质疑HH。这不是FZZ的无赖，
这就是言论自由的法律特性。
说白了，就是自由言论领域的争端，到头来还是得再自由言论领域来解决。解决的
途径，其实就是一个credit。怎么服众的过程。服众不服众，不是法院说了算的。
据说HH是公共知识分子，那不会不懂得这一点。就看他能否服众了。
以上不代表灌水者倾向任何一方。
【在 j***b 的大作中提到】
: 方舟子的质疑不科学。但是这个不是关键。关键是法庭上必须用科学的方法，而网上评
: 论不需要完全科学。
g*w
13 楼
中国司法从来没有采纳过美国的实际恶意原则，而且名誉侵权和诽谤罪是两码事
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
s*m
14 楼
你展开说说，中国法律哪一条说了要实际恶意了？
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
s*n
15 楼
没用，顶多能证明那个手稿是韩寒自己写的，但证明不了是不是抄的。
方舟子又没有说那个手稿不是韩寒写的。
【在 d**0 的大作中提到】
: 如果法庭通过鉴定，认定韩寒的手稿是自己的，那么方舟子就不能再继续向原来一样说
: 三重门代笔。否则就算做“实际恶意”。
方舟子又没有说那个手稿不是韩寒写的。
【在 d**0 的大作中提到】
: 如果法庭通过鉴定，认定韩寒的手稿是自己的，那么方舟子就不能再继续向原来一样说
: 三重门代笔。否则就算做“实际恶意”。
d*0
16 楼
这时要用到无罪推定。
比如：A说B杀人；B告A诽谤。
那么法庭怎么判断B杀没杀人呢？当然要无罪推定。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 没用，顶多能证明那个手稿是韩寒自己写的，但证明不了是不是抄的。
: 方舟子又没有说那个手稿不是韩寒写的。
比如：A说B杀人；B告A诽谤。
那么法庭怎么判断B杀没杀人呢？当然要无罪推定。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 没用，顶多能证明那个手稿是韩寒自己写的，但证明不了是不是抄的。
: 方舟子又没有说那个手稿不是韩寒写的。
b*y
17 楼
re
a*g
18 楼
肘子逻辑：
1。你没手稿
2。你有手稿也是抄的
3。你当我面写也是背的。
4。我现场出题你写：写的好，也不能证明你17岁写的好，你都30了。写不好，看到了
吧，30岁都写不好，更何况17岁
【在 s*******n 的大作中提到】
: 没用，顶多能证明那个手稿是韩寒自己写的，但证明不了是不是抄的。
: 方舟子又没有说那个手稿不是韩寒写的。
a*g
19 楼
肘子逻辑：
1。你没手稿
2。你有手稿也是抄的
3。你当我面写也是背的。
4。我现场出题你写：写的好，也不能证明你17岁写的好，你都30了。写不好，看到了
吧，30岁都写不好，更何况17岁
【在 s*******n 的大作中提到】
: 没用，顶多能证明那个手稿是韩寒自己写的，但证明不了是不是抄的。
: 方舟子又没有说那个手稿不是韩寒写的。
C*V
20 楼
这是俩案子啊
【在 d**0 的大作中提到】
: 这时要用到无罪推定。
: 比如：A说B杀人；B告A诽谤。
: 那么法庭怎么判断B杀没杀人呢？当然要无罪推定。
【在 d**0 的大作中提到】
: 这时要用到无罪推定。
: 比如：A说B杀人；B告A诽谤。
: 那么法庭怎么判断B杀没杀人呢？当然要无罪推定。
H*y
21 楼
如果30岁能写的比17岁更好，
这就可以解释的通了。
【在 a*******g 的大作中提到】
:
: 肘子逻辑：
: 1。你没手稿
: 2。你有手稿也是抄的
: 3。你当我面写也是背的。
: 4。我现场出题你写：写的好，也不能证明你17岁写的好，你都30了。写不好，看到了
: 吧，30岁都写不好，更何况17岁
这就可以解释的通了。
【在 a*******g 的大作中提到】
:
: 肘子逻辑：
: 1。你没手稿
: 2。你有手稿也是抄的
: 3。你当我面写也是背的。
: 4。我现场出题你写：写的好，也不能证明你17岁写的好，你都30了。写不好，看到了
: 吧，30岁都写不好，更何况17岁
G*e
22 楼
已经告了没
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
a*g
23 楼
更好是谁来判定呢？
我就不觉得杯中窥人和三重门写的多好，后面的1988更好
【在 H*********y 的大作中提到】
: 如果30岁能写的比17岁更好，
: 这就可以解释的通了。
S*C
24 楼
actual malice的门槛是保护新闻从业人员的，方不是新闻从业人员，所以这个门槛就
是扯淡。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
是扯淡。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
G*e
25 楼
怎么证明
【在 d**0 的大作中提到】
: 告不赢也要告，因为只要法庭证明韩寒的手稿是真的，方舟子再继续说韩寒代笔就是实
: 际恶意了。
: 所以起码可以让方舟子闭嘴。
【在 d**0 的大作中提到】
: 告不赢也要告，因为只要法庭证明韩寒的手稿是真的，方舟子再继续说韩寒代笔就是实
: 际恶意了。
: 所以起码可以让方舟子闭嘴。
G*e
26 楼
co-ask
【在 r***n 的大作中提到】
: 问题是，法律上证明不了手稿的真伪。----据说，据说而已。不代表本人观点。
【在 r***n 的大作中提到】
: 问题是，法律上证明不了手稿的真伪。----据说，据说而已。不代表本人观点。
G*e
27 楼
还有时间问题
【在 j***b 的大作中提到】
: 似乎笔迹鉴定不是什么严格的科学。就像测谎仪一样。
【在 j***b 的大作中提到】
: 似乎笔迹鉴定不是什么严格的科学。就像测谎仪一样。
H*y
28 楼
这个确实不好量化，
但是应该比较容易判断是否写的很烂。
比如大多人认为他最近的几篇博客大失水准，包括寒粉。
如果和他之前的小说，或文章处于同一个水平线，也可以解释的通。
【在 a*******g 的大作中提到】
:
: 更好是谁来判定呢？
: 我就不觉得杯中窥人和三重门写的多好，后面的1988更好
但是应该比较容易判断是否写的很烂。
比如大多人认为他最近的几篇博客大失水准，包括寒粉。
如果和他之前的小说，或文章处于同一个水平线，也可以解释的通。
【在 a*******g 的大作中提到】
:
: 更好是谁来判定呢？
: 我就不觉得杯中窥人和三重门写的多好，后面的1988更好
G*e
29 楼
lol
【在 H*********y 的大作中提到】
: 如果30岁能写的比17岁更好，
: 这就可以解释的通了。
【在 H*********y 的大作中提到】
: 如果30岁能写的比17岁更好，
: 这就可以解释的通了。
j*x
30 楼
用手稿证明？开玩笑吧。我写的原稿，你抄一遍成了你的手稿。我要不说，谁知道？查
纸张年代，墨迹年代，手迹真伪，统统合格，又能说明什么？
纸张年代，墨迹年代，手迹真伪，统统合格，又能说明什么？
d*1
31 楼
天朝的法庭，他们要谁赢，谁就赢。
w*s
32 楼
就算证明了30岁比17岁写的好，那fzz仍然可以说不能证明17岁时候是自己写的啊。
【在 H*********y 的大作中提到】
: 如果30岁能写的比17岁更好，
: 这就可以解释的通了。
【在 H*********y 的大作中提到】
: 如果30岁能写的比17岁更好，
: 这就可以解释的通了。
s*3
33 楼
至少证明韩寒是名副其实的作家， 而且以后可以名正言顺地做自己的作家 不然他
名誉臭了 以后还怎么做当代鲁迅 引导中国大众走出黑暗啊
【在 w***s 的大作中提到】
: 就算证明了30岁比17岁写的好，那fzz仍然可以说不能证明17岁时候是自己写的啊。
名誉臭了 以后还怎么做当代鲁迅 引导中国大众走出黑暗啊
【在 w***s 的大作中提到】
: 就算证明了30岁比17岁写的好，那fzz仍然可以说不能证明17岁时候是自己写的啊。
w*s
34 楼
当场写个短东西就可以证明是名副其实的作家了？那作家也太好当了吧。
【在 s******3 的大作中提到】
: 至少证明韩寒是名副其实的作家， 而且以后可以名正言顺地做自己的作家 不然他
: 名誉臭了 以后还怎么做当代鲁迅 引导中国大众走出黑暗啊
【在 s******3 的大作中提到】
: 至少证明韩寒是名副其实的作家， 而且以后可以名正言顺地做自己的作家 不然他
: 名誉臭了 以后还怎么做当代鲁迅 引导中国大众走出黑暗啊
H*y
35 楼
理论上方仍然可以这样做。
但是如果韩寒真的能以这种方式证明自己的能力，
方舟子继续去质疑，也没有多少人会去关注了。
现在好多人关注，是因为好多人也在怀疑韩寒是不是名不副实。
【在 w***s 的大作中提到】
: 就算证明了30岁比17岁写的好，那fzz仍然可以说不能证明17岁时候是自己写的啊。
但是如果韩寒真的能以这种方式证明自己的能力，
方舟子继续去质疑，也没有多少人会去关注了。
现在好多人关注，是因为好多人也在怀疑韩寒是不是名不副实。
【在 w***s 的大作中提到】
: 就算证明了30岁比17岁写的好，那fzz仍然可以说不能证明17岁时候是自己写的啊。
m*g
36 楼
别jb瞎显摆了行不
又不是在美国告
拽什么英文法律术语啊
虽然不是法治社会 但是在国内 诽谤罪是这样定义的
客观要件
本罪在犯罪客观方面表现为行为人实施捏造 诽谤罪并散布某种虚构的事实，足以
贬损他人人格、名誉，情节严重的行为。
（1）须有捏造某种事实的行为，即诽谤他人的内容完全是虚构的。如果散布的不
是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本罪。
（2）须有散布捏造事实的行为。所谓散布，就是在社会公开的扩散。散布的方式
基本上有两种：一种是言语散布；另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、
图书、书信等方法散布。所谓“足以贬损”，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能贬
损他人的人格、名誉，或者事实上已经给被害人的人格、名誉造成了实际损害。如果散
布虚假的事实，但并不可能损害他人的人格、名誉，或无损于他人的人格、名誉，则不
构成诽谤罪。
（3）诽谤行为必须是针对特定的人进行的，但不一定要指名道姓，只要从诽谤的
内容上知道被害人是谁，就可以构成诽谤罪。如果行为人散布的事实没有特定的对象，
不可能贬损某人的人格、名誉，就不能以诽谤罪论处。
（4）捏造事实诽谤他人的行为必须属于情节严重的才能构成本罪。虽有捏造事实
诽谤他人的行为，但没有达到情节严重的程度，则不能以本罪论处。所谓情节严重，主
要是指多次捏造事实诽谤他人的；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的；捏造事实
诽谤他人造成恶劣影响的；诽谤他人致其精神失常或导致被害人自杀的等等情况。
逐条看一下 你看看够不够成诽谤罪 当然搞不搞得赢是另一会事儿
又不是在美国告
拽什么英文法律术语啊
虽然不是法治社会 但是在国内 诽谤罪是这样定义的
客观要件
本罪在犯罪客观方面表现为行为人实施捏造 诽谤罪并散布某种虚构的事实，足以
贬损他人人格、名誉，情节严重的行为。
（1）须有捏造某种事实的行为，即诽谤他人的内容完全是虚构的。如果散布的不
是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本罪。
（2）须有散布捏造事实的行为。所谓散布，就是在社会公开的扩散。散布的方式
基本上有两种：一种是言语散布；另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、
图书、书信等方法散布。所谓“足以贬损”，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能贬
损他人的人格、名誉，或者事实上已经给被害人的人格、名誉造成了实际损害。如果散
布虚假的事实，但并不可能损害他人的人格、名誉，或无损于他人的人格、名誉，则不
构成诽谤罪。
（3）诽谤行为必须是针对特定的人进行的，但不一定要指名道姓，只要从诽谤的
内容上知道被害人是谁，就可以构成诽谤罪。如果行为人散布的事实没有特定的对象，
不可能贬损某人的人格、名誉，就不能以诽谤罪论处。
（4）捏造事实诽谤他人的行为必须属于情节严重的才能构成本罪。虽有捏造事实
诽谤他人的行为，但没有达到情节严重的程度，则不能以本罪论处。所谓情节严重，主
要是指多次捏造事实诽谤他人的；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的；捏造事实
诽谤他人造成恶劣影响的；诽谤他人致其精神失常或导致被害人自杀的等等情况。
逐条看一下 你看看够不够成诽谤罪 当然搞不搞得赢是另一会事儿
m*g
37 楼
还有这个
无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
。
美国有可能 中国的话 你先找个这句论断的出处再来放屁行不
无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
。
美国有可能 中国的话 你先找个这句论断的出处再来放屁行不
s*n
38 楼
re
【在 a*******g 的大作中提到】
:
: 更好是谁来判定呢？
: 我就不觉得杯中窥人和三重门写的多好，后面的1988更好
【在 a*******g 的大作中提到】
:
: 更好是谁来判定呢？
: 我就不觉得杯中窥人和三重门写的多好，后面的1988更好
B*G
39 楼
你说的情况是在美国，中国的法官考虑角度不一样，法庭台面下的勾兑也不像美国一样
是明着来的。方舟子在中国的名誉官司已经输过不止一次了，当然这次各界关注度比较
高，假如方舟子不用现在的律师事务所，让有影响力的大状介入的话，方舟子确实有可
能赢。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
是明着来的。方舟子在中国的名誉官司已经输过不止一次了，当然这次各界关注度比较
高，假如方舟子不用现在的律师事务所，让有影响力的大状介入的话，方舟子确实有可
能赢。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 韩寒作为公众人物要告方舟子defamation (名誉侵权是其中一种)必须证明方舟子有实
: 际恶意(actual malice)，这是个很高的门槛，他告不赢的。
: 无论中美，公众人物和官员要告别人诽谤，都要证明对方有实际恶意，而普通人不需要
: 。
T*3
40 楼
是这样。
而且，写的年份也确定不了。
即使能确定，也不排除别人写了，HH再照抄一遍。
【在 j***b 的大作中提到】
: 似乎笔迹鉴定不是什么严格的科学。就像测谎仪一样。
而且，写的年份也确定不了。
即使能确定，也不排除别人写了，HH再照抄一遍。
【在 j***b 的大作中提到】
: 似乎笔迹鉴定不是什么严格的科学。就像测谎仪一样。
h*0
41 楼
两方都有病，博众人眼球！
c*a
42 楼
芸芸众生，明白真相的少。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 天朝的法庭，他们要谁赢，谁就赢。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 天朝的法庭，他们要谁赢，谁就赢。
相关阅读
你如果是李永波，比赛前你会怎么做？比国际羽联更无耻的是中国奥运代表团官员和新华社 (转载)白岩松 我所经历的北京 我所看到的伦敦历史上最纯洁的体育代表队祖尔菲亚和马内扎是双重国籍吗？ (转载)心情很沉重：中央可能真的被渗透了 苏东剧变中国翻版在即！ (转载)本来女双没什么问题的金牌选手，谁来赔她们的损失？Re: 阿迪关闭中国工厂效应:珠三角代工企业频现倒闭 (转载)WK！ 这都行？！nature删帖，这事肯定要引爆核弹了有网球， 羽毛球乒乓球都是多余的东西方舟子按照自己设定的标准证明菊花兰大毕业吧叶诗文被搞，愤青们追着美国咬是什么原理？ (转载)中国奥运夺金的另类问答有人再奥运版发公开信反对新华社反对体育总局？ (转载)针对T-Mobile的索赔联盟 (转载)中国的男篮和女排，在奥运会被白种人打得屁滚尿流的一个现象。1/4的奖牌被东亚人获得说句难听的话