标 题: 阎学通： 中国否决UN叙利亚决议案的利弊
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 7 17:12:53 2012, 美东)
2012年02月06日 17:43:00
中国五个月内连续两次使用否决权，阻止安理会通过叙利亚决议案。在15个安理会成员
中13个支持，只有中俄两家反对。许多人认为中国的决策对中国不利，1、国际形象不
好，2、得罪了阿拉伯多数国家，3、得罪了西方家。中国外交已经非常成熟。决策者为
何明知这三项不利仍决定要使用否决权呢？在此提供一个答案，供大家讨论。
1、支持安理会决议中国得不到好处。中俄支持该决议，意味着反政府力量很快就能上
台。然而，反政府力量上台也只是真心感谢西方给予的实质性军事援助，而不会认为中
俄的政治支持有价值，他们会认为中俄不过是顺水人情。阿盟也认为中俄是大势所趋，
不会感谢中国的支持。在利亚比问题上，中国支持了阿盟的经济制裁建议，未否决建立
禁飞区建议。事后阿盟和阿拉伯国家没有对中国表示任何感谢，他们感谢的是西方国家
。中国在利比亚问题上没给西方国家制造任何困难，不但没有得到西方舆论的肯定，反
而说中国是一个不负责任的国家，因为中国没参与打击卡扎菲政权的具体行动。
2、否决安理会决议的三项损失无实质性。中国宪法规定共产党是唯一执政党，无论支
持还是否决该决议，西方主导的国际社会都认为中国是个不民主、没人权的国家，因此
否决叙利亚决议对中国的国际形象没有实质影响。也就是说，中国支持这个决策，中国
的国际形象也改变不了。支持这个决议阿拉伯国家也不会在国际事务上支持中国。在巴
以冲突上，中国长期支持阿拉伯国家，美国支持以色列。然而，在中美有冲突时，阿拉
伯国家从来不会自动站在中国一边。美国在联合国以1：190的不利地位支持以色列，但
阿拉伯国家照样支持美军对伊拉克发动战争。中国没否决西方在利比亚建立禁飞行区，
也没得到西方好感，仍被批评为是不负责任的大国。此次否决西方建议，只不过是让西
方对中国再失望一次。
3、否决联合国叙利亚的决议的收益。中国获得的收益分为绝对收益和相对收益两种。
绝对收益：1）加强了中俄战略合作伙伴关系。俄罗斯对中国的战略支持其重要性大于
阿拉伯33国的集体支持，中俄战略合作的强化可使东亚地区格局有利于我，而阿拉伯国
家没有这种作用。2）叙利亚问题拖延的时间长一些，伊朗核问题引发战争的危险向后
推迟一些，我国面临的成油供应麻烦晚来一些。在叙利亚问题解决之前，美国难下决心
支持以色列对伊朗进行军事打击。3）使西方和阿拉伯国家体会到，在中东事务中有无
中国的支持是重要的而不是可有可无的，体现中国的世界大国作用。4）西方不喜欢中
国的立场，认为中国外交只服务于中国自己的利益，这可减少中国是不负责任大国的批
评和认识。相对收益：1）西方在叙利亚问题上困难多一些，减少他们牵制中国的精力
。
以上从支持联合国决议无利可图，否决决议害处不大，以及否决决议的好处三方面做了
分析。希望大家参与讨论，中国使用否决权是弊大还是利大。与此相关的分析应是，为
什么很多人认为否决西方决议对中国不利而看不到有利一面。
4、阿盟制裁叙利亚是为了防止伊朗做大。沙特是世袭君主制国家，去年刚派兵镇压了
巴林的反政府运动，同时倡导阿盟制裁和干涉叙利亚。 沙特是逊尼派为主的宗教国家
，是阿拉伯人，阿盟成员都是阿拉伯国家，都不愿什叶派为主的伊朗（波斯人）在中东
作大。叙利亚政府及一些阿拉伯国家中的什叶派都靠伊朗支持。在达沃斯会上，英、美
、以三国的专家有一个共识，沙特比以色列更担心伊朗有核力量，因此以色列对伊朗动
武，可以得到沙特等海湾国家支持。
5、弃权的结果对中国不利。 中国在利比亚禁飞区问题上采取中立政策的结果是被批评
为不负责任，在叙利亚问题上使用否决权没有批评中国不负责任的，而是被批评是只考
虑本国利益。考虑本国利益是负责任的国际行为。
6、普世的道德标准是，一国政府应为本国的利益负责。以本国利益为代价维护他国利
益的政府被国际社会认为是不负责任的政府。因此，所有发达国家都不采取降低本国民
众收入以解决非洲饥馑的政策，而发达国家的集体经济能力是足以解决非常饥馑的。
7、促使叙利亚战争早日发生没将使更多叙利亚平民死于非命，这没有道德基础。法美
已表示要在联合国之外向自由叙利亚军提供军事装备和训练。叙利亚政府与反政府军事
力量双方已经交火。联合国决议等于给西方发放对叙战争通行证。中国不支持俄罗斯，
俄也会考虑弃权，从而使战争更快发生。美国维护人权的阿富汗和伊拉克战争使两国几
十万平民丧生。希望大家讨论，促使和防止叙战争发生的两种政策，何者客观上有利于
维护叙利来人的生存权。
阅读(2382)|评论(73)
石永玮 2012年02月06日 17:54:48 举报
第二条其实可以延伸到很多个方面。。。。
张旭东 2012年02月06日 18:05:20 举报
中国表达否决态度对于中俄之间的战略协作的意义是非常重要的。以往只有俄罗斯对美
国表达强硬态度，中国常常投弃权票，会让俄罗斯觉得中国在美国面前无法实质上硬起
来，在共同对手面前表现不一致，也就削弱了两国战略合作的信心基础。这一点，我非
常赞同阎老师的观点。中国站到台前，将会给西方一种威慑，俄罗斯的军事力量以及中
国的经济力量相联合，而这两者的政治体制完全不同与西方，这是西方非常不愿看到的
。另一点，中国此举能一定程度上改变联合国安理会作为美国橡皮图章的不良印象，尽
管效果并不会太大。
王晓乐 2012年02月06日 18:16:09 举报
走自己的路 让西方国家说去吧 反正一直以来在国际事务中中国做或不做，有为或无为
，都会落一身不是。
丁非新ALEXANDER 2012年02月06日 18:47:14 举报
赞阎老师此文！或者说国际环境对中国来说已经走过了和稀泥当和事老也能相安无事的
时代了，迫使你必须明确举旗！
吕平 2012年02月06日 19:06:25 举报
问题的关键不在于叙利亚局势如何、如何，而是俄罗斯的后续立场有待观察，不要忘了
在利比亚问题上中俄双方都是采取了同样的立场，但梅德韦杰夫在八国峰会上转变态度
给中国带来了太多的被动
郝晓敏 2012年02月06日 19:12:35 举报
阎老师的现实主义分析蛮有道理，但是，即便这样的中国得到了西方和阿盟的“在乎”
，也仅仅是因为中国有否决权，即硬实力，而不是因为中国占据了道义制高点，即软实
力。中国不总在讲，和谐世界，以德服人的吗？如此,恐怕不是长久之计呀！
张旗 2012年02月06日 19:15:14 举报
瞬间觉得马基雅维利主义者和非马基雅维利主义者生活在不同的星球。
张帆 2012年02月06日 19:18:59 举报
基本赞同老师的观点，然而俄罗斯难保不会再次态度一转把中国卖了
翟子一 2012年02月06日 20:43:27 举报
有道理
麦帅 2012年02月06日 21:04:44 举报
有一点疑惑，美国一直支持以色列，阿盟为何还站在美国一边呢
龚玮 2012年02月06日 21:23:09 举报
上面的哥们，你不隔也不会删的，不信你可以试试。
龚玮 2012年02月06日 21:32:52 举报
中国本身在叙利亚没直接利益关系，叙是俄的势力范围。俄投反对票再正常不过。俄既
然肯定会投，中国无论怎么投，这个决议都通不过。与其投弃权两边（美俄）都不讨好
。不如投反对，拉近与俄国的关系，因为美国重返亚太遏制中国的意图很明显，而中国
的让步只会作茧自缚
龚玮 2012年02月06日 21:35:19 举报
另一方面，阻挠制裁叙利亚，伊朗问题也会拖的更久，美国就无法在短期内全力针对中
国，中国就有更多一点的所谓“战略机遇期”
王鹏 2012年02月06日 21:39:31 举报
【为什么很多人认为否决西方决议对中国不利而看不到有利一面】个人以为：这个主要
还是立场问题。自由派对中国现行体制及政府的合法性本身就存有质疑，故在其既定立
场上，中国唯有无条件支持西方，严惩巴沙尔独裁政权，才是“进步的”，“合理的”
，“顺应时代民主潮流的”；反之，则是自私自利，鼠目寸光，冒天下之大不韪。可以
说，持有这种观点的人，在很大程度上，是“价值判断”代替的“战略思考”（如阎老
师此文），故二者很难通约，更无论说服对方了。
龚玮 2012年02月06日 21:40:21 举报
还有，我看到有些人说什么“独裁国家支持独裁国家”我就觉得可笑。俄国，伊郎可是
正正经经的民选国家。不过在有些人眼里，只要是美国反对的，那就是独裁国家。事实
上，国际问题肯定优先考虑国家利益，西方不会真的是为了叙利亚的民主。认为西方国
家是去拯救叙人民，真是too young,too simple,sometimes naive!
龚玮 2012年02月06日 21:46:51 举报
回复麦帅: 阿盟并不是团结一块的铁板，以色列与几个国家有冲突，与其他国家没有。
而沙特等国家为了本国利益选择站在美国一边。况且阿拉伯国家本国多少有什叶派与逊
尼派冲突。因此并不是与以色列不共戴天的
冯翔欣 2012年02月08日 00:11:08 举报
回复阎学通: 阎老师好，对您的文章中的观点有几处不敢苟同，但又正好看到您上述的
评论，于是就先讨论您楼上评论中的这段话吧： 1、“然而由于不可能每件具体的事都
使用全民公决的方式来决定，于是人类发明了代议制。”——首先，代议制发明的主要
原因不仅仅是因为全民公决不现实，而更重要的是“全面民主”可能带来“多数人的暴
政”，纯粹的“民主”不是好制度，而“代议制”可以在一定程度上制衡这样的危险，
在政治设计上是“精英治国”和“全面民主”的一种平衡。美国的建国史和制度设计也
充分展现了这一点。 2、“至少要符合半数国民的利益才是国家利益。”——国家利益
的定义不应该如此逻辑推断。如果某件事情符合大多数国民利益，但严重侵害了其他少
部分国民利益，这样的事情不论是过半数还是2/3都不是符合国家利益的。 3、“现代
民族国家的最本质特征是主权在民，即全体公民决定什么是国家利益。”——同意您的
这句话，请让我们在承认您的这句话的基础上再分析一下“中国的国家利益”问题：现
实的政治制度，使得中国当下难以达到“主权在民”的实际标准，因而中国的在外交上
所谓符合国家利益的行为，说及短一点，是政府“代替”人民选择的。这样的制度框架
下，我们只能说符合“中国政府利益”，非“中国国家利益”。 4、“为什么战争大规
模杀害阿富汗、伊拉克或叙利亚的平民就不属于大规模人道灾难？”——现代国际法绝
不允许战争大规模“杀害”平民，这样的表达首先就有“情感因素”和“误导偏向”。
您指的应该是战争中平民的死亡。我们承认这是人道灾难，但这至少在某处程度上是为
了改革，追求国家民主进步，而不得不付出的惨痛代价。就如同反对派和当权内战中的
平民损失一样。这种死亡与独裁政府为了维持自己的政权，大规模镇压平民抗议的行为
有本质上的区别。后者带来的人道灾难是没有未来结果的，至少前者的死亡还可以期待
一个“主权在民”的未来。 5、“西方国家政府，特别是美国政府为何不批评这种大规
模杀害平民生命的行为？ ”——这句话依旧经不得推敲，西方政府和媒体对类似行为
绝对有很多报道和批评，这样的行为明显违反了西方基本的价值观，而他们的媒体和人
权组织的炮火绝非仅仅对外，对自己国家政府某些行为的批评和抗议远多于我国。当然
大家能理解您的意思，其实更客观些话可以这么说：“相比于批评战争可能带来的人道
灾难，西方政府更多批评独裁国家镇压民主运动的人道灾难。” 以上仅个人浅薄之见
，抛砖引玉一下~
王子元 2012年02月08日 00:12:55 举报
在国际舞台上，美国要求别国听话，俄罗斯完全考虑自己的利益，中国但求相安无事，
西欧北欧那些国家不知道成天都在想些什么……
周钦 2012年02月08日 00:16:59 举报
赞阎老师的文章。但开篇“中国外交已经非常成熟”一句不敢苟同。外交于浅层而言是
以实力博取利益，于深层而言当以德行赢取态势。这些年来的外交，于前者，争取到的
利益尚不能与国家实力的提升相符；于后者，国际形象、价值观念、战略伙伴等等有什
么改善吗？
