前两天听一个诺贝尔得主讲global warming# WaterWorld - 未名水世界
h*t
1 楼
是global warming说法的反对者
这人70年代去了北京，说北京那时就是个village。前几年又去了北京，说现在和北京
比，纽约就是个village，对中国的发展赞不绝口。又说诺贝尔和平奖就是搞笑，戈尔
不应该拿，奥巴马也不应该拿（虽然他投票选了奥巴马）。总体来说这人看来比较实在
，有一说一的那种。
意思大概有几点：
1. Global warming的文章有选择的选取数据。比如一张温度随时间的变化表选取某一
时段是上升的，但放在更长的时间尺度就是不变的。又比如某文章说非洲某年农作物产
量下降了1%来论证global warming的影响，但实际上非洲农产量只有美国1%，而美国那
年的产量上升了不少，非洲的农业根本是insignificant的。诸如此类的。
2. Global warming现在变成了一个不可以评论的东西。他写信给美国物理学会讲
global warming不对，人家回答他说这东西已经早有定论了。既然都不可以讨论，所以
就不是科学了，变成宗教了。所以根本是伪科学。
3. 搞global warming的人的motivation是骗经费。
现场有一两个小本对他表示支持，但有N多教授十分不爽，有质疑他的数据的，也有觉
得他说global warming是骗经费的说法是unfair。
个人意见，global warming这东西看来还远没有定论。说骗经费太过了，毕竟现在搞研
究谁不在proposal里吹点牛。Global warming现在信者众多，但允许合理质疑才能算是
科学。科学理论不是圣经。
这人70年代去了北京，说北京那时就是个village。前几年又去了北京，说现在和北京
比，纽约就是个village，对中国的发展赞不绝口。又说诺贝尔和平奖就是搞笑，戈尔
不应该拿，奥巴马也不应该拿（虽然他投票选了奥巴马）。总体来说这人看来比较实在
，有一说一的那种。
意思大概有几点：
1. Global warming的文章有选择的选取数据。比如一张温度随时间的变化表选取某一
时段是上升的，但放在更长的时间尺度就是不变的。又比如某文章说非洲某年农作物产
量下降了1%来论证global warming的影响，但实际上非洲农产量只有美国1%，而美国那
年的产量上升了不少，非洲的农业根本是insignificant的。诸如此类的。
2. Global warming现在变成了一个不可以评论的东西。他写信给美国物理学会讲
global warming不对，人家回答他说这东西已经早有定论了。既然都不可以讨论，所以
就不是科学了，变成宗教了。所以根本是伪科学。
3. 搞global warming的人的motivation是骗经费。
现场有一两个小本对他表示支持，但有N多教授十分不爽，有质疑他的数据的，也有觉
得他说global warming是骗经费的说法是unfair。
个人意见，global warming这东西看来还远没有定论。说骗经费太过了，毕竟现在搞研
究谁不在proposal里吹点牛。Global warming现在信者众多，但允许合理质疑才能算是
科学。科学理论不是圣经。
