方舟子：网坛剽客曹长青？？# WaterWorld - 未名水世界
d*0
1 楼
曹长青能不计私怨，真是不错。
-------------------------------
新浪网联席主席吴征的学历真假，经众多网民的质疑、调查和分析之后（光
是新语丝网站就刊登了四十多篇有关文章，新语丝论坛的相关讨论更是不计其数），
可以说已是真相大白。于是就有投机分子要来摘桃子，把众多网民的劳动占为己
有。四、五天前，对此一事件置若罔闻的多维网突出开始连载曹长青的“专稿”
《对吴征的六点质疑》，即是这种表演。多维网在中文网络臭名昭著，被称为
“多伪网”，以造谣、剽窃闻名；曹长青做为“民运分子”、“藏独分子”，在
美国华人社区中也是臭名昭著，属于典型的“妓者”，信誉极低。所以对他们的
表演，最好的办法是置之不理。但是看到今天（2001年12月12日）的《中华读书
报》也刊载了曹长青的这篇文章，不能不说几句。
曹长青的文章（据《中华读书报》）一开始就说：“本文在调查核实的基础
上，提出六点质疑”，既已“核实”，何来“质疑”？自打嘴巴且不说，光看他
的口气，好像这六点质疑是他自己提出来的，俨然成了神探。大概看到网上有许
多人骂他剽窃别人的工作无耻（有个帖子这么说：“曹开始在多维用广大网友的
质疑，包括新语丝的文章批吴征，但是也不说明出处。好象他一下就成了神探似
的, 真是无耻”），今天才匆匆忙忙发了个帖子加注说：“正如本文开篇所说，
主要信息和网址最初多是从互联网上人们对吴征的质疑文章中获得，在此一并表
示感谢”。事实上，第一，他的“开篇”从来就没有说他的“主要信息和网址最
初多是从互联网上人们对吴征的质疑文章中获得”；第二，他在文后列的网址，
全都是原始信息的网址，没有一个是网民文章的网址，在他的文章中也没有提到
过任何其他质疑者或文章；第三，他从别人的文章中获得的，不仅仅是他列的这
些信息和网址的全部（不是“主要”和“多”）他的文章中的每一点质疑，每一
条理由，每一个论点，也无一不是从别人的文章中拿来的。曹长青如果不服，可
以声明哪一点是他的首创，我马上可以从新语丝的网站或论坛翻出原始张贴来堵
他的嘴。
曹文中唯一的新东西，是他号称采访过几个有关人士，并记录了对话。这种
没有旁证的对话你知我知，其记录是否可靠，完全要看记者的人品是否可靠。不
幸的事，曹长青早被网民们揭露过有为了宣传西藏独立捏造证据的不良纪录，所
以他的这些对话的可靠程度，是很值得怀疑的。曹长青说“由于网络论坛上的文
字是自由输入，作者又多不署真名，因此在某种程度上削弱了其报道和分析的新
闻公信力”，颇以自己的文字不是“自由输入”，又署“真名”为荣，却不知他
的“真名”臭名昭著，还不如用个化名更可让人相信。
文坛剽客古已有之，网坛剽客却是个新现象。对此我们已揭露过多起，比如
不久前我就揭露过国内一位叫张立勤的记者剽窃网民（包括原封不动抄袭了我的
一段话）评论上海交大招生事件的文章凑出一篇《比腐败更可怕的是集体淡漠》
登在《南风窗》上，他还到处喊冤，说抄了几句话不算是抄，其厚颜无耻，连
“不署真名”的网民也要自叹不如。网文缺乏版权保护，更容易成为剽客的碗中
肉，对这种网坛剽客的最好惩罚，就是在网上将其“曝光”、“封杀”。
http://www.xys.org/xys/netters/others/net/wuzheng50.txt
-------------------------------
新浪网联席主席吴征的学历真假，经众多网民的质疑、调查和分析之后（光
是新语丝网站就刊登了四十多篇有关文章，新语丝论坛的相关讨论更是不计其数），
可以说已是真相大白。于是就有投机分子要来摘桃子，把众多网民的劳动占为己
有。四、五天前，对此一事件置若罔闻的多维网突出开始连载曹长青的“专稿”
《对吴征的六点质疑》，即是这种表演。多维网在中文网络臭名昭著，被称为
“多伪网”，以造谣、剽窃闻名；曹长青做为“民运分子”、“藏独分子”，在
美国华人社区中也是臭名昭著，属于典型的“妓者”，信誉极低。所以对他们的
表演，最好的办法是置之不理。但是看到今天（2001年12月12日）的《中华读书
报》也刊载了曹长青的这篇文章，不能不说几句。
曹长青的文章（据《中华读书报》）一开始就说：“本文在调查核实的基础
上，提出六点质疑”，既已“核实”，何来“质疑”？自打嘴巴且不说，光看他
的口气，好像这六点质疑是他自己提出来的，俨然成了神探。大概看到网上有许
多人骂他剽窃别人的工作无耻（有个帖子这么说：“曹开始在多维用广大网友的
质疑，包括新语丝的文章批吴征，但是也不说明出处。好象他一下就成了神探似
的, 真是无耻”），今天才匆匆忙忙发了个帖子加注说：“正如本文开篇所说，
主要信息和网址最初多是从互联网上人们对吴征的质疑文章中获得，在此一并表
示感谢”。事实上，第一，他的“开篇”从来就没有说他的“主要信息和网址最
初多是从互联网上人们对吴征的质疑文章中获得”；第二，他在文后列的网址，
全都是原始信息的网址，没有一个是网民文章的网址，在他的文章中也没有提到
过任何其他质疑者或文章；第三，他从别人的文章中获得的，不仅仅是他列的这
些信息和网址的全部（不是“主要”和“多”）他的文章中的每一点质疑，每一
条理由，每一个论点，也无一不是从别人的文章中拿来的。曹长青如果不服，可
以声明哪一点是他的首创，我马上可以从新语丝的网站或论坛翻出原始张贴来堵
他的嘴。
曹文中唯一的新东西，是他号称采访过几个有关人士，并记录了对话。这种
没有旁证的对话你知我知，其记录是否可靠，完全要看记者的人品是否可靠。不
幸的事，曹长青早被网民们揭露过有为了宣传西藏独立捏造证据的不良纪录，所
以他的这些对话的可靠程度，是很值得怀疑的。曹长青说“由于网络论坛上的文
字是自由输入，作者又多不署真名，因此在某种程度上削弱了其报道和分析的新
闻公信力”，颇以自己的文字不是“自由输入”，又署“真名”为荣，却不知他
的“真名”臭名昭著，还不如用个化名更可让人相信。
文坛剽客古已有之，网坛剽客却是个新现象。对此我们已揭露过多起，比如
不久前我就揭露过国内一位叫张立勤的记者剽窃网民（包括原封不动抄袭了我的
一段话）评论上海交大招生事件的文章凑出一篇《比腐败更可怕的是集体淡漠》
登在《南风窗》上，他还到处喊冤，说抄了几句话不算是抄，其厚颜无耻，连
“不署真名”的网民也要自叹不如。网文缺乏版权保护，更容易成为剽客的碗中
肉，对这种网坛剽客的最好惩罚，就是在网上将其“曝光”、“封杀”。
http://www.xys.org/xys/netters/others/net/wuzheng50.txt