曹长青：方舟子把曹长青骂倒了吗？ 2012年3月09日 转载)# WaterWorld - 未名水世界
n*2
1 楼
曹长青：方舟子把曹长青骂倒了吗？
北京时间2012年3月09日 转载)
从我一月底写了“韩寒，中国文坛的最大骗局？”之后，陆续有读者、朋友来信
来电对我“加入方舟子倒韩阵营”不解、不满，甚至愤怒。其中有些纯是因为很不喜欢
方舟子这个人，认为他打假当然很好，但他做人不地道，甚至有泄私愤的东西。在我几
天前写了“156名学人《联名信》劣在哪里？”痛斥了一百多学人集体联名对付方舟子
妻子这件事之后，更有朋友干脆把10年前方舟子骂我的文章传了过来，提醒我，方舟子
是个很糟糕的人，不值得我替他说话。
事实上，（迄今为止）我写了六、七篇质疑韩寒的文章，既不是“加入方舟子倒
韩阵营”，也不是“替方舟子说话”，我对“打倒某人、挺某人”毫无兴趣，只是想求
一点真实。至于另一个（一些）同样想寻求真实的人，他是谁，是否骂过我、找过我的
茬，根本不在我的考虑范围。一个人心胸狭窄到那种地步，迟早把自己憋死。我还想心
中充满阳光地好好活着呢。 (博讯 boxun.com)
方舟子骂我的文章（附本文后），10年前我就看过了，其中有相当严重的问题：
1，态度不对：企图用攻击我的政治观点来迷惑一些缺乏独立思考能力的读者。为
了扭曲我这个人，不惜讨好亲共愤青和极端民族主义分子，跟这次一些挺韩人士在一个
路子上。方舟子的悲哀。
2，严重违背事实：他说“曹长青早被网民们揭露过有为了宣传西藏独立捏造证据
的不良纪录”。在哪里？谁说的？也许他自己是他说的那个网民，发在他自己网站。我
不是西藏人，想捏造，有资格吗？如果有“捏造证据”这种远比抄袭之类更严重的事情
，方舟子还不一口气挖下去，一剑捅死我？一个打假的人，不惜编造一个耸人听闻的句
子来攻击一个人。方舟子的悲哀。
3，行文口气很低档。
4，以为别人都在跟他抢打假的功劳，反映一种很不健康的心态。
但是，对这样一篇低劣、完全站不住脚的东西，我一句嘴都没回，一个字都没写。
他网站还发表更恶毒的假名文章，编造更荒唐的东西攻击我。我当时可以一口气写30多
篇质疑吴征杨澜的文章，难道没有能力回方舟子一篇吗？为什么不做？因为我坚信，谁
写那种不负责任、站不住脚的东西，谁就是自取其辱。只是今天再被人提起，我就借机
说几句。我是不是方舟子指控的“网坛剽客”，几千篇文章晒在网上，任人评判。能像
韩寒父子所说，被几个人“臆想、构陷”一下，就一脑袋扎地上起不来了吗？
所以，被方舟子骂过的，大可不必像他那样记仇。真有错，改正比硬挺要容易得多
，更对自己有益；没错，也没必要满腔复仇怒火，他打不倒你。我对读者大众“常识”
的“正向性”一直充满信心，绝不怀疑！（这也是我坚信一人一票选举制度的根本原因
。对哪里的人民来说，靠大众常识的投票，都远比任何“精英”统治要好。）
在这次韩寒事件中，有不少人（我自己就知道很多）即使认为韩寒很可能是假的，
也不情愿加入质疑大军，就因为方舟子是主要质疑者之一；或者说，方由于被韩寒起诉
而成为质疑者的代表，“倒韩”就成了“挺方”。于是一些人宁可沉默，甚至宁可面对
真实闭上眼睛，也不愿意让方舟子得意。
但我不认同这种东西。“选人站边”跟“因噎废食”是一回事。在以前的文章中我
多次强调过，判断问题，要“重是非，不重人；跟理念，不跟人”。不能因为一件事是
哪个人、哪个种族、哪个国家干的，我就接受或不接受，而是应看对不对，好不好。否
则你自己是最大受害者。今天哪个中国人会因为计算机是比尔盖茨、乔布斯这些美国人
发明的，他就硬抱着老祖宗的算盘去跟人家拼天文数字，以此表示爱国呢？这例子好像
有点夸张，事实上，这次面对韩寒事件，真有不少人死抱着算盘呢；怎么也拼不过，就
硬挺着，还不出大气地嘟囔（喊不出口）：瞧着吧，我们算盘的能耐在后面呢，等着四
月一号愚人节吧，一千页手稿拿出来，砸死你们！
话又说过来，在遍地是假，却鲜见有人出来跟假战斗的中国，方舟子唐吉珂德般地
打假，非常难得，立下了汗马功劳。但为什么仍有那么多人不喜欢方舟子呢？被他“打
”到头上的人毕竟是极少数，应该构不成这么大的（在韩寒事件之前就有的）“方黑”
势力。那方舟子是否的确有需要检讨之处呢？是否有太随意的指控，或者自己的心态有
需要调整之处呢？
就像方舟子下面这篇对我的指控。当时的情形很像这次韩寒事件，最早一个署名“
罗向真”的网友开始质疑吴征的学历（像这次麦田之举），随后方舟子还有许多网友（
主要在海外）加入了质疑大军，我则根据网上资料经过自己的核查写了篇评论。该文第
一段就指出是综合网友质疑，并在文尾列出了出处，只是没有特别提一句方舟子，他就
火冒三丈，给我扣一顶“网坛剽客”的帽子。他自己表示，因为看到北京《中华读书报
》转载了我的文章（大概没转他的），所以不忿。这实在有点小女人之心了（抱歉此句
政治不正确）。
我的很多文章被转载，要么作者名字被删掉，要么文章内容被肢解，要么句子被删
改得前言不搭后语，更有挺著名的自由派学者，还有我的朋友，大段大段地“挪用”我
文章中的内容（不是资料，而是我原创的评论），一个字的credit都没给。但我理解国
内不得不遮屏或删除一些敏感词的无奈，所以对填上作者名字的很感谢，对把名字删掉
的也没怨言，在我这里，能使我所推崇的价值、观点传播出去是最最重要的。转我引我
文章的，不都是认同我观点的吗，那些观点得以传播，中国成为一个自由的、正常的国
家之后，才会减少抄来抄去的不规矩做法，作者的劳动才会有正常的回报。哪一码更重
要分不清的话，其实是个很不小的问题。
就像这次韩寒事件，最早麦田那篇东西是下了很大功夫的，而且原创的价值是无以
估量的，后来又有国内外教授学者作家编辑们写了很多文章，更有无数网民的贡献，才
够成今天这么大的质疑韩寒的声势，但现在不都是说“方韩大战”吗，把credit都给了
方舟子，有谁去跟他争呢？我引过别人的，别人也引过我的，更有众多匿名网友的精心
调查、精彩分析，大家都相互引来引去，感觉“同一战壕战友”的欣慰还来不及呢，有
谁开始想“摘桃子”了呢？这就像我曾讽刺某人，中国民主八字还没一撇呢，就琢磨要
做第一届民选总统了。这种心态实在很害人，就是害自己。
我相信方舟子先生今天已跟10年前有很大变化。但是最近在处理他妻子刘菊花被质
疑事件时的“态度”实在不给他加分。刘菊花女士如果要做平民“小蚂蚁”（她自己的
话）就压根一声不吭，把private person做到底，直到社科院查起来再做答复。但如果
作为公众人物方舟子之妻出来说话了，那就应该说清楚，不要犹抱琵琶半遮面，一边说
自己成绩多么好，一边就是不晒毕业证。有的话就应该晒出来嘛。
在今天网络这么发达的情况下，任何一个小萝卜头的嫡子嫡孙只要被网民抓住什么
要查起来的话，他家老鼠洞里藏几斤粮食也能给翻出来。像方舟子这么“唯一”的打假
大侠，迟早是得从头到脚都被用放大镜查个遍的。你的亲人就是你自己的一部分，完全
private是根本不可能的。她总得有同事、同学、朋友、亲人吧，自己走过的历史怎么
可能藏得住呢？与其让网友翻个底朝天，不如自己坦坦荡荡亮出来。这样不仅对方舟子
夫妇都好，也给质疑韩寒阵营加分吧。方舟子夫妇目前的做法很转移大家对韩寒的视线
呢。
另外，虽然我痛批了联名状告刘菊花的一百多学人，但对方先生那种要报复联名者
的做法我只能摇头。继续打他们当中的人的假没错，但报复心态实不可取。还是那句话
，别害自己。干什么事情，摆正心态是最重要的，心中多一份阳光，精神多一份健康，
其结果也有益于公共平台的正气占上风，更有助于方先生和我们大家都关注的打假事业
。（caochangqing.com)
2012年3月8日美国
（为了避免方舟子指控我不出示他的东西，只自己一面之词批评，所以把他当年的
文章附在后面）
方舟子：“吴征事件”小插曲：网坛剽客曹长青
新浪网联席主席吴征的学历真假，经众多网民的质疑、调查和分析之后（光是新语
丝网站就刊登了四十多篇有关文章，新语丝论坛的相关讨论更是不计其数），可以说已
是真相大白。于是就有投机分子要来摘桃子，把众多网民的劳动占为己有。四、五天前
，对此一事件置若罔闻的多维网突出开始连载曹长青的“专稿”《对吴征的六点质疑》
，即是这种表演。多维网在中文网络臭名昭著，被称为“多伪网”，以造谣、剽窃闻名
；曹长青做为“民运分子”、“藏独分子”，在美国华人社区中也是臭名昭著，属于典
型的“妓者”，信誉极低。所以对他们的表演，最好的办法是置之不理。但是看到今天
（2001年12月12日）的《中华读书报》也刊载了曹长青的这篇文章，不能不说几句。
曹长青的文章（据《中华读书报》）一开始就说：“本文在调查核实的基础上，提
出六点质疑”，既已“核实”，何来“质疑”？自打嘴巴且不说，光看他的口气，好像
这六点质疑是他自己提出来的，俨然成了神探。大概看到网上有许多人骂他剽窃别人的
工作无耻（有个帖子这么说：“曹开始在多维用广大网友的质疑，包括新语丝的文章批
吴征，但是也不说明出处。好象他一下就成了神探似的, 真是无耻”。）【曹长青注：
这是方舟子自己的贴子。他自己贴，自己引，然后说“很多人”。根本没有任何其他人
指控我剽窃。】今天才匆匆忙忙发了个帖子加注说：“正如本文开篇所说，主要信息和
网址最初多是从互联网上人们对吴征的质疑文章中获得，在此一并表示感谢”。事实上
，第一，他的“开篇”从来就没有说他的“主要信息和网址最初多是从互联网上人们对
吴征的质疑文章中获得”；第二，他在文后列的网址，全都是原始信息的网址，没有一
个是网民文章的网址，在他的文章中也没有提到过任何其他质疑者或文章；第三，他从
别人的文章中获得的，不仅仅是他列的这些信息和网址的全部（不是“主要”和“多”
）他的文章中的每一点质疑，每一条理由，每一个论点，也无一不是从别人的文章中拿
来的。曹长青如果不服，可以声明哪一点是他的首创，我马上可以从新语丝的网站或论
坛翻出原始张贴来堵他的嘴。
曹文中唯一的新东西，是他号称采访过几个有关人士，并记录了对话。这种没有旁
证的对话你知我知，其记录是否可靠，完全要看记者的人品是否可靠。不幸的事，曹长
青早被网民们揭露过有为了宣传西藏独立捏造证据的不良纪录，所以他的这些对话的可
靠程度，是很值得怀疑的。曹长青说“由于网络论坛上的文字是自由输入，作者又多不
署真名，因此在某种程度上削弱了其报道和分析的新闻公信力”，颇以自己的文字不是
“自由输入”，又署“真名”为荣，却不知他的“真名”臭名昭著，还不如用个化名更
可让人相信。
文坛剽客古已有之，网坛剽客却是个新现象。对此我们已揭露过多起，比如不久前
我就揭露过国内一位叫张立勤的记者剽窃网民（包括原封不动抄袭了我的一段话）评论
上海交大招生事件的文章凑出一篇《比腐败更可怕的是集体淡漠》登在《南风窗》上，
他还到处喊冤，说抄了几句话不算是抄，其厚颜无耻，连“不署真名”的网民也要自叹
不如。
网文缺乏版权保护，更容易成为剽客的碗中肉，对这种网坛剽客的最好惩罚，就是
在网上将其“曝光”、“封杀”。2001.12.12.
北京时间2012年3月09日 转载)
从我一月底写了“韩寒，中国文坛的最大骗局？”之后，陆续有读者、朋友来信
来电对我“加入方舟子倒韩阵营”不解、不满，甚至愤怒。其中有些纯是因为很不喜欢
方舟子这个人，认为他打假当然很好，但他做人不地道，甚至有泄私愤的东西。在我几
天前写了“156名学人《联名信》劣在哪里？”痛斥了一百多学人集体联名对付方舟子
妻子这件事之后，更有朋友干脆把10年前方舟子骂我的文章传了过来，提醒我，方舟子
是个很糟糕的人，不值得我替他说话。
事实上，（迄今为止）我写了六、七篇质疑韩寒的文章，既不是“加入方舟子倒
韩阵营”，也不是“替方舟子说话”，我对“打倒某人、挺某人”毫无兴趣，只是想求
一点真实。至于另一个（一些）同样想寻求真实的人，他是谁，是否骂过我、找过我的
茬，根本不在我的考虑范围。一个人心胸狭窄到那种地步，迟早把自己憋死。我还想心
中充满阳光地好好活着呢。 (博讯 boxun.com)
方舟子骂我的文章（附本文后），10年前我就看过了，其中有相当严重的问题：
1，态度不对：企图用攻击我的政治观点来迷惑一些缺乏独立思考能力的读者。为
了扭曲我这个人，不惜讨好亲共愤青和极端民族主义分子，跟这次一些挺韩人士在一个
路子上。方舟子的悲哀。
2，严重违背事实：他说“曹长青早被网民们揭露过有为了宣传西藏独立捏造证据
的不良纪录”。在哪里？谁说的？也许他自己是他说的那个网民，发在他自己网站。我
不是西藏人，想捏造，有资格吗？如果有“捏造证据”这种远比抄袭之类更严重的事情
，方舟子还不一口气挖下去，一剑捅死我？一个打假的人，不惜编造一个耸人听闻的句
子来攻击一个人。方舟子的悲哀。
3，行文口气很低档。
4，以为别人都在跟他抢打假的功劳，反映一种很不健康的心态。
但是，对这样一篇低劣、完全站不住脚的东西，我一句嘴都没回，一个字都没写。
他网站还发表更恶毒的假名文章，编造更荒唐的东西攻击我。我当时可以一口气写30多
篇质疑吴征杨澜的文章，难道没有能力回方舟子一篇吗？为什么不做？因为我坚信，谁
写那种不负责任、站不住脚的东西，谁就是自取其辱。只是今天再被人提起，我就借机
说几句。我是不是方舟子指控的“网坛剽客”，几千篇文章晒在网上，任人评判。能像
韩寒父子所说，被几个人“臆想、构陷”一下，就一脑袋扎地上起不来了吗？
所以，被方舟子骂过的，大可不必像他那样记仇。真有错，改正比硬挺要容易得多
，更对自己有益；没错，也没必要满腔复仇怒火，他打不倒你。我对读者大众“常识”
的“正向性”一直充满信心，绝不怀疑！（这也是我坚信一人一票选举制度的根本原因
。对哪里的人民来说，靠大众常识的投票，都远比任何“精英”统治要好。）
在这次韩寒事件中，有不少人（我自己就知道很多）即使认为韩寒很可能是假的，
也不情愿加入质疑大军，就因为方舟子是主要质疑者之一；或者说，方由于被韩寒起诉
而成为质疑者的代表，“倒韩”就成了“挺方”。于是一些人宁可沉默，甚至宁可面对
真实闭上眼睛，也不愿意让方舟子得意。
但我不认同这种东西。“选人站边”跟“因噎废食”是一回事。在以前的文章中我
多次强调过，判断问题，要“重是非，不重人；跟理念，不跟人”。不能因为一件事是
哪个人、哪个种族、哪个国家干的，我就接受或不接受，而是应看对不对，好不好。否
则你自己是最大受害者。今天哪个中国人会因为计算机是比尔盖茨、乔布斯这些美国人
发明的，他就硬抱着老祖宗的算盘去跟人家拼天文数字，以此表示爱国呢？这例子好像
有点夸张，事实上，这次面对韩寒事件，真有不少人死抱着算盘呢；怎么也拼不过，就
硬挺着，还不出大气地嘟囔（喊不出口）：瞧着吧，我们算盘的能耐在后面呢，等着四
月一号愚人节吧，一千页手稿拿出来，砸死你们！
话又说过来，在遍地是假，却鲜见有人出来跟假战斗的中国，方舟子唐吉珂德般地
打假，非常难得，立下了汗马功劳。但为什么仍有那么多人不喜欢方舟子呢？被他“打
”到头上的人毕竟是极少数，应该构不成这么大的（在韩寒事件之前就有的）“方黑”
势力。那方舟子是否的确有需要检讨之处呢？是否有太随意的指控，或者自己的心态有
需要调整之处呢？
就像方舟子下面这篇对我的指控。当时的情形很像这次韩寒事件，最早一个署名“
罗向真”的网友开始质疑吴征的学历（像这次麦田之举），随后方舟子还有许多网友（
主要在海外）加入了质疑大军，我则根据网上资料经过自己的核查写了篇评论。该文第
一段就指出是综合网友质疑，并在文尾列出了出处，只是没有特别提一句方舟子，他就
火冒三丈，给我扣一顶“网坛剽客”的帽子。他自己表示，因为看到北京《中华读书报
》转载了我的文章（大概没转他的），所以不忿。这实在有点小女人之心了（抱歉此句
政治不正确）。
我的很多文章被转载，要么作者名字被删掉，要么文章内容被肢解，要么句子被删
改得前言不搭后语，更有挺著名的自由派学者，还有我的朋友，大段大段地“挪用”我
文章中的内容（不是资料，而是我原创的评论），一个字的credit都没给。但我理解国
内不得不遮屏或删除一些敏感词的无奈，所以对填上作者名字的很感谢，对把名字删掉
的也没怨言，在我这里，能使我所推崇的价值、观点传播出去是最最重要的。转我引我
文章的，不都是认同我观点的吗，那些观点得以传播，中国成为一个自由的、正常的国
家之后，才会减少抄来抄去的不规矩做法，作者的劳动才会有正常的回报。哪一码更重
要分不清的话，其实是个很不小的问题。
就像这次韩寒事件，最早麦田那篇东西是下了很大功夫的，而且原创的价值是无以
估量的，后来又有国内外教授学者作家编辑们写了很多文章，更有无数网民的贡献，才
够成今天这么大的质疑韩寒的声势，但现在不都是说“方韩大战”吗，把credit都给了
方舟子，有谁去跟他争呢？我引过别人的，别人也引过我的，更有众多匿名网友的精心
调查、精彩分析，大家都相互引来引去，感觉“同一战壕战友”的欣慰还来不及呢，有
谁开始想“摘桃子”了呢？这就像我曾讽刺某人，中国民主八字还没一撇呢，就琢磨要
做第一届民选总统了。这种心态实在很害人，就是害自己。
我相信方舟子先生今天已跟10年前有很大变化。但是最近在处理他妻子刘菊花被质
疑事件时的“态度”实在不给他加分。刘菊花女士如果要做平民“小蚂蚁”（她自己的
话）就压根一声不吭，把private person做到底，直到社科院查起来再做答复。但如果
作为公众人物方舟子之妻出来说话了，那就应该说清楚，不要犹抱琵琶半遮面，一边说
自己成绩多么好，一边就是不晒毕业证。有的话就应该晒出来嘛。
在今天网络这么发达的情况下，任何一个小萝卜头的嫡子嫡孙只要被网民抓住什么
要查起来的话，他家老鼠洞里藏几斤粮食也能给翻出来。像方舟子这么“唯一”的打假
大侠，迟早是得从头到脚都被用放大镜查个遍的。你的亲人就是你自己的一部分，完全
private是根本不可能的。她总得有同事、同学、朋友、亲人吧，自己走过的历史怎么
可能藏得住呢？与其让网友翻个底朝天，不如自己坦坦荡荡亮出来。这样不仅对方舟子
夫妇都好，也给质疑韩寒阵营加分吧。方舟子夫妇目前的做法很转移大家对韩寒的视线
呢。
另外，虽然我痛批了联名状告刘菊花的一百多学人，但对方先生那种要报复联名者
的做法我只能摇头。继续打他们当中的人的假没错，但报复心态实不可取。还是那句话
，别害自己。干什么事情，摆正心态是最重要的，心中多一份阳光，精神多一份健康，
其结果也有益于公共平台的正气占上风，更有助于方先生和我们大家都关注的打假事业
。（caochangqing.com)
2012年3月8日美国
（为了避免方舟子指控我不出示他的东西，只自己一面之词批评，所以把他当年的
文章附在后面）
方舟子：“吴征事件”小插曲：网坛剽客曹长青
新浪网联席主席吴征的学历真假，经众多网民的质疑、调查和分析之后（光是新语
丝网站就刊登了四十多篇有关文章，新语丝论坛的相关讨论更是不计其数），可以说已
是真相大白。于是就有投机分子要来摘桃子，把众多网民的劳动占为己有。四、五天前
，对此一事件置若罔闻的多维网突出开始连载曹长青的“专稿”《对吴征的六点质疑》
，即是这种表演。多维网在中文网络臭名昭著，被称为“多伪网”，以造谣、剽窃闻名
；曹长青做为“民运分子”、“藏独分子”，在美国华人社区中也是臭名昭著，属于典
型的“妓者”，信誉极低。所以对他们的表演，最好的办法是置之不理。但是看到今天
（2001年12月12日）的《中华读书报》也刊载了曹长青的这篇文章，不能不说几句。
曹长青的文章（据《中华读书报》）一开始就说：“本文在调查核实的基础上，提
出六点质疑”，既已“核实”，何来“质疑”？自打嘴巴且不说，光看他的口气，好像
这六点质疑是他自己提出来的，俨然成了神探。大概看到网上有许多人骂他剽窃别人的
工作无耻（有个帖子这么说：“曹开始在多维用广大网友的质疑，包括新语丝的文章批
吴征，但是也不说明出处。好象他一下就成了神探似的, 真是无耻”。）【曹长青注：
这是方舟子自己的贴子。他自己贴，自己引，然后说“很多人”。根本没有任何其他人
指控我剽窃。】今天才匆匆忙忙发了个帖子加注说：“正如本文开篇所说，主要信息和
网址最初多是从互联网上人们对吴征的质疑文章中获得，在此一并表示感谢”。事实上
，第一，他的“开篇”从来就没有说他的“主要信息和网址最初多是从互联网上人们对
吴征的质疑文章中获得”；第二，他在文后列的网址，全都是原始信息的网址，没有一
个是网民文章的网址，在他的文章中也没有提到过任何其他质疑者或文章；第三，他从
别人的文章中获得的，不仅仅是他列的这些信息和网址的全部（不是“主要”和“多”
）他的文章中的每一点质疑，每一条理由，每一个论点，也无一不是从别人的文章中拿
来的。曹长青如果不服，可以声明哪一点是他的首创，我马上可以从新语丝的网站或论
坛翻出原始张贴来堵他的嘴。
曹文中唯一的新东西，是他号称采访过几个有关人士，并记录了对话。这种没有旁
证的对话你知我知，其记录是否可靠，完全要看记者的人品是否可靠。不幸的事，曹长
青早被网民们揭露过有为了宣传西藏独立捏造证据的不良纪录，所以他的这些对话的可
靠程度，是很值得怀疑的。曹长青说“由于网络论坛上的文字是自由输入，作者又多不
署真名，因此在某种程度上削弱了其报道和分析的新闻公信力”，颇以自己的文字不是
“自由输入”，又署“真名”为荣，却不知他的“真名”臭名昭著，还不如用个化名更
可让人相信。
文坛剽客古已有之，网坛剽客却是个新现象。对此我们已揭露过多起，比如不久前
我就揭露过国内一位叫张立勤的记者剽窃网民（包括原封不动抄袭了我的一段话）评论
上海交大招生事件的文章凑出一篇《比腐败更可怕的是集体淡漠》登在《南风窗》上，
他还到处喊冤，说抄了几句话不算是抄，其厚颜无耻，连“不署真名”的网民也要自叹
不如。
网文缺乏版权保护，更容易成为剽客的碗中肉，对这种网坛剽客的最好惩罚，就是
在网上将其“曝光”、“封杀”。2001.12.12.
