韩寒这个事情确实能够反映中国人的思维# WaterWorld - 未名水世界
j*0
1 楼
中国人惯常的思维方式是经验思维,而韩寒的事情如果按照我们一般的经验思维,判断
韩寒代笔无疑。
而现代科学思维教会我们不要轻易下结论,因为有些时候存在某些反常识的事情,而这
正是创新的来源,比如地球是圆的。
虽然我们对看起来符合常识的事情要保持一定的怀疑,但是仅仅用这一点质疑精神去否
定常识就未免太轻率了。
事实上一般的原则是,否定不符合我们常识的东西是可靠的,除非有足够的证据表明我
们的常识确实错了。
如果只有极少的证据表明我们的常识错了,那么我们仍然要选择相信常识,只有等到证
据足够充分为止。
比如导致胃溃疡的螺旋酶杆菌的发现,开始的发现和我们的常识不同,直到越来越多的
证据充分证明才被最终接受。这样的过程确实会让一些创新不能在短时间内被承认,但
是这是值得的,毕竟真正的创新是很少的。如果我们过于轻信,显然会导致很多问题。
具体到韩寒的事件,如果韩寒是真实存在的,按照我们的常识,这种概率是极小的。
所以一般而言,我们不会相信这种概率极小的事情,除非韩寒给出足够的证据证明他是
真的。
问题在于,韩寒不愿意给出很多人所说的证据。
韩寒代笔无疑。
而现代科学思维教会我们不要轻易下结论,因为有些时候存在某些反常识的事情,而这
正是创新的来源,比如地球是圆的。
虽然我们对看起来符合常识的事情要保持一定的怀疑,但是仅仅用这一点质疑精神去否
定常识就未免太轻率了。
事实上一般的原则是,否定不符合我们常识的东西是可靠的,除非有足够的证据表明我
们的常识确实错了。
如果只有极少的证据表明我们的常识错了,那么我们仍然要选择相信常识,只有等到证
据足够充分为止。
比如导致胃溃疡的螺旋酶杆菌的发现,开始的发现和我们的常识不同,直到越来越多的
证据充分证明才被最终接受。这样的过程确实会让一些创新不能在短时间内被承认,但
是这是值得的,毕竟真正的创新是很少的。如果我们过于轻信,显然会导致很多问题。
具体到韩寒的事件,如果韩寒是真实存在的,按照我们的常识,这种概率是极小的。
所以一般而言,我们不会相信这种概率极小的事情,除非韩寒给出足够的证据证明他是
真的。
问题在于,韩寒不愿意给出很多人所说的证据。