中医与气功 - 未名空间MITBBS历史存档

G*s2012-03-12 07:03

1 楼

与中医有过很多接触，小的时候也曾经尝试练过气功。
虽然不是科班出身，也算的上是可以有表达一下看法的资格了。
中医总的缺陷是其理论比较模糊，五行经脉，寒，火，这些概念比较玄乎，自成一套，
但无法用现代科学的明确定量研究支持，这是很多人攻击的地方。中医看病千百年来讲
究的是望闻问切，比较主观，基本上没有具体定量指标来验证。中医用药上也比较模糊
，所谓千人千方，大量的药方出自医生自己对药和病人的感性认识，药量和药品的增减
并没有定数，有时甚至是信之所至。中医的药品基本上来自自然界的各种东西，成分复
杂，难以验证，有时候还有一些形而上学的理论。然而，任何人都不可否认的是中医对
有些病有效，需要强调的是中医不包治百病，西医在外科及病理上无疑先进很多，但一
些疑难杂症西医无法解释，但中医却能对症下药并有效。个人的观点是：中医有不少糟
粕，无疑也有他的精华部分，一刀子切无疑是不可取的。
各式气功在国内层出不穷，中华养生功，香功，宗功等等都流行过，经常也有不少所谓
的“气功大师”号称任督二脉皆通，能发功医病，最后牛皮往往被吹破。气功目前为止
还没有真正的有效案例出现。个人的观点是：气功是假。
很多人将气功和中医联系在一起，主要是二者的经脉一说比较接近。但其区别是中医能
被证明有效，而气功却不能。气功在中国已经被打倒过很多次，但中医还一直在治病救
人。

m*x2012-03-12 07:03

2 楼

中医可能有用，但是它的确不科学。

G*s2012-03-12 07:03

3 楼

不科学的地方正需要科学的去验证修正，
把有实效的东西完全抛弃是不明智的。

【在 m**x 的大作中提到】

: 中医可能有用，但是它的确不科学。

m*x2012-03-12 07:03

4 楼

我也不赞成完全抛弃中医。但是最好把中医作为辅助手段。如果有病不着急看西医而先
看中医，耽误了病情就不好了。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 不科学的地方正需要科学的去验证修正，
: 把有实效的东西完全抛弃是不明智的。

G*s2012-03-12 07:03

5 楼

突然想到，中医和中餐有很类似的地方。
中餐厨师炒菜都是按照个人经验，每个厨师炒出来的菜味道不会完全一样。
看看西餐的各种配方，这个醋一勺，那个糖15克，基本上是一个定量的东西。
因为它没有用科学的方法，我们是不是不要吃中餐了呢？

【在 m**x 的大作中提到】

: 中医可能有用，但是它的确不科学。

G*s2012-03-12 07:03

6 楼

这个当然，如果骨折了，自然是要去拍片，打石膏。
中医更需要的是用现代科学研究的方法去去芜存青。

【在 m**x 的大作中提到】

: 我也不赞成完全抛弃中医。但是最好把中医作为辅助手段。如果有病不着急看西医而先
: 看中医，耽误了病情就不好了。

m*x2012-03-12 07:03

7 楼

吃饭不需要太科学。看病可不能马虎。你比如说麻醉师，你可以随便给人一针么？

【在 G*********s 的大作中提到】

: 突然想到，中医和中餐有很类似的地方。
: 中餐厨师炒菜都是按照个人经验，每个厨师炒出来的菜味道不会完全一样。
: 看看西餐的各种配方，这个醋一勺，那个糖15克，基本上是一个定量的东西。
: 因为它没有用科学的方法，我们是不是不要吃中餐了呢？

G*s2012-03-12 07:03

8 楼

呵呵，这是一个比方，
根子在千百年来，中国的老祖宗没有建立正确的研究方法，却又影响力过大过深。

【在 m**x 的大作中提到】

: 吃饭不需要太科学。看病可不能马虎。你比如说麻醉师，你可以随便给人一针么？

a*s2012-03-12 07:03

9 楼

小时候也迷恋过气功，经常从中医出身的姑父那里借《气功与科学》杂志来看。还买了
好几本钱老作序的气功科研文集。稍后来不幸撞见剧场后台的场景，知道香功是个笑话
，再后来终于能自己看明白那些“气功科学”实验是骗子的盛宴，终于不再care严新是
不是千里之外改变试管里溶液的颜色。很好奇钱老是不是很想多活个几十年才会给这些
人骗了。

a*u2012-03-12 07:03

10 楼

中医与气功都是有效的，只是篇子太多。
呼吸吐纳还是有帮助的,但是拒绝神奇

【在 G*********s 的大作中提到】

: 与中医有过很多接触，小的时候也曾经尝试练过气功。
: 虽然不是科班出身，也算的上是可以有表达一下看法的资格了。
: 中医总的缺陷是其理论比较模糊，五行经脉，寒，火，这些概念比较玄乎，自成一套，
: 但无法用现代科学的明确定量研究支持，这是很多人攻击的地方。中医看病千百年来讲
: 究的是望闻问切，比较主观，基本上没有具体定量指标来验证。中医用药上也比较模糊
: ，所谓千人千方，大量的药方出自医生自己对药和病人的感性认识，药量和药品的增减
: 并没有定数，有时甚至是信之所至。中医的药品基本上来自自然界的各种东西，成分复
: 杂，难以验证，有时候还有一些形而上学的理论。然而，任何人都不可否认的是中医对
: 有些病有效，需要强调的是中医不包治百病，西医在外科及病理上无疑先进很多，但一
: 些疑难杂症西医无法解释，但中医却能对症下药并有效。个人的观点是：中医有不少糟

G*s2012-03-12 07:03

11 楼

是啊，骗子太多，把真的都弄成假的了。
呼吸吐纳可能有助于人的心理调节，但生理上我持保留意见。

【在 a**********u 的大作中提到】

: 中医与气功都是有效的，只是篇子太多。
: 呼吸吐纳还是有帮助的,但是拒绝神奇

m*x2012-03-12 07:03

12 楼

希望有真正的气功师和老中医现身说法

【在 a**********u 的大作中提到】

: 中医与气功都是有效的，只是篇子太多。
: 呼吸吐纳还是有帮助的,但是拒绝神奇

G*s2012-03-12 07:03

13 楼

挺奇怪的，很多人老了之后就糊涂了，历史上有不少例子，
希望我老了不要太糊涂。

【在 a*****s 的大作中提到】

: 小时候也迷恋过气功，经常从中医出身的姑父那里借《气功与科学》杂志来看。还买了
: 好几本钱老作序的气功科研文集。稍后来不幸撞见剧场后台的场景，知道香功是个笑话
: ，再后来终于能自己看明白那些“气功科学”实验是骗子的盛宴，终于不再care严新是
: 不是千里之外改变试管里溶液的颜色。很好奇钱老是不是很想多活个几十年才会给这些
: 人骗了。

a*u2012-03-12 07:03

14 楼

这个时候我不能再逃避了，我得勇敢地站出来了。
其实我家祖传中医，我练气功也有20多年了，只是强身健体而已。

【在 m**x 的大作中提到】

: 希望有真正的气功师和老中医现身说法

G*s2012-03-12 07:03

15 楼

呵呵，我老爸也是个中医，说实在的中医里面有些药真的挺形而上学的。

【在 a**********u 的大作中提到】

: 这个时候我不能再逃避了，我得勇敢地站出来了。
: 其实我家祖传中医，我练气功也有20多年了，只是强身健体而已。

G*s2012-03-12 07:03

16 楼

我想的话，练气功和印度瑜伽应该有相通之处。
只可惜，现在的人一说气功，想的就是能发功，做各种神奇的事。

【在 a**********u 的大作中提到】

: 这个时候我不能再逃避了，我得勇敢地站出来了。
: 其实我家祖传中医，我练气功也有20多年了，只是强身健体而已。

a*u2012-03-12 07:03

17 楼

祖上有训：不外传，不歪楼。
说白了就是清晨在空气好的地方走路，摆手，呼吸而已。
中医这一块，传的是按摩，也就是简单的揉，但是手法比较讲究。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 我想的话，练气功和印度瑜伽应该有相通之处。
: 只可惜，现在的人一说气功，想的就是能发功，做各种神奇的事。

x*p2012-03-12 07:03

18 楼

中医确有一定的疗效，尤其对付一些西医治不好的疑难杂症，是有成功的个案的。但问
题是无法成为一种通用的法子，所以科学有待研究。但气功目前没有成功的样本。九十
年代出来一批气功大师，被司马南打假给打残了。最近这十年来，这帮骗子改行开始用
中医行骗，张悟本，李一都是这样。结果，反而把好东西的名声弄坏了。现在方舟子打
中医，其实想打这些骗子，比如他打了李一。但却得罪了很多正常行医的中医。现在国
内的骗子越来越狡猾了，还去中科院去忽悠那些老科学家。

G*s2012-03-12 07:03

19 楼

再次感叹，
骗子把真的东西都搞成假的了。

【在 x*****p 的大作中提到】

: 中医确有一定的疗效，尤其对付一些西医治不好的疑难杂症，是有成功的个案的。但问
: 题是无法成为一种通用的法子，所以科学有待研究。但气功目前没有成功的样本。九十
: 年代出来一批气功大师，被司马南打假给打残了。最近这十年来，这帮骗子改行开始用
: 中医行骗，张悟本，李一都是这样。结果，反而把好东西的名声弄坏了。现在方舟子打
: 中医，其实想打这些骗子，比如他打了李一。但却得罪了很多正常行医的中医。现在国
: 内的骗子越来越狡猾了，还去中科院去忽悠那些老科学家。

w*a2012-03-12 07:03

20 楼

此话在理

【在 x*****p 的大作中提到】

: 中医确有一定的疗效，尤其对付一些西医治不好的疑难杂症，是有成功的个案的。但问
: 题是无法成为一种通用的法子，所以科学有待研究。但气功目前没有成功的样本。九十
: 年代出来一批气功大师，被司马南打假给打残了。最近这十年来，这帮骗子改行开始用
: 中医行骗，张悟本，李一都是这样。结果，反而把好东西的名声弄坏了。现在方舟子打
: 中医，其实想打这些骗子，比如他打了李一。但却得罪了很多正常行医的中医。现在国
: 内的骗子越来越狡猾了，还去中科院去忽悠那些老科学家。

i*t2012-03-12 07:03

21 楼

中医当然有用
而且最重要的是他的理论和观点比如西医讲究哪里有问题就治疗哪里中医讲究整体的
概念，你某一部分有问题往往全局都有问题
这些观点都是很有借鉴价值的
结论：全盘都顶中医不对，中医对某些病好用
2 气功治病这个基本就是一个人的心理左右吧，基本说不太靠谱，。
气功强身，修身养性，这个当然是要肯定的是可以的

大总结
中医游泳
气功对于修身养性强健体魄有用

【在 G*********s 的大作中提到】

: 与中医有过很多接触，小的时候也曾经尝试练过气功。
: 虽然不是科班出身，也算的上是可以有表达一下看法的资格了。
: 中医总的缺陷是其理论比较模糊，五行经脉，寒，火，这些概念比较玄乎，自成一套，
: 但无法用现代科学的明确定量研究支持，这是很多人攻击的地方。中医看病千百年来讲
: 究的是望闻问切，比较主观，基本上没有具体定量指标来验证。中医用药上也比较模糊
: ，所谓千人千方，大量的药方出自医生自己对药和病人的感性认识，药量和药品的增减
: 并没有定数，有时甚至是信之所至。中医的药品基本上来自自然界的各种东西，成分复
: 杂，难以验证，有时候还有一些形而上学的理论。然而，任何人都不可否认的是中医对
: 有些病有效，需要强调的是中医不包治百病，西医在外科及病理上无疑先进很多，但一
: 些疑难杂症西医无法解释，但中医却能对症下药并有效。个人的观点是：中医有不少糟

D*l2012-03-12 07:03

22 楼

你学的中医是玄乎那套，我们学的这套是实用的。
你的中医概念跟我们的不一样。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 与中医有过很多接触，小的时候也曾经尝试练过气功。
: 虽然不是科班出身，也算的上是可以有表达一下看法的资格了。
: 中医总的缺陷是其理论比较模糊，五行经脉，寒，火，这些概念比较玄乎，自成一套，
: 但无法用现代科学的明确定量研究支持，这是很多人攻击的地方。中医看病千百年来讲
: 究的是望闻问切，比较主观，基本上没有具体定量指标来验证。中医用药上也比较模糊
: ，所谓千人千方，大量的药方出自医生自己对药和病人的感性认识，药量和药品的增减
: 并没有定数，有时甚至是信之所至。中医的药品基本上来自自然界的各种东西，成分复
: 杂，难以验证，有时候还有一些形而上学的理论。然而，任何人都不可否认的是中医对
: 有些病有效，需要强调的是中医不包治百病，西医在外科及病理上无疑先进很多，但一
: 些疑难杂症西医无法解释，但中医却能对症下药并有效。个人的观点是：中医有不少糟

h*s2012-03-12 07:03

23 楼

关于中医，我看到的是，绝大部分讨论的思路属于个人观点性的，方肘子也不例外；这
种其实和宗教之争没有区别。但是方肘子的可笑之处在于，对于其实可以有客观依据的
论点上，他却武断NB地盖棺定论。更可笑的是，那些核心相似的客观依据，曾经被肘子
抄写成科普文章发表。
其实，这种可笑和他一面彻底否定中医思想和方法，另一方面还曾经卖中医书籍为生，
同出一辙。他的主要问题在于，用非科学、非理性的方式，来攻击相反的观点，来打击
他个人所认为的假。在被他所攻击、所打击的对象中，的确有非科学、非理性的、和欺
骗的行为。但是，他自身非科学、非理性的行为方式，也同样落入自己所定义的打击范
围之内。
至于气功，我个人观点认为，是可能没有被认识和解释的。但是不管哪种个人观点，肯
定可以有客观实证依据来解决争执，也就是它的存在性的问题。
http://www.mitbbs.com/article0/Wisdom/31544313_0.html
“
发信人: heyes (hoooyou), 信区: Wisdom
标题: Re: 严新生命科技
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 14 23:20:24 2011, 美东)
气功好象和道家修行接近吧? 有些现象确实解释不了. 我有过两个亲身体验.
很多年前学生其间, 跟一个师傅练气功, 就是好奇. 那个师傅的功法很简单, 基本就是
放松站高桩, 双手抱球, 意守丹田, 每天这么跟着练, 没什么动静. 就是有一天, 站那
里感觉到一股很强的力量, 我还纳闷, 才发现是师傅在背后给我发功提气呢... 哈! 后
来也没上心, 就没怎么练了.
还是这个师傅, 给我认识的一个朋友发气治眼病, 当时这朋友每天基本都红着双眼, 只
有每天晚上从师傅那里回来例外, 眼睛一下看起来全好了, 不过第二天就又犯了. 据说
, 那师傅发外气不能治根, 最后师傅还是让那位朋友找了个好的医生, 慢慢调理才好的.

”

G*s2012-03-12 07:03

24 楼

方舟子这人是个很矛盾的人，我绝对不会相信他是为公利而打假，
他的笑话也闹过不少，至于他质疑的东西，个人应该有所取舍，做出自己的判断。

【在 h***s 的大作中提到】

: 关于中医，我看到的是，绝大部分讨论的思路属于个人观点性的，方肘子也不例外；这
: 种其实和宗教之争没有区别。但是方肘子的可笑之处在于，对于其实可以有客观依据的
: 论点上，他却武断NB地盖棺定论。更可笑的是，那些核心相似的客观依据，曾经被肘子
: 抄写成科普文章发表。
: 其实，这种可笑和他一面彻底否定中医思想和方法，另一方面还曾经卖中医书籍为生，
: 同出一辙。他的主要问题在于，用非科学、非理性的方式，来攻击相反的观点，来打击
: 他个人所认为的假。在被他所攻击、所打击的对象中，的确有非科学、非理性的、和欺
: 骗的行为。但是，他自身非科学、非理性的行为方式，也同样落入自己所定义的打击范
: 围之内。
: 至于气功，我个人观点认为，是可能没有被认识和解释的。但是不管哪种个人观点，肯

u*a2012-03-12 07:03

25 楼

中餐可以被证明好吃，中医到现在还不能证明自己有效……
很多人（比如lz）认为反中医的人是觉得中医的方法论不对才反，其实不是的，大部分
反中医的人是认为中医无效。如果能证明中医有效，理智的人会立刻闭嘴，巨富会立刻
投资进行研究。首先要证明有效，方法论什么的可以再研究。
其实搞科研也是一样的，比如运动科学，如果一种训练方法被认为有效，会有大量的人
去做科研，研究这训练背后的机制，即使目前还不知道为什么有效。研究原理的目的就
是在有效的基础上使其更有效。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 突然想到，中医和中餐有很类似的地方。
: 中餐厨师炒菜都是按照个人经验，每个厨师炒出来的菜味道不会完全一样。
: 看看西餐的各种配方，这个醋一勺，那个糖15克，基本上是一个定量的东西。
: 因为它没有用科学的方法，我们是不是不要吃中餐了呢？

S*22012-03-12 07:03

26 楼

自己亲身经历了气功。练功七年。自己给自己治好了困扰十几年的疾病（早被西医放弃
了）。现在从新开始生活又有了追求。很痛心看到中国人说自己的精髓文化是假。所以
上来冒个泡。不懂气功，就请有机会去学习学习(奉劝：要学就学真气功）。不要枉驾
评论。冤枉气功。真正的气功千年流传下来一定是有它的道理的，不要把它用所谓的科
学一棒子打死。科学是建立在二维/三维空间的。再多就解释不来了。所以说科学是受
我们的认知局限的。请三思。

h*s2012-03-12 07:03

27 楼

“认为”中医无效，是属于观点性的。比如，有些人看到中医无效的例子，另外有其他
人看到过中医有效，而且是在西医宣布无法医治的情况下见效。所以，两方都不可能证
明泛泛而谈的所谓“有效”或者“无效”。
而肘子武断NB地、绝对关荣正确地宣称，中医不科学。而当，有几十年行医经验和靠实
际治病救人而获得声望的老中医，委婉指出他的说法太绝对时，这位NB的二愣子，立刻
开始嘲笑别人对“本草纲目”不熟悉之类的。。。唉，这孩子没救了

【在 u******a 的大作中提到】

: 中餐可以被证明好吃，中医到现在还不能证明自己有效……
: 很多人（比如lz）认为反中医的人是觉得中医的方法论不对才反，其实不是的，大部分
: 反中医的人是认为中医无效。如果能证明中医有效，理智的人会立刻闭嘴，巨富会立刻
: 投资进行研究。首先要证明有效，方法论什么的可以再研究。
: 其实搞科研也是一样的，比如运动科学，如果一种训练方法被认为有效，会有大量的人
: 去做科研，研究这训练背后的机制，即使目前还不知道为什么有效。研究原理的目的就
: 是在有效的基础上使其更有效。

B*s2012-03-12 07:03

28 楼

气功怎么不能被证明有效？练气功各种疑难杂症好了的多了去了。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 与中医有过很多接触，小的时候也曾经尝试练过气功。
: 虽然不是科班出身，也算的上是可以有表达一下看法的资格了。
: 中医总的缺陷是其理论比较模糊，五行经脉，寒，火，这些概念比较玄乎，自成一套，
: 但无法用现代科学的明确定量研究支持，这是很多人攻击的地方。中医看病千百年来讲
: 究的是望闻问切，比较主观，基本上没有具体定量指标来验证。中医用药上也比较模糊
: ，所谓千人千方，大量的药方出自医生自己对药和病人的感性认识，药量和药品的增减
: 并没有定数，有时甚至是信之所至。中医的药品基本上来自自然界的各种东西，成分复
: 杂，难以验证，有时候还有一些形而上学的理论。然而，任何人都不可否认的是中医对
: 有些病有效，需要强调的是中医不包治百病，西医在外科及病理上无疑先进很多，但一
: 些疑难杂症西医无法解释，但中医却能对症下药并有效。个人的观点是：中医有不少糟

a*s2012-03-12 07:03

29 楼

中医跳大神的地方在于不思进取，不发展科学的方法来展示中医的本领。一方面嘲笑现
代医学不能包治百病，另一方面又通过个例把功劳都揽身上。
多么完美的忽悠体系啊，治不好就说，你看这太难，西医不也没治？病人好了呢，看，
中医强大吧！

【在 h***s 的大作中提到】

: “认为”中医无效，是属于观点性的。比如，有些人看到中医无效的例子，另外有其他
: 人看到过中医有效，而且是在西医宣布无法医治的情况下见效。所以，两方都不可能证
: 明泛泛而谈的所谓“有效”或者“无效”。
: 而肘子武断NB地、绝对关荣正确地宣称，中医不科学。而当，有几十年行医经验和靠实
: 际治病救人而获得声望的老中医，委婉指出他的说法太绝对时，这位NB的二愣子，立刻
: 开始嘲笑别人对“本草纲目”不熟悉之类的。。。唉，这孩子没救了

G*s2012-03-12 07:03

30 楼

没错，所有人的认知是基于自己所掌握的东西得出的。
气功目前还没有说服我，
至于以后说不清楚，可能我又会有新的认知也不一定。
能说一下哪些是真气功么？

【在 S****2 的大作中提到】

: 自己亲身经历了气功。练功七年。自己给自己治好了困扰十几年的疾病（早被西医放弃
: 了）。现在从新开始生活又有了追求。很痛心看到中国人说自己的精髓文化是假。所以
: 上来冒个泡。不懂气功，就请有机会去学习学习(奉劝：要学就学真气功）。不要枉驾
: 评论。冤枉气功。真正的气功千年流传下来一定是有它的道理的，不要把它用所谓的科
: 学一棒子打死。科学是建立在二维/三维空间的。再多就解释不来了。所以说科学是受
: 我们的认知局限的。请三思。

G*s2012-03-12 07:03

31 楼

我自己没听过也没见过。
再次声明一下，这些是我的观点，大家可以质疑。

【在 B********s 的大作中提到】

: 气功怎么不能被证明有效？练气功各种疑难杂症好了的多了去了。

V*n2012-03-12 07:03

32 楼

who cares 科学？你现在用来打字发帖的键盘就不够“科学”，又怎么样？

【在 m**x 的大作中提到】

: 中医可能有用，但是它的确不科学。

V*n2012-03-12 07:03

33 楼

德国人如果厨房里的天平坏了，连顿饭都做不出来，只好叫外卖了～！

【在 G*********s 的大作中提到】

: 突然想到，中医和中餐有很类似的地方。
: 中餐厨师炒菜都是按照个人经验，每个厨师炒出来的菜味道不会完全一样。
: 看看西餐的各种配方，这个醋一勺，那个糖15克，基本上是一个定量的东西。
: 因为它没有用科学的方法，我们是不是不要吃中餐了呢？

a*s2012-03-12 07:03

34 楼

我终于记起来钱老说人体特异功能是在高维度空间的现象。肯定不是2，3，4维。很多
维，看不见，摸不着，你懂的！
你看，我practice这么多年，原先的病好了，现在身体可棒了。不是气功的功劳还能是
谁的功劳？你说说看还能是谁的功劳！

t*n2012-03-12 07:03

35 楼

没有人同时练真气功和假气功，所以很难回答哪些是真气功。但练得有效果的人，就会
认为自己练的是真气功。比如治疗咳嗽，相对咽喉运掌以意导气，我的理解是在活血，
提高这一部位的抗菌力。在开始的时候，患者可能觉得更痒，我的理解是活血冲击阻塞
血管，抗击细菌。治好了，所以觉得有效。但具体原因我也不清楚是什么，所以只帮家
里人。当然如果已经重病，就只能吃antibio，活血增强免疫力可能已经帮不了什么忙
了。如果是自己练的，应该不太容易生病。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 没错，所有人的认知是基于自己所掌握的东西得出的。
: 气功目前还没有说服我，
: 至于以后说不清楚，可能我又会有新的认知也不一定。
: 能说一下哪些是真气功么？

s*j2012-03-12 07:03

36 楼

这理由跟为中医辩护是一回事嘛
ls的一些id会不会无语啊。

【在 S****2 的大作中提到】

: 自己亲身经历了气功。练功七年。自己给自己治好了困扰十几年的疾病（早被西医放弃
: 了）。现在从新开始生活又有了追求。很痛心看到中国人说自己的精髓文化是假。所以
: 上来冒个泡。不懂气功，就请有机会去学习学习(奉劝：要学就学真气功）。不要枉驾
: 评论。冤枉气功。真正的气功千年流传下来一定是有它的道理的，不要把它用所谓的科
: 学一棒子打死。科学是建立在二维/三维空间的。再多就解释不来了。所以说科学是受
: 我们的认知局限的。请三思。

p*n2012-03-12 07:03

37 楼

嗯

【在 a**********u 的大作中提到】

: 中医与气功都是有效的，只是篇子太多。
: 呼吸吐纳还是有帮助的,但是拒绝神奇

p*n2012-03-12 07:03

38 楼

其实根本没有意义。

【在 m**x 的大作中提到】

: 希望有真正的气功师和老中医现身说法

p*n2012-03-12 07:03

39 楼

钱老支持人体科学没什么错，被利用了而已。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 挺奇怪的，很多人老了之后就糊涂了，历史上有不少例子，
: 希望我老了不要太糊涂。

e*r2012-03-12 07:03

40 楼

这个话题太大。我也只能简单说说。
我练过气功。我实实在在的感受过气就像一段水银柱一样在经脉里运行。有些沉，有些
热。也感受过气功为我身体带来的变化。所以我相信气功。
我相信气功可以健身，可以帮助人的免疫系统。所以，我觉得气功或多或少（直接或者
间接）可以治病，但没有某些所谓的大气功师所说的那样包治百病。某些个案可能比较
神奇，但大多数被放大了N倍。
对于中医，我个人也是相信的。中医肯定有很多不正确的地方，但不应该全面否定。即
使是西医也已经承认了中医的针灸--虽然，从生理学或者解剖学上来看，根本看不到那
些穴位和经脉。但针灸的效果是有目共睹的。这也从一个方面说明这个看不见的经脉系
统是存在，并且在一定程度上是有效的。人类对这个世界的了解还太少。有很多现象我
们目前的科学水平无法解释，但不能就此草率的否定。
中医的医生鱼目混珠，良莠不齐，而且中医本身很难量化，加之古人有很多观点不对（
甚至愚昧），容易招致攻击。所以也了解为什么很多人不信。
最后，如果我自己生病了，大多数情况的首选还是西医--即使同一种病西医和中医有着
同样的疗效，因为我实在不知道给我开药的那个中医的水平如何。如果遇到了西医无法
解决的疑难杂症的话，我还是会去试试中医。另外，如果养生的话，我也会选择中医。

p*n2012-03-12 07:03

41 楼

这不需要什么勇气，别说就是个ID, 真人又能怎样？气功中医是实实在在的东西，傻子
才怀疑。

【在 a**********u 的大作中提到】

: 这个时候我不能再逃避了，我得勇敢地站出来了。
: 其实我家祖传中医，我练气功也有20多年了，只是强身健体而已。

p*n2012-03-12 07:03

42 楼

赞！佛度有缘人~~

【在 S****2 的大作中提到】

: 自己亲身经历了气功。练功七年。自己给自己治好了困扰十几年的疾病（早被西医放弃
: 了）。现在从新开始生活又有了追求。很痛心看到中国人说自己的精髓文化是假。所以
: 上来冒个泡。不懂气功，就请有机会去学习学习(奉劝：要学就学真气功）。不要枉驾
: 评论。冤枉气功。真正的气功千年流传下来一定是有它的道理的，不要把它用所谓的科
: 学一棒子打死。科学是建立在二维/三维空间的。再多就解释不来了。所以说科学是受
: 我们的认知局限的。请三思。

p*n2012-03-12 07:03

43 楼

靠谱的太多了，功法纯正，不容易出偏差，简单易学，满足这几点的有六字诀，五禽戏
，内劲一指禅，大雁功。实际上八卦掌和形意拳慢打，也有气功的功效。五行拳慢打也
被称漫步周天，气延小周天元转。当然，太极也可算气功。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 没错，所有人的认知是基于自己所掌握的东西得出的。
: 气功目前还没有说服我，
: 至于以后说不清楚，可能我又会有新的认知也不一定。
: 能说一下哪些是真气功么？

t*g2012-03-12 07:03

44 楼

中医与气功完全不同的东西怎么比

k*g2012-03-12 07:03

45 楼

Of course.没有人说要把中医的所有资料都抛弃。
植物药有效成分分析始终是现代医学获取新药的的一个途径啊，中医的验方是很重要的
一个资源。不过大家目前普遍谈到的中医，是其与现代医学对立的那一部分，因为这部
分正在给大量的人带来危害，所以必须要让大家知道，它是不科学的，从而也是不可靠
的。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 不科学的地方正需要科学的去验证修正，
: 把有实效的东西完全抛弃是不明智的。

c*n2012-03-12 07:03

46 楼

勇敢个批, 躲在电脑后面的勇敢.

【在 a**********u 的大作中提到】

: 这个时候我不能再逃避了，我得勇敢地站出来了。
: 其实我家祖传中医，我练气功也有20多年了，只是强身健体而已。

l*t2012-03-12 07:03

47 楼

http://www.mitbbs.com/article_t0/ChineseMed/12624375.html
鄙人发的帖子，里面简单易行的百日筑基的方法。谨供大家参考

b*n2012-03-12 07:03

48 楼

中医对我还挺有效的。

j*c2012-03-12 07:03

49 楼

中医治病，是知其然不知其所以然

a*s2012-03-12 07:03

50 楼

凡是古人比今人牛的东西大概除了语言文字本身都是骗人害人的。中医，气功都是这样
。

H*u2012-03-12 07:03

51 楼

吃不对饭不会死人
吃不对药会死人

【在 G*********s 的大作中提到】

: 突然想到，中医和中餐有很类似的地方。
: 中餐厨师炒菜都是按照个人经验，每个厨师炒出来的菜味道不会完全一样。
: 看看西餐的各种配方，这个醋一勺，那个糖15克，基本上是一个定量的东西。
: 因为它没有用科学的方法，我们是不是不要吃中餐了呢？

z*n2012-03-12 07:03

52 楼

科学不是全知全能的，当年的爱因斯坦还极力反对量子理论呢。

【在 m**x 的大作中提到】

: 中医可能有用，但是它的确不科学。

a*s2012-03-12 07:03

53 楼

知其然的水分太大，而且拒绝知其所以然。

【在 j****c 的大作中提到】

: 中医治病，是知其然不知其所以然

j*c2012-03-12 07:03

54 楼

wk，爱因斯坦是量子力学的奠基人之一

【在 z**n 的大作中提到】

: 科学不是全知全能的，当年的爱因斯坦还极力反对量子理论呢。

z*n2012-03-12 07:03

55 楼

这个奠基的基本过程是这样的：
爱因斯坦不停得质疑，波尔等人就屁颠屁颠得顺着他所指的方向去加以证明，如此往复。

【在 j****c 的大作中提到】

: wk，爱因斯坦是量子力学的奠基人之一

j*c2012-03-12 07:03

56 楼

爱因斯坦-波尔大辩论那是后来的事
1905年老爱的光电效应论文是量子力学的雏形

复。

【在 z**n 的大作中提到】

: 这个奠基的基本过程是这样的：
: 爱因斯坦不停得质疑，波尔等人就屁颠屁颠得顺着他所指的方向去加以证明，如此往复。

z*n2012-03-12 07:03

57 楼

这个雏形还不足以颠覆经典力学代表的世界观的基础，维实论,等到发展到那一步了,老爱就坐不住了.

【在 j****c 的大作中提到】

: 爱因斯坦-波尔大辩论那是后来的事
: 1905年老爱的光电效应论文是量子力学的雏形
:
: 复。

b*92012-03-12 07:03

58 楼

支持中医

c*i2012-03-12 07:03

59 楼

只有脑残到极点的人才会开口就说中医无效。几千年中国人的中医实践经验到你嘴里就
成了0了。无知无齿无聊到了极点。

【在 u******a 的大作中提到】

: 中餐可以被证明好吃，中医到现在还不能证明自己有效……
: 很多人（比如lz）认为反中医的人是觉得中医的方法论不对才反，其实不是的，大部分
: 反中医的人是认为中医无效。如果能证明中医有效，理智的人会立刻闭嘴，巨富会立刻
: 投资进行研究。首先要证明有效，方法论什么的可以再研究。
: 其实搞科研也是一样的，比如运动科学，如果一种训练方法被认为有效，会有大量的人
: 去做科研，研究这训练背后的机制，即使目前还不知道为什么有效。研究原理的目的就
: 是在有效的基础上使其更有效。

u*a2012-03-12 07:03

60 楼

真能证明有效也就不会有bbs上无尽的讨论了。你见过为了证明抗生素有没有效而吵架
的么？
中医需要证明自己，是骡子是马，拉出来溜溜。普通人会认为，证明一种治疗方法是否
有效是很简单的，而如果长时间都无法证明有效，那么更有可能的是这种治疗方法无效
。这是很朴素的逻辑……
bbs上的讨论，大多会使用打比方，举例，比喻的方法。这些只能说明问题，不能证明
问题。当然这些说明的方法是很有效的，阅读能力正常的人很容易能得到中医支持者的
观点，但靠说始终不能证明任何事。证明中医有效的工作应该由专业的从业者来完成，
而出于种种原因他们做的还不够好。

【在 c********i 的大作中提到】

: 只有脑残到极点的人才会开口就说中医无效。几千年中国人的中医实践经验到你嘴里就
: 成了0了。无知无齿无聊到了极点。

S*C2012-03-12 07:03

61 楼

the person who knows the truth never speak.

l*z2012-03-12 07:03

62 楼

支持这个.
那个治疗艾滋病的鸡尾酒疗法是一个华人发明的.现在好像没有人质疑吧. 因为有效阿.

【在 u******a 的大作中提到】

: 真能证明有效也就不会有bbs上无尽的讨论了。你见过为了证明抗生素有没有效而吵架
: 的么？
: 中医需要证明自己，是骡子是马，拉出来溜溜。普通人会认为，证明一种治疗方法是否
: 有效是很简单的，而如果长时间都无法证明有效，那么更有可能的是这种治疗方法无效
: 。这是很朴素的逻辑……
: bbs上的讨论，大多会使用打比方，举例，比喻的方法。这些只能说明问题，不能证明
: 问题。当然这些说明的方法是很有效的，阅读能力正常的人很容易能得到中医支持者的
: 观点，但靠说始终不能证明任何事。证明中医有效的工作应该由专业的从业者来完成，
: 而出于种种原因他们做的还不够好。

U*y2012-03-12 07:03

63 楼

一般来说，你要给出证明练气功跟病好了之间的联系，并且给出对照，就是不练气功病
就不好，还要给出讨论，就是为什么练气功病能好了，再下个结论，练气功能治好你的
病。

【在 a*****s 的大作中提到】

: 我终于记起来钱老说人体特异功能是在高维度空间的现象。肯定不是2，3，4维。很多
: 维，看不见，摸不着，你懂的！
: 你看，我practice这么多年，原先的病好了，现在身体可棒了。不是气功的功劳还能是
: 谁的功劳？你说说看还能是谁的功劳！

T*e2012-03-12 07:03

64 楼

现在的人啊，什么都质疑，当然也是因为社会上假的太多。
你被治好了，推荐大家，不信的人要么说这是个案，你中头彩了，中医师/气功师瞎
猫逮着死耗子；要么就是质疑你是托。有多少人会看到别人的推荐而去亲身体验呢？
除非是你家人的推荐，除非病人已经病入膏肓，病人家属死马当活马医。

【在 S**C 的大作中提到】

: the person who knows the truth never speak.

f*s2012-03-12 07:03

65 楼

赞，中医和气功自然都是有效的，气功对于强身健体可比健身房那些纯练肌肉的运动要
受益更多

【在 a**********u 的大作中提到】

: 这个时候我不能再逃避了，我得勇敢地站出来了。
: 其实我家祖传中医，我练气功也有20多年了，只是强身健体而已。

f*s2012-03-12 07:03

66 楼

赞，呵呵，看来又是一位有缘人啊
气功见效慢，若非亲历，自然难体会其妙处嗯。

【在 p*****n 的大作中提到】

: 赞！佛度有缘人~~

t*e2012-03-12 07:03

67 楼

中医能流传几千年，已经不需要证明了。建议你什么时候到你家所在地找一个真正的医
术高的老中医（一个简单的方法就是看他开的诊所里人有多少，收费多高，如果人多
，收费还高，那应该有真本事，我见过的一位老中医每天都需要往外赶人，根本不需要
做广告），看看人家治病救命的例子，然后再evaluate 一下自己对中医的认识。

【在 u******a 的大作中提到】

: 真能证明有效也就不会有bbs上无尽的讨论了。你见过为了证明抗生素有没有效而吵架
: 的么？
: 中医需要证明自己，是骡子是马，拉出来溜溜。普通人会认为，证明一种治疗方法是否
: 有效是很简单的，而如果长时间都无法证明有效，那么更有可能的是这种治疗方法无效
: 。这是很朴素的逻辑……
: bbs上的讨论，大多会使用打比方，举例，比喻的方法。这些只能说明问题，不能证明
: 问题。当然这些说明的方法是很有效的，阅读能力正常的人很容易能得到中医支持者的
: 观点，但靠说始终不能证明任何事。证明中医有效的工作应该由专业的从业者来完成，
: 而出于种种原因他们做的还不够好。

r*n2012-03-12 07:03

68 楼

我小时候也练过气功，气是可以练出来的，但是不知道健体的功效，因为没有长期练下
去。

c*l2012-03-12 07:03

69 楼

在理

y*j2012-03-12 07:03

70 楼

我自己的亲人最近亲身经历了气功治病，效果神奇。给发功的人，学的是西医，只是偶
然的机会发觉自己有这个功力并且自然而然的用在了治病上面，疗效显著。那人没有学
过穴位，但是凭感觉指出来的地方，再去查书，就是一个穴位。

G*s2012-03-12 07:03

71 楼

神奇，不会又出来一个大仙吧？

【在 y*****j 的大作中提到】

: 我自己的亲人最近亲身经历了气功治病，效果神奇。给发功的人，学的是西医，只是偶
: 然的机会发觉自己有这个功力并且自然而然的用在了治病上面，疗效显著。那人没有学
: 过穴位，但是凭感觉指出来的地方，再去查书，就是一个穴位。

B*s2012-03-12 07:03

72 楼

张悟本?

【在 t*****e 的大作中提到】

: 中医能流传几千年，已经不需要证明了。建议你什么时候到你家所在地找一个真正的医
: 术高的老中医（一个简单的方法就是看他开的诊所里人有多少，收费多高，如果人多
: ，收费还高，那应该有真本事，我见过的一位老中医每天都需要往外赶人，根本不需要
: 做广告），看看人家治病救命的例子，然后再evaluate 一下自己对中医的认识。

c*m2012-03-12 07:03

73 楼

如果用西医,或者说用"现代科学"的话
有些病连其然都不知道,最后只能放弃了

【在 j****c 的大作中提到】

: 中医治病，是知其然不知其所以然

c*m2012-03-12 07:03

74 楼

这就是科学的局限性啊

【在 U***y 的大作中提到】

: 一般来说，你要给出证明练气功跟病好了之间的联系，并且给出对照，就是不练气功病
: 就不好，还要给出讨论，就是为什么练气功病能好了，再下个结论，练气功能治好你的
: 病。

s*n2012-03-12 07:03

75 楼

医学本身就是科学和技术的混合体，笼统的来说基础医学是科学，而临场医学是技术。
一个存在应用价值的技术可以来源于科学，也可以不来源于科学。
就中医来说，它的基础理论部分不是科学，它的临床实践部分（包括治疗方法和中药应
用）则是技术，这种技术的来源不是科学，而是主观经验的积累归纳。
科学是更贴近真理的对事物的认知，而主观经验则离真理较远。
在科学的推动下，现代医学的技术部分快速发展。比较而言，主观经验由于离真理更远
，所以对技术的推动力要差的多。
所以，就中医来说，它的基础理论在现在的条件下不能有效推动技术发展，应该抛弃，
而用科学知识取代；它的技术部分（中医治疗方法、中药）应该用科学的方法来重新认
识，去芜存菁，把其中有应用价值的东西保存下来，并用科学知识推动其发展。这是中
医中药的未来。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 与中医有过很多接触，小的时候也曾经尝试练过气功。
: 虽然不是科班出身，也算的上是可以有表达一下看法的资格了。
: 中医总的缺陷是其理论比较模糊，五行经脉，寒，火，这些概念比较玄乎，自成一套，
: 但无法用现代科学的明确定量研究支持，这是很多人攻击的地方。中医看病千百年来讲
: 究的是望闻问切，比较主观，基本上没有具体定量指标来验证。中医用药上也比较模糊
: ，所谓千人千方，大量的药方出自医生自己对药和病人的感性认识，药量和药品的增减
: 并没有定数，有时甚至是信之所至。中医的药品基本上来自自然界的各种东西，成分复
: 杂，难以验证，有时候还有一些形而上学的理论。然而，任何人都不可否认的是中医对
: 有些病有效，需要强调的是中医不包治百病，西医在外科及病理上无疑先进很多，但一
: 些疑难杂症西医无法解释，但中医却能对症下药并有效。个人的观点是：中医有不少糟

a*s2012-03-12 07:03

76 楼

中医的尴尬在于一旦开门迎了赛先生，中医的招牌迟早要摘了。现代医学没有国界的，
没有美医，英医之类的说法。背了祖宗给的包袱，把头埋沙子里。这就是中医现状的写
照。

f*u2012-03-12 07:03

77 楼

【在 G*********s 的大作中提到】

: 与中医有过很多接触，小的时候也曾经尝试练过气功。
: 虽然不是科班出身，也算的上是可以有表达一下看法的资格了。
: 中医总的缺陷是其理论比较模糊，五行经脉，寒，火，这些概念比较玄乎，自成一套，
: 但无法用现代科学的明确定量研究支持，这是很多人攻击的地方。中医看病千百年来讲
: 究的是望闻问切，比较主观，基本上没有具体定量指标来验证。中医用药上也比较模糊
: ，所谓千人千方，大量的药方出自医生自己对药和病人的感性认识，药量和药品的增减
: 并没有定数，有时甚至是信之所至。中医的药品基本上来自自然界的各种东西，成分复
: 杂，难以验证，有时候还有一些形而上学的理论。然而，任何人都不可否认的是中医对
: 有些病有效，需要强调的是中医不包治百病，西医在外科及病理上无疑先进很多，但一
: 些疑难杂症西医无法解释，但中医却能对症下药并有效。个人的观点是：中医有不少糟

U*y2012-03-12 07:03

78 楼

这不是局限性，是规范性。

【在 c*****m 的大作中提到】

: 这就是科学的局限性啊