[卢麒元] 赵构为什麽要杀岳飞 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
m*u
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: puxilover (码工- 6 packs初现), 信区: Military
标 题: [卢麒元] 赵构为什麽要杀岳飞
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 22 10:10:38 2012, 美东)
赵构为什麽要杀岳飞
卢麒元
高宗，名赵构（公元1107年－1187年），字德基，汉族。徽宗第九子，钦宗弟，北宋灭
亡后，在南京即帝位。在位36年，让位后病死，终年80岁，葬于永思陵（今浙江省绍兴
县东南35里处宝山）。赵构不愿收复北方故土，宠信秦桧，处死岳飞父子，为后人诟病。
笔者曾仔细研究过赵构的书法，意趣古雅，构思缜密，法度森严，用笔细腻而有分寸。
笔者一直费解，此公常年颠沛流离，一生处于内外交困之中，何以书法竟能如此沉静安
稳。笔者亦曾仔细阅读赵构的文章，简洁明了，外圆内方，寓意深邃。笔者感到惊讶是
，如此文字，绝非昏君之文笔。
赵构是乱世之君，应亡而未亡，并得以善终，其中原因颇为耐人寻味。赵构敢于使用双
料间谍秦桧，娴熟驾驭虎狼之兵将，周旋于强敌金帝国之侧，他不仅有深厚的社会基础
，他也确实是有些水平和权谋的。笔者认为，赵构历经危难，身处机枢，对形势看得比
较透彻，手腕也算是十分了得的。然而，遗憾的是，此君有知而无志，有才而无德。赵
构母亲地位卑微，赵构自幼缺少宠爱，一直谨小慎微地在夹缝中求生存，致使他性情偏
狭、自私、阴险、狡诈。他对宋室并无太多责任意识，他对子民亦无关爱之情，他更无
千古一帝的野心。赵构的内心深处，始终沉湎于康王优游的上流社会生活。为此，他竟
然可以欣然而坦然地做金主的侄皇帝。所以，他自然而然地选择了平衡方略。
平衡方略也是宋朝的立国方略，成为有宋以来历代中国王朝的家法。在对外策略上，宋
朝坚持北守南扩的方针（发展是硬道理）；在对内策略上，宋朝坚持保上压下的策略（
稳定压倒一切）。宋朝的平衡方略不难理解。赵匡胤原本就是贵族，政权是靠贵族支持
取得的，他们的统治基础依托于贵族和大地主，必须确保贵族和大地主阶级的利益，这
就决定了宋朝的立国方略。平衡一词，当然是托词。不过，这可不是名词或形容词，这
是一个动词，一个血淋淋的动词。由此，就可以理解王安石变法（照顾自耕农利益）之
失败。当然，也就不难理解岳飞之被杀了。
岳飞触犯了宋皇的两个大禁忌：一是功高震主，将来不排除黄袍加身的可能性；二是北
方土改，极有可能形成新的均田制，搞得贵族和大地主们惶惶不可终日。皇上想杀岳飞
，大臣们更想杀岳飞，君臣同仇敌忾，理由当然就“莫须有”了。
笔者一向认为，宋朝是中国国运的转折点。宋人援道释入儒，从根本上毁灭了中国古代
的伟大思想传承。宋儒开启了中国犬儒的时代。犬儒比之奴儒，要可怕得多。犬儒除了
奴性更强之外，还具有凶残的兽性。千万不要小看了中国八百年来的主流知识精英。因
此，王安石被上下左右交向攻击，岳飞孤零零地慷慨赴死，这一切就不再令人感到意外
了。所以，笔者对于张载和二程的评价甚低（留待另文细评）。中国由秦朝建立的封建
加法制的治理逻辑被彻底颠覆了，由宋朝开始，中国盛行封建加迷信。赵构竟然编出了
“泥马渡康王”的拙劣故事。愚民到这种程度确实古今罕见。破坏了法律基础，也就自
然解除了道德约束。迷信、权谋和实力决定一切并成为一个时代的审美标准。由此，才
会生出所谓的平衡方略。正因为如此，举国皆知秦桧是间谍而仍可为宰相，全民皆知岳
飞是忠臣而仍然被杀害。有宋一代，中国人开始丧失道德判断和道德坚持，一个鲜廉寡
耻的民族当然没有希望。于是，元灭宋，清灭明。到了近代，差一点儿就亡了中国。
平衡方略，要点是对外妥协和对内镇压。平衡即取舍。何取何舍？这可是个大问题！在
阶级矛盾压倒民族矛盾的时候，取舍就会变得不可思议。宋朝的政策取向很明确。让自
耕农（中产阶级）破产，成为庄园奴隶；让大地主兼并，成为庄园奴隶主。为了镇压庄
园奴隶的反抗，不惜借助外国的反动势力。别以为大地主名字不好听，他们一个个都赫
赫有名，司马光、欧阳修、苏东坡、秦桧等等等等，够牛了吧！王安石变法是为了自耕
农，所以必须失败；岳飞北方土改也是为了自耕农，所以必须被杀。他们统统被平衡掉
了。
800年过去了，中国人进步了吗？当然进步了。不过，只是走了三寸金莲那样的一小步
。我们仍然是十二分的不愿意搞法制（更谈不上民主了）。我们仍然十二分酷爱平衡方
略。只要有一点点的机会，就会有人拼了命要搞封建迷信。封建还是那些老玩意儿，镶
不同的花边而已。迷信可就进步了，今日时髦的新自由主义，迷到你不信！设想王安石
在世，变法就有机会吗？设想岳飞再生，可以实现均田了吗？由此，我们或许可以理解
毛泽东晚年弘扬法家哲学的道理了。
读史可以知兴替。此话近乎真理。
剔除那些华丽的词汇，看一看制度和政策的实质，不难恍然大悟。中国当下的“国进民
退”，中国当下的“房地产新政”，是不是有一些庄园奴隶主的味道。中国的精英们虽
然没有司马光、欧阳修、苏东坡们那样有才，但那颗驿动的心可能比秦桧的更狠和更黑
。他们就敢公然剥夺属于国民的基本权利，将现代中国公民再次沦为“庄园奴隶”。看
看数亿的农民工吧！看看数亿的城市贫民吧？看看数千万被数十年供楼款绑架的中产阶
级吧？他们像不像是新的庄园奴隶呢？
笔者曾经说过，新自由主义者的自由之路，将是被自由者通向奴役的道路。
汪精卫投日作了汉奸之后曾经说过，岳飞是该杀的，因为他是军阀。汪精卫的话在今天
也不陌生。长期以来，国内外反动派对于毛泽东的评价也大体如此。国内的自由派学者
们此刻正在进行着同样的学术叙述。是的，立场决定了观点。站在贵族和大地主的立场
上，秦桧才是英雄，对外妥协和对内压迫当然会成为必然的选择。不剖析赵构和秦桧，
是不可能真正理解岳飞的。当然，不剖析这些花样翻新平衡方略，我们也就无法真正理
解毛泽东。由此我们可以知道，国内外一切反动派何以如此惧怕毛泽东；由此我们可以
知道，国内外一切不愿做奴隶的人们为什麽会热爱毛泽东。人民的大救星是人民对政治
家的最高评价。在五千年的中国历史上，只有周文王和毛泽东获得了这个评价。这个评
价胜过了所有庄园奴隶主们设置的奖项。人民永远不会将戈尔巴乔夫之流称为人民大救
星的。人民的眼睛是雪亮的。
八百年过去了，当代中国知识分子能够读懂宋史吗？显然，不能够！至少，没有人真正
读懂秦桧。一句“莫须有”其实已经道出了宋朝的政治内涵。何为“莫须有”？第一，
杀岳飞乃是朝中共识，所以理由“莫须有”；第二，杀岳飞的理由难于启齿，所以理由
“莫须有”；第三，杀岳飞无需司法程序，所以理由“莫须有”。够清楚了吧！朝中共
识（庄园奴隶主共识）；难于启齿（不让庄园奴隶知道）；无法无天（公然的政治迫害
）。这就是南宋的政治。所以，我曾数度前往岳飞庙，却不会去向秦桧夫妇吐口水。我
还没愚蠢到那种程度。南宋应该被唾弃的肯定不仅仅是秦桧夫妇。我更有兴趣唾弃那些
没有被摆上台面的家伙们。读不懂宋朝的历史，就能读懂今天的事情吗？
对赵构的研究，令笔者感到十分的痛苦。历史毕竟不是戏剧。赵构这样的人物，绝对不
是用昏君一词就可以概括的。他这样的人物历史上太多了。他们大多数都是有些才华和
有些水平的。他们一点儿也不昏。问题是他们的立场决定了他们的行为。代表了庄园奴
隶主利益的赵构们，会永远地执行平衡方略的。除非有一天，能够有庄园奴隶的代表出
来与之“平衡”。其实，这是一个浅显的真理：人民不能当家作主，“ 明君”可能比
“昏君”更可怕！
笔者感慨王安石和岳飞的命运。但是，笔者更感慨八百年来中国黎民百姓的命运。笔者
斗胆重释历史，那是因为历史并未终结。
发信人: puxilover (码工- 6 packs初现), 信区: Military
标 题: [卢麒元] 赵构为什麽要杀岳飞
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 22 10:10:38 2012, 美东)
赵构为什麽要杀岳飞
卢麒元
高宗，名赵构（公元1107年－1187年），字德基，汉族。徽宗第九子，钦宗弟，北宋灭
亡后，在南京即帝位。在位36年，让位后病死，终年80岁，葬于永思陵（今浙江省绍兴
县东南35里处宝山）。赵构不愿收复北方故土，宠信秦桧，处死岳飞父子，为后人诟病。
笔者曾仔细研究过赵构的书法，意趣古雅，构思缜密，法度森严，用笔细腻而有分寸。
笔者一直费解，此公常年颠沛流离，一生处于内外交困之中，何以书法竟能如此沉静安
稳。笔者亦曾仔细阅读赵构的文章，简洁明了，外圆内方，寓意深邃。笔者感到惊讶是
，如此文字，绝非昏君之文笔。
赵构是乱世之君，应亡而未亡，并得以善终，其中原因颇为耐人寻味。赵构敢于使用双
料间谍秦桧，娴熟驾驭虎狼之兵将，周旋于强敌金帝国之侧，他不仅有深厚的社会基础
，他也确实是有些水平和权谋的。笔者认为，赵构历经危难，身处机枢，对形势看得比
较透彻，手腕也算是十分了得的。然而，遗憾的是，此君有知而无志，有才而无德。赵
构母亲地位卑微，赵构自幼缺少宠爱，一直谨小慎微地在夹缝中求生存，致使他性情偏
狭、自私、阴险、狡诈。他对宋室并无太多责任意识，他对子民亦无关爱之情，他更无
千古一帝的野心。赵构的内心深处，始终沉湎于康王优游的上流社会生活。为此，他竟
然可以欣然而坦然地做金主的侄皇帝。所以，他自然而然地选择了平衡方略。
平衡方略也是宋朝的立国方略，成为有宋以来历代中国王朝的家法。在对外策略上，宋
朝坚持北守南扩的方针（发展是硬道理）；在对内策略上，宋朝坚持保上压下的策略（
稳定压倒一切）。宋朝的平衡方略不难理解。赵匡胤原本就是贵族，政权是靠贵族支持
取得的，他们的统治基础依托于贵族和大地主，必须确保贵族和大地主阶级的利益，这
就决定了宋朝的立国方略。平衡一词，当然是托词。不过，这可不是名词或形容词，这
是一个动词，一个血淋淋的动词。由此，就可以理解王安石变法（照顾自耕农利益）之
失败。当然，也就不难理解岳飞之被杀了。
岳飞触犯了宋皇的两个大禁忌：一是功高震主，将来不排除黄袍加身的可能性；二是北
方土改，极有可能形成新的均田制，搞得贵族和大地主们惶惶不可终日。皇上想杀岳飞
，大臣们更想杀岳飞，君臣同仇敌忾，理由当然就“莫须有”了。
笔者一向认为，宋朝是中国国运的转折点。宋人援道释入儒，从根本上毁灭了中国古代
的伟大思想传承。宋儒开启了中国犬儒的时代。犬儒比之奴儒，要可怕得多。犬儒除了
奴性更强之外，还具有凶残的兽性。千万不要小看了中国八百年来的主流知识精英。因
此，王安石被上下左右交向攻击，岳飞孤零零地慷慨赴死，这一切就不再令人感到意外
了。所以，笔者对于张载和二程的评价甚低（留待另文细评）。中国由秦朝建立的封建
加法制的治理逻辑被彻底颠覆了，由宋朝开始，中国盛行封建加迷信。赵构竟然编出了
“泥马渡康王”的拙劣故事。愚民到这种程度确实古今罕见。破坏了法律基础，也就自
然解除了道德约束。迷信、权谋和实力决定一切并成为一个时代的审美标准。由此，才
会生出所谓的平衡方略。正因为如此，举国皆知秦桧是间谍而仍可为宰相，全民皆知岳
飞是忠臣而仍然被杀害。有宋一代，中国人开始丧失道德判断和道德坚持，一个鲜廉寡
耻的民族当然没有希望。于是，元灭宋，清灭明。到了近代，差一点儿就亡了中国。
平衡方略，要点是对外妥协和对内镇压。平衡即取舍。何取何舍？这可是个大问题！在
阶级矛盾压倒民族矛盾的时候，取舍就会变得不可思议。宋朝的政策取向很明确。让自
耕农（中产阶级）破产，成为庄园奴隶；让大地主兼并，成为庄园奴隶主。为了镇压庄
园奴隶的反抗，不惜借助外国的反动势力。别以为大地主名字不好听，他们一个个都赫
赫有名，司马光、欧阳修、苏东坡、秦桧等等等等，够牛了吧！王安石变法是为了自耕
农，所以必须失败；岳飞北方土改也是为了自耕农，所以必须被杀。他们统统被平衡掉
了。
800年过去了，中国人进步了吗？当然进步了。不过，只是走了三寸金莲那样的一小步
。我们仍然是十二分的不愿意搞法制（更谈不上民主了）。我们仍然十二分酷爱平衡方
略。只要有一点点的机会，就会有人拼了命要搞封建迷信。封建还是那些老玩意儿，镶
不同的花边而已。迷信可就进步了，今日时髦的新自由主义，迷到你不信！设想王安石
在世，变法就有机会吗？设想岳飞再生，可以实现均田了吗？由此，我们或许可以理解
毛泽东晚年弘扬法家哲学的道理了。
读史可以知兴替。此话近乎真理。
剔除那些华丽的词汇，看一看制度和政策的实质，不难恍然大悟。中国当下的“国进民
退”，中国当下的“房地产新政”，是不是有一些庄园奴隶主的味道。中国的精英们虽
然没有司马光、欧阳修、苏东坡们那样有才，但那颗驿动的心可能比秦桧的更狠和更黑
。他们就敢公然剥夺属于国民的基本权利，将现代中国公民再次沦为“庄园奴隶”。看
看数亿的农民工吧！看看数亿的城市贫民吧？看看数千万被数十年供楼款绑架的中产阶
级吧？他们像不像是新的庄园奴隶呢？
笔者曾经说过，新自由主义者的自由之路，将是被自由者通向奴役的道路。
汪精卫投日作了汉奸之后曾经说过，岳飞是该杀的，因为他是军阀。汪精卫的话在今天
也不陌生。长期以来，国内外反动派对于毛泽东的评价也大体如此。国内的自由派学者
们此刻正在进行着同样的学术叙述。是的，立场决定了观点。站在贵族和大地主的立场
上，秦桧才是英雄，对外妥协和对内压迫当然会成为必然的选择。不剖析赵构和秦桧，
是不可能真正理解岳飞的。当然，不剖析这些花样翻新平衡方略，我们也就无法真正理
解毛泽东。由此我们可以知道，国内外一切反动派何以如此惧怕毛泽东；由此我们可以
知道，国内外一切不愿做奴隶的人们为什麽会热爱毛泽东。人民的大救星是人民对政治
家的最高评价。在五千年的中国历史上，只有周文王和毛泽东获得了这个评价。这个评
价胜过了所有庄园奴隶主们设置的奖项。人民永远不会将戈尔巴乔夫之流称为人民大救
星的。人民的眼睛是雪亮的。
八百年过去了，当代中国知识分子能够读懂宋史吗？显然，不能够！至少，没有人真正
读懂秦桧。一句“莫须有”其实已经道出了宋朝的政治内涵。何为“莫须有”？第一，
杀岳飞乃是朝中共识，所以理由“莫须有”；第二，杀岳飞的理由难于启齿，所以理由
“莫须有”；第三，杀岳飞无需司法程序，所以理由“莫须有”。够清楚了吧！朝中共
识（庄园奴隶主共识）；难于启齿（不让庄园奴隶知道）；无法无天（公然的政治迫害
）。这就是南宋的政治。所以，我曾数度前往岳飞庙，却不会去向秦桧夫妇吐口水。我
还没愚蠢到那种程度。南宋应该被唾弃的肯定不仅仅是秦桧夫妇。我更有兴趣唾弃那些
没有被摆上台面的家伙们。读不懂宋朝的历史，就能读懂今天的事情吗？
对赵构的研究，令笔者感到十分的痛苦。历史毕竟不是戏剧。赵构这样的人物，绝对不
是用昏君一词就可以概括的。他这样的人物历史上太多了。他们大多数都是有些才华和
有些水平的。他们一点儿也不昏。问题是他们的立场决定了他们的行为。代表了庄园奴
隶主利益的赵构们，会永远地执行平衡方略的。除非有一天，能够有庄园奴隶的代表出
来与之“平衡”。其实，这是一个浅显的真理：人民不能当家作主，“ 明君”可能比
“昏君”更可怕！
笔者感慨王安石和岳飞的命运。但是，笔者更感慨八百年来中国黎民百姓的命运。笔者
斗胆重释历史，那是因为历史并未终结。