Redian新闻
>
[合集] 韩寒亮出手稿,真相也可能不会水落石出
avatar
[合集] 韩寒亮出手稿,真相也可能不会水落石出# WaterWorld - 未名水世界
t*n
1
☆─────────────────────────────────────☆
rador (打狗棍) 于 h 提到:
我的意思是HH呈上的手稿如果不完全,质疑也不会结束。
目前HH的手稿除了法院谁也看不见全部,所以现在随便下结论都太草率。
HH的手稿要完全自证,需要有当初从新概念大赛的‘杯中窥人’、‘书店’、‘求医’
......到后来的‘三重门’.....等全部最初创作手稿草稿;而且初稿上应有创作过程
的大量修改痕迹,才可能令人信服。
如果只有‘三重门’的手稿(包括含修改的初稿),也只说明‘三重门’是自己写的。
方舟子的质疑更主要部分是对最初的几篇文章。如果这些文章的创作初稿都在,应该可
以证明没有代笔。如果没了这几篇的创作草稿,质疑者肯定继续坚持有代笔。
个人觉得HH很可能无法提供令他成名的那几篇文章的初稿草稿;而且韩寒反复强调他创
作很少修改,所以他提供的即便自称是初稿,上面也不会有太多修改。
有鉴于此,个人认为这次事件真相不会因为HH提交手稿就能水落石出。
☆─────────────────────────────────────☆
charles9901 (Rong) 于 (Thu Feb 2 07:11:55 2012, 美东) 提到:
始終大家沒有搞清楚一個事情是:誰主張誰舉證,
就好像我質疑方教主性無能,是不是他要當著我的面搞爽他老婆了才能自証呢?
話糙了點。
☆─────────────────────────────────────☆
blueskychina (88888) 于 (Thu Feb 2 07:45:24 2012, 美东) 提到:

最好这样的方式来验证方舟子lp,呵呵,可是他老婆也太老了吧????哈哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
xiaopo (po) 于 (Thu Feb 2 10:25:56 2012, 美东) 提到:
这个... 也可以搞你或者你的老婆/老公来证明
话糙了一点
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Thu Feb 2 12:46:58 2012, 美东) 提到:
按照你的标准网络作家们以后根本无法自证清白,连一张手稿都没有,更别说修改痕迹
了。
韩寒要证明的是他有手稿,他是著作权所有人,没有人来争这个著作权和署名权。同时
方舟子的言论对他构成名誉伤害。方舟子要证明代笔难度很高,除非他能把代笔者给找
出来。方舟子现在做的是强调他是推论,没有下结论,有些话说得太满是语气问题,不
是语义问题,明显给自己留了后路。
其实大家都知道是怎么回事,如果真有人相信韩寒是背诵默写他父亲写好的文章,那才
真是脑残了。
☆─────────────────────────────────────☆
QQ99 (8QQ8) 于 (Thu Feb 2 13:34:03 2012, 美东) 提到:
很多人把西方刑事案件中,警方需 要证明犯罪嫌疑人的犯罪行为借用到这里,我认为
不恰当。西方宪法保护公民权利,公民权利不需要公民本人自证,警方要剥夺公民的公
民权,需要提供证据。韩寒的“天才作家”不是他与生俱来的基本权利,他通过少年时
期的一系列作品“提供了”他是“天才作家”的证据,现在这个证据受到质疑,他应当
继续提供证据消除质疑。
所以,请很多网友不应以“谁质疑谁举证”来为韩寒辩护。
本人个人观点,仅供参考。
☆─────────────────────────────────────☆
zucchini (浪迹天涯) 于 (Thu Feb 2 13:42:08 2012, 美东) 提到:
要拿出证据来质疑阿?
不能因为你凭空质疑,就让别人提供证据啊
☆─────────────────────────────────────☆
zhuangpai (zhuangpai) 于 (Thu Feb 2 14:18:12 2012, 美东) 提到:
方一直在舉證韓寒造假,用的推理和分析。
現在輪到韓寒舉證方誹謗他了,似乎只有謾罵比較強,其他都很弱。
你可以質疑方舟子性無能,但不是他來自證,得你來舉證。如果他告你誣陷,才要他來
自證。這個,有人說了,不一定非要他老婆做對象來證明,你或者你老婆也可以做對象。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Thu Feb 2 14:22:10 2012, 美东) 提到:
注意:推理和分析不是举证~
这个世界上任何人都经不起方舟子这样的推理和分析
所以说,客观证据才是最重要的
象。
☆─────────────────────────────────────☆
wings (the Lord of the Wings (wing^T^gniw)) 于 (Thu Feb 2 15:08:45 2012, 美东) 提到:
现在根本不是什么“天才作家”的问题,“天才作家”是主观评价,没有办法证明的,
谁能拿出铁证来说谁是天才谁不是?世界上有统一标准吗?现在证明的是作家的著作权
问题,根本不是什么“天才作家”。著作权当然是公民基本权力,属于言论自由范畴的
东西。
☆─────────────────────────────────────☆
QQ99 (8QQ8) 于 (Thu Feb 2 15:11:42 2012, 美东) 提到:
这样的质疑很多阿,比如认为你不可能同时赛车同时发博文阿,不可能80后小孩亲身经
历60-70年代的医院啊。
实事上针对这些质疑,韩寒及其父做过多次澄清来消除这些质疑。所谓质疑就是在没有
证据的情况下,针对嫌疑人的前后矛盾提问吧。所以你的第一个问题,是不是不该问?
第二点,质疑的人都没有凭空质疑吧?要是不明白,多读读人家的质疑贴,好吧。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamerc202 (dreamer) 于 (Thu Feb 2 15:15:45 2012, 美东) 提到:
他那个不是文章的原稿,是抄稿,20万字的小说,那么多人物关系和情节,你一口气就
写完了,定稿了?!不做任何调整修改,只是改几个错别字?骗小孩子呢?我小妹妹10
岁,她听了都不信,谁要是信了,那判断力还不如我妹妹。
不用别的,你韩寒要真是你写的,你出来讲讲你的作品和创作过程不久完了吗?这要求
不高吧?
☆─────────────────────────────────────☆
QQ99 (8QQ8) 于 (Thu Feb 2 15:17:50 2012, 美东) 提到:
错,我看韩寒天才作家的形象打倒之后,是没有人在乎他的文章,是他写的,还是他老
爸帮他写的。您说对不对?
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。