[合集] 香港文汇报是民革的？教徒造谣前能不能过下脑子# WaterWorld - 未名水世界
t*n
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Mon Apr 9 19:03:21 2012, 美东) 提到:
文汇报50年代之后就被土工接管了，现在为了维护教主，教徒嘴巴一张，就回民革手上
去了，真够不要脸的。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Mon Apr 9 19:11:16 2012, 美东) 提到:
先把故意曲解别人话的下流行径洗白了吧。
然后再给你扫盲，怎么韩粉都是这样一群无知的货色呢？
☆─────────────────────────────────────☆
catvegggg (给它伟哥，把它鸡割) 于 (Mon Apr 9 19:16:22 2012, 美东) 提到:
有谁比教主更会曲解？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Mon Apr 9 19:21:26 2012, 美东) 提到:
问楼主阿，这操行
☆─────────────────────────────────────☆
catvegggg (给它伟哥，把它鸡割) 于 (Mon Apr 9 19:23:18 2012, 美东) 提到:
问教徒比较了解，在教里相互行行操。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Mon Apr 9 19:34:29 2012, 美东) 提到:
韩粉教徒？据说你们教主喜欢活好的，你妹献身了？
☆─────────────────────────────────────☆
catvegggg (给它伟哥，把它鸡割) 于 (Mon Apr 9 19:40:12 2012, 美东) 提到:
你家教主喜欢活不好的，那菊花怎么献身的？还是硬上弓你家教主？谁认菊花做妹，倒
了霉了。不过教徒这么忠诚，教主说不定橹电脑没趣了，会去找你妹。谁叫microsoft
写不出好程序，尽在这儿灌水。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Mon Apr 9 20:05:46 2012, 美东) 提到:
既然楼主继续装乌龟，我就继续打脸。
李济身香港文汇报的是创建人，也是民革创建人。
第二任董事长梅文鼎是民革中央委员，任期到80年代初期
三任董事长兼社长李子诵，民革中央委员，89因为和TG分歧严重而分道扬镳。
更不要提司马文森等资深编辑都是民革元老。
还50年代,脸疼不疼？
☆─────────────────────────────────────☆
matrix8452 (去过北极) 于 (Mon Apr 9 20:16:03 2012, 美东) 提到:
"1957年后，香港文汇报由中共港澳工委接管，港澳工委常委吴荻舟被任命为首任社长
，主持日常工作。"
"香港《文匯報》親中共立場鮮明，在1997年香港主權移交中國後，香港《文匯報》亦
傾向支持香港特區政府及相關政策，較少提出一些對於香港特區政府的批評，和另外一
份香港親中共報章的《大公報》相同。香港《文匯報》也會因為其與中共中央的特殊關
係，被認為較其他香港媒體率先得到或獨家發佈中央政府與香港特區政府的一些政策資
訊。"
wiki上抄来的。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Mon Apr 9 21:44:30 2012, 美东) 提到:
就你个教徒也好敢说打脸。57年之后的社长是吴荻舟，这是民革的？89年新华社香港分
社社长许家屯还出走呢，新华分社也是民革的？
现在的文汇，更是一色的我党外派干部，张国良和王树成，也是民革的？
03年力挺23条，也是民革下的指示？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Mon Apr 9 21:47:13 2012, 美东) 提到:
你还好意思说良知，一张嘴文汇就归民革了，然后就说挺方的没有明显的政治立场，被
人打脸后马上转进台独投机分子曹长青，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
italic (italic) 于 (Tue Apr 10 00:13:27 2012, 美东) 提到:
下流+狡辩
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 00:43:15 2012, 美东) 提到:
伺候完娃再来教你个乖，不是你挂着董事长的名，公司就是你的，当年陈晓就是这个想
法，黄老板在监狱里一发力，陈董事长就得滚蛋走人。香港的那些中资机构，统统是属
于我们党的，没有一个是属于那些名义董事长的。
57年吴荻舟上台后，文汇就是党产了，58年反右，那些命主党派的人个个被整的欲仙欲
死，还想掌管香港文汇，呵呵。改开后，胡赵比较放得开，让李子勇做社长不过是统战
而已，现在卫生部长科技部长都不是共产党干部，难道这两个部门就是民族党派自留地
了？我党要收回来还不是分分钟的事情。
再说，就算80年代文汇属于过民革，现在挺方的文汇社都被新华社轮奸好几轮了，和80
年代的文汇有个球关系，和民革又有个球关系。你拿50年代和80年代的文汇来挺方，不
是浑水摸鱼又是啥？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 00:49:07 2012, 美东) 提到:
孟秋江是什么党？李子诵是什么党，89之后长达两年时间TG无法和平解决文汇报社长问
题是不是事实？
80
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 00:54:38 2012, 美东) 提到:
一件一件的来，我原话是“挺方阵营”没有鲜明的政治立场，你篡改成"文汇报"没有鲜
明的政治立场。
是不是事实？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 00:57:48 2012, 美东) 提到:
那是因为土工自己那两年都是乱七八糟的。你自己拿个80年代的文汇给2012年的肘子背
书，连曹台独都没提，然后就来句方阵营没有明显的政治倾向，还想赖别人，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:01:06 2012, 美东) 提到:
前面只提到司马南，环球，香港文汇和凤凰网，你就得出结论：“挺方阵营没有鲜明的
政治立场”，这是不是事实？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:02:55 2012, 美东) 提到:
我的结论如何是观点问题，你改我的陈述是道德问题。你窜改了，还是没窜改？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:04:25 2012, 美东) 提到:
实话实说对你很艰难吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:05:41 2012, 美东) 提到:
你的结论可以推出"文汇报没有明确的政治立场“，因为其他三家显然有明确的政治立
场，只有文汇没有鲜明的政治立场，或者偏自由主义，才能得出你的结论。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:06:13 2012, 美东) 提到:
你们方教徒不浑水摸鱼很难么？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:08:18 2012, 美东) 提到:
笑死人了，我的结论是挺方阵营内部有不同的政治观点，所以这不是一个政治上的阵营
。你从哪里看出来我说文汇报没有鲜明的政治观点？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:14:25 2012, 美东) 提到:
前面举到的4个方营的例子，3个政治立场已定，一个文汇被你搞到民革去了，然后你就
得了结论”方营政治立场不鲜明“，那当然是在说文汇立场有异。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:14:33 2012, 美东) 提到:
再给你贴一遍你胡说八道之前我给WISH的回帖
“大多数情况下，文汇报的确亲共，这也是左派的一贯立场。但他们也有自己的理念，理
念在和TG格格不入的时候亦很少妥协”
我这样的描述，只要不是白痴, 谁会认为我说的是文汇报没有鲜明的政治观点？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:19:11 2012, 美东) 提到:
我说的4个立场都已定，而且没有相同的，但是他们在挺方上一致。所以这个阵营没有
鲜明的政治立场，或者按照你能理解的中文，没有一致的政治立场，虽然都挺方。
但是你篡改了我的意思，而且出言不逊,是不是？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:19:43 2012, 美东) 提到:
你的原贴是
”
发信人: waka (waka), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 凤凰网新闻 修改投票结果，投票最开始有17万，57%的女性愿
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 9 13:06:24 2012, 美东)
是文汇。但文汇的后台是民革，当年李济深那批人。所以挺方阵营并没有鲜明的政治立
场。“
这不就是要用文汇的政治立场来证明方营没有鲜明的政治立场。
，理
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:21:17 2012, 美东) 提到:
这4个政治立场都是一致的，后台老板都是一家人。而且你是明确在用文汇做掩护。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:23:52 2012, 美东) 提到:
我提文汇是因为wish写的是文化报。你看看wish的回帖，她是你们阵营的人，比你的理
解能力强多了
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:28:02 2012, 美东) 提到:
你把文汇往民革靠本来就是想靠这个浑水摸鱼，wish也在追问你文汇现在是否还是民革
的媒体，你不敢正面回答。现在被揭穿了还想不认账，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:28:29 2012, 美东) 提到:
嗯，曹长青和文汇报立场一致，文汇报和环球报立场一致。篡改了我的论点，然后死撑
，知道羞耻二字怎么写？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:34:01 2012, 美东) 提到:
给你看看为什么我说WISH理解能力比你强。我没看到WISH追问整顿后的贴，我当时在和
matrix吵架，信不信由你。
发信人: WISH (...), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 凤凰网新闻 修改投票结果，投票最开始有17万，57%的女性愿
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 9 15:41:43 2012, 美东)
说话之间，理解偏差而已，不见得是人造谣。这些都是小问题，看大节。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:34:26 2012, 美东) 提到:
你12贴就下了结论，17贴才又提到曹长青，你要脸么？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:37:05 2012, 美东) 提到:
那是因为wish没有看到清你在浑水摸鱼，或者不想跟你纠缠这个而已。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:37:27 2012, 美东) 提到:
我该干活了，没空跟你，就再问一遍，我说的是挺方阵营，你改成了文汇报，无论你理
解错误，还是心怀恶意，只需要回答是，还是不是？
如果连这个都不承认，那我不跟每脸没皮的人交流，吵完了这个，再讨论文汇报的立场
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:40:02 2012, 美东) 提到:
自己耍赖，还想倒打一耙？你做结论前，提到的挺方正营，更本没有曹长青，现在又拿
曹长青来抵赖，是不是事实？呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:42:17 2012, 美东) 提到:
我三月份就提曹长青了，那时候我的原话是韩寒把所有派系都得罪了，还顺便批了余杰
。用得着你冒冒失失插进来吗，你要不明白原委，就别出言不逊。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:44:43 2012, 美东) 提到:
没啥可说的。道不同，不相与谋。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:52:57 2012, 美东) 提到:
三月份的帖子也来了,你咋不从乾隆年间说起，呵呵。韩寒得罪了人，那些人可能黑韩
，但不一定挺方。黑韩和挺方那也不是一回事。
再说你这里说的可是"但文汇的后台是民革，当年李济深那批人。所以挺方阵营并没有
鲜明的政治立场。"，你的论据在文汇，和曹台独没有任何关系。
☆─────────────────────────────────────☆
italic (italic) 于 (Tue Apr 10 01:56:50 2012, 美东) 提到:
哥们，别争了，越争越丢人。知道不？
☆─────────────────────────────────────☆
matrix8452 (去过北极) 于 (Tue Apr 10 01:57:03 2012, 美东) 提到:
替方教主说话说到这份上，加上之前维护菊花，你还说你不是方粉？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 02:26:02 2012, 美东) 提到:
想不到和人吵架的时候还有个过来端茶送水的，先给大爷捶个背吧。
Brutus (过后空淘气) 于 (Mon Apr 9 19:03:21 2012, 美东) 提到:
文汇报50年代之后就被土工接管了，现在为了维护教主，教徒嘴巴一张，就回民革手上
去了，真够不要脸的。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Mon Apr 9 19:11:16 2012, 美东) 提到:
先把故意曲解别人话的下流行径洗白了吧。
然后再给你扫盲，怎么韩粉都是这样一群无知的货色呢？
☆─────────────────────────────────────☆
catvegggg (给它伟哥，把它鸡割) 于 (Mon Apr 9 19:16:22 2012, 美东) 提到:
有谁比教主更会曲解？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Mon Apr 9 19:21:26 2012, 美东) 提到:
问楼主阿，这操行
☆─────────────────────────────────────☆
catvegggg (给它伟哥，把它鸡割) 于 (Mon Apr 9 19:23:18 2012, 美东) 提到:
问教徒比较了解，在教里相互行行操。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Mon Apr 9 19:34:29 2012, 美东) 提到:
韩粉教徒？据说你们教主喜欢活好的，你妹献身了？
☆─────────────────────────────────────☆
catvegggg (给它伟哥，把它鸡割) 于 (Mon Apr 9 19:40:12 2012, 美东) 提到:
你家教主喜欢活不好的，那菊花怎么献身的？还是硬上弓你家教主？谁认菊花做妹，倒
了霉了。不过教徒这么忠诚，教主说不定橹电脑没趣了，会去找你妹。谁叫microsoft
写不出好程序，尽在这儿灌水。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Mon Apr 9 20:05:46 2012, 美东) 提到:
既然楼主继续装乌龟，我就继续打脸。
李济身香港文汇报的是创建人，也是民革创建人。
第二任董事长梅文鼎是民革中央委员，任期到80年代初期
三任董事长兼社长李子诵，民革中央委员，89因为和TG分歧严重而分道扬镳。
更不要提司马文森等资深编辑都是民革元老。
还50年代,脸疼不疼？
☆─────────────────────────────────────☆
matrix8452 (去过北极) 于 (Mon Apr 9 20:16:03 2012, 美东) 提到:
"1957年后，香港文汇报由中共港澳工委接管，港澳工委常委吴荻舟被任命为首任社长
，主持日常工作。"
"香港《文匯報》親中共立場鮮明，在1997年香港主權移交中國後，香港《文匯報》亦
傾向支持香港特區政府及相關政策，較少提出一些對於香港特區政府的批評，和另外一
份香港親中共報章的《大公報》相同。香港《文匯報》也會因為其與中共中央的特殊關
係，被認為較其他香港媒體率先得到或獨家發佈中央政府與香港特區政府的一些政策資
訊。"
wiki上抄来的。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Mon Apr 9 21:44:30 2012, 美东) 提到:
就你个教徒也好敢说打脸。57年之后的社长是吴荻舟，这是民革的？89年新华社香港分
社社长许家屯还出走呢，新华分社也是民革的？
现在的文汇，更是一色的我党外派干部，张国良和王树成，也是民革的？
03年力挺23条，也是民革下的指示？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Mon Apr 9 21:47:13 2012, 美东) 提到:
你还好意思说良知，一张嘴文汇就归民革了，然后就说挺方的没有明显的政治立场，被
人打脸后马上转进台独投机分子曹长青，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
italic (italic) 于 (Tue Apr 10 00:13:27 2012, 美东) 提到:
下流+狡辩
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 00:43:15 2012, 美东) 提到:
伺候完娃再来教你个乖，不是你挂着董事长的名，公司就是你的，当年陈晓就是这个想
法，黄老板在监狱里一发力，陈董事长就得滚蛋走人。香港的那些中资机构，统统是属
于我们党的，没有一个是属于那些名义董事长的。
57年吴荻舟上台后，文汇就是党产了，58年反右，那些命主党派的人个个被整的欲仙欲
死，还想掌管香港文汇，呵呵。改开后，胡赵比较放得开，让李子勇做社长不过是统战
而已，现在卫生部长科技部长都不是共产党干部，难道这两个部门就是民族党派自留地
了？我党要收回来还不是分分钟的事情。
再说，就算80年代文汇属于过民革，现在挺方的文汇社都被新华社轮奸好几轮了，和80
年代的文汇有个球关系，和民革又有个球关系。你拿50年代和80年代的文汇来挺方，不
是浑水摸鱼又是啥？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 00:49:07 2012, 美东) 提到:
孟秋江是什么党？李子诵是什么党，89之后长达两年时间TG无法和平解决文汇报社长问
题是不是事实？
80
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 00:54:38 2012, 美东) 提到:
一件一件的来，我原话是“挺方阵营”没有鲜明的政治立场，你篡改成"文汇报"没有鲜
明的政治立场。
是不是事实？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 00:57:48 2012, 美东) 提到:
那是因为土工自己那两年都是乱七八糟的。你自己拿个80年代的文汇给2012年的肘子背
书，连曹台独都没提，然后就来句方阵营没有明显的政治倾向，还想赖别人，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:01:06 2012, 美东) 提到:
前面只提到司马南，环球，香港文汇和凤凰网，你就得出结论：“挺方阵营没有鲜明的
政治立场”，这是不是事实？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:02:55 2012, 美东) 提到:
我的结论如何是观点问题，你改我的陈述是道德问题。你窜改了，还是没窜改？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:04:25 2012, 美东) 提到:
实话实说对你很艰难吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:05:41 2012, 美东) 提到:
你的结论可以推出"文汇报没有明确的政治立场“，因为其他三家显然有明确的政治立
场，只有文汇没有鲜明的政治立场，或者偏自由主义，才能得出你的结论。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:06:13 2012, 美东) 提到:
你们方教徒不浑水摸鱼很难么？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:08:18 2012, 美东) 提到:
笑死人了，我的结论是挺方阵营内部有不同的政治观点，所以这不是一个政治上的阵营
。你从哪里看出来我说文汇报没有鲜明的政治观点？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:14:25 2012, 美东) 提到:
前面举到的4个方营的例子，3个政治立场已定，一个文汇被你搞到民革去了，然后你就
得了结论”方营政治立场不鲜明“，那当然是在说文汇立场有异。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:14:33 2012, 美东) 提到:
再给你贴一遍你胡说八道之前我给WISH的回帖
“大多数情况下，文汇报的确亲共，这也是左派的一贯立场。但他们也有自己的理念，理
念在和TG格格不入的时候亦很少妥协”
我这样的描述，只要不是白痴, 谁会认为我说的是文汇报没有鲜明的政治观点？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:19:11 2012, 美东) 提到:
我说的4个立场都已定，而且没有相同的，但是他们在挺方上一致。所以这个阵营没有
鲜明的政治立场，或者按照你能理解的中文，没有一致的政治立场，虽然都挺方。
但是你篡改了我的意思，而且出言不逊,是不是？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:19:43 2012, 美东) 提到:
你的原贴是
”
发信人: waka (waka), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 凤凰网新闻 修改投票结果，投票最开始有17万，57%的女性愿
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 9 13:06:24 2012, 美东)
是文汇。但文汇的后台是民革，当年李济深那批人。所以挺方阵营并没有鲜明的政治立
场。“
这不就是要用文汇的政治立场来证明方营没有鲜明的政治立场。
，理
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:21:17 2012, 美东) 提到:
这4个政治立场都是一致的，后台老板都是一家人。而且你是明确在用文汇做掩护。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:23:52 2012, 美东) 提到:
我提文汇是因为wish写的是文化报。你看看wish的回帖，她是你们阵营的人，比你的理
解能力强多了
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:28:02 2012, 美东) 提到:
你把文汇往民革靠本来就是想靠这个浑水摸鱼，wish也在追问你文汇现在是否还是民革
的媒体，你不敢正面回答。现在被揭穿了还想不认账，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:28:29 2012, 美东) 提到:
嗯，曹长青和文汇报立场一致，文汇报和环球报立场一致。篡改了我的论点，然后死撑
，知道羞耻二字怎么写？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:34:01 2012, 美东) 提到:
给你看看为什么我说WISH理解能力比你强。我没看到WISH追问整顿后的贴，我当时在和
matrix吵架，信不信由你。
发信人: WISH (...), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 凤凰网新闻 修改投票结果，投票最开始有17万，57%的女性愿
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 9 15:41:43 2012, 美东)
说话之间，理解偏差而已，不见得是人造谣。这些都是小问题，看大节。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:34:26 2012, 美东) 提到:
你12贴就下了结论，17贴才又提到曹长青，你要脸么？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:37:05 2012, 美东) 提到:
那是因为wish没有看到清你在浑水摸鱼，或者不想跟你纠缠这个而已。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:37:27 2012, 美东) 提到:
我该干活了，没空跟你，就再问一遍，我说的是挺方阵营，你改成了文汇报，无论你理
解错误，还是心怀恶意，只需要回答是，还是不是？
如果连这个都不承认，那我不跟每脸没皮的人交流，吵完了这个，再讨论文汇报的立场
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:40:02 2012, 美东) 提到:
自己耍赖，还想倒打一耙？你做结论前，提到的挺方正营，更本没有曹长青，现在又拿
曹长青来抵赖，是不是事实？呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:42:17 2012, 美东) 提到:
我三月份就提曹长青了，那时候我的原话是韩寒把所有派系都得罪了，还顺便批了余杰
。用得着你冒冒失失插进来吗，你要不明白原委，就别出言不逊。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Apr 10 01:44:43 2012, 美东) 提到:
没啥可说的。道不同，不相与谋。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 01:52:57 2012, 美东) 提到:
三月份的帖子也来了,你咋不从乾隆年间说起，呵呵。韩寒得罪了人，那些人可能黑韩
，但不一定挺方。黑韩和挺方那也不是一回事。
再说你这里说的可是"但文汇的后台是民革，当年李济深那批人。所以挺方阵营并没有
鲜明的政治立场。"，你的论据在文汇，和曹台独没有任何关系。
☆─────────────────────────────────────☆
italic (italic) 于 (Tue Apr 10 01:56:50 2012, 美东) 提到:
哥们，别争了，越争越丢人。知道不？
☆─────────────────────────────────────☆
matrix8452 (去过北极) 于 (Tue Apr 10 01:57:03 2012, 美东) 提到:
替方教主说话说到这份上，加上之前维护菊花，你还说你不是方粉？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Tue Apr 10 02:26:02 2012, 美东) 提到:
想不到和人吵架的时候还有个过来端茶送水的，先给大爷捶个背吧。