为什么我相信SW的同学们而不是网络神探 - 未名空间MITBBS历史存档

为什么我相信SW的同学们而不是网络神探# WaterWorld - 未名水世界

x*n2013-05-06 07:05

1 楼

很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
事。
网络神探的故事建筑在几个基础上:
1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
2.SW有杀害ZL的动机
3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说
法。当案件真的重启调查，SW的同学们几乎是最重要的证人，如果证人们否认动机，犯
罪场所，拿什么来起诉SW？
某些神探们只好拿出个共谋论。但是别忘了，东方快车谋杀案的前提是有个solid的集
体动机。大学宿舍有个人间的凶杀案，有过因为点鸡毛蒜皮的事发生的集体凶杀案吗？

C*N2013-05-06 07:05

2 楼

网络神探还有一个问题就是给出的“证据”真实性没有起码的保证
连个真名实姓自己上来说自己亲自听到，见到，经历的证据都很少
很多都是谁听谁怎么怎么说，所谓的传言
比如孙维杯子的那个所谓证据，从朱妈妈的谈话中看，明显就是谣言
还有这个从发起的白宫签名中就能看出来
你们怎么这么相信她所谓改的名字
孙维要是想转移注意力，随便注册一个马甲发一个假消息
说人在美国，名字改成什么不是很容易？
还有孙释颜（放盐）这个名字，显然是在恶搞，也有这么多人相信

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

n*m2013-05-06 07:05

3 楼

说了一千遍了，即便有其它嫌疑人存在，孙也是其中最大的一个
1. 投毒场所，宿舍是其中之一，非常重要的一个
2. 动机，可以有
3. 取得铊，孙毫无疑问
孙的同学是否相信孙是一种主观态度，改变不了上述的基本事实。很简单，那里来的那
么多流言？

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

x*n2013-05-06 07:05

4 楼

你说得没错，这都是主观态度。但是你的主观态度和SW同学的主观态度完全可能建筑的
不同的事实上。
比如，SW同学可以觉得SW和ZL的关系并没有什么不好，甚至于可能是比较好的，不然ZL
不会推荐SW。
比如，ZL大部分时间并不在宿舍，所以很有可能在外中毒。
有了以上两点，SW是不是拿到铊已经不重要了。
你说的犯罪场所和动机都不是事实，而是推论。前者根据zl活动场所推出。后者根据比
如争演，争fellowship推出。你坚持的无非是你看到的＂事实＂上得到的结论。问题是
你根本不知道你看到的是不是事实。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 说了一千遍了，即便有其它嫌疑人存在，孙也是其中最大的一个
: 1. 投毒场所，宿舍是其中之一，非常重要的一个
: 2. 动机，可以有
: 3. 取得铊，孙毫无疑问
: 孙的同学是否相信孙是一种主观态度，改变不了上述的基本事实。很简单，那里来的那
: 么多流言？
:
: ZL

s*32013-05-06 07:05

5 楼

孙维恨朱令入骨，你还说她没有动机，可笑，只能说明你是铊党
作者：kate1987926回复日期：2006-1-619:37:02
事实求是吗?
朱令长得就是像猪
不过就算是一头猪也有可能被毒
作者：kate1987926回复日期：2006-1-619:38:50
anyway
隔了这么久
证据也没了
朱令也只能当一头冤死的猪了
作者：kate1987926回复日期：2006-1-619:43:19
朱令被毒也有她自身的原因
一个班31个人怎么不毒别人就毒她
别的就不说了
她每天12点才回宿舍
能不吵别人睡觉吗?
她怎么就那么讨厌
作者：LILI1987926回复日期：2006-1-620:28:02
就看朱令每天12点才回宿舍就知道她是个不招人待见的猪头
作者：LILI1987926回复日期：2006-1-620:43:19
总之毒了朱令也就毒了
她已经变成猪头了
毒她的人脱罪了也就脱了
至于家爵那都是个人的命
就她那样的猪头
她BF一定暗自高兴
总算摆脱她这头猪了
看看她的BF都不再出现
就知道她不是一般的猪头了
就这种人
毒也就毒了
还找什么凶手啊
作者：lulu87926回复日期：2006-1-622:29:37
统治阶层就是这样杀人不用偿命
为什么?
江山是人家的
怪就怪朱令是个猪头
见到公主还不下跪
猪头就该被毒
这没什么可说的

v*n2013-05-06 07:05

6 楼

re

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

x*n2013-05-06 07:05

7 楼

说神探，神探到。又一个知道动机的。－不过这是推论？还是事实？

【在 s*******3 的大作中提到】

: 孙维恨朱令入骨，你还说她没有动机，可笑，只能说明你是铊党
: 作者：kate1987926回复日期：2006-1-619:37:02
: 事实求是吗?
: 朱令长得就是像猪
: 不过就算是一头猪也有可能被毒
: 作者：kate1987926回复日期：2006-1-619:38:50
: anyway
: 隔了这么久
: 证据也没了
: 朱令也只能当一头冤死的猪了

n*m2013-05-06 07:05

8 楼

“你说得没错，这都是主观态度”
什么是主观态度？当一个案件发生时，难道不是要圈定嫌疑人吗？我并没有说那个犯罪
场所一定便是宿舍，但是宿舍是可能实施犯罪的场所之一。这个是陈述事实吧，怎么变
成了主观态度了？
关于动机，网上说法很多。女人之间，各种关系非常微妙。她们曾是好友，她们一起呆
过民乐团，她们一个宿舍，她们之间有没有过节，有怎样的过节，外人不知道，只有她
们自己清楚。所以我说，动机，可以有。你如果说一定没有，那除非你本人是孙维。对
么？这么说也不是主观的吧。
随后一项，就不用赘述了。
你说吧，上述哪项，是“你根本不知道你看到的是不是事实”？

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你说得没错，这都是主观态度。但是你的主观态度和SW同学的主观态度完全可能建筑的
: 不同的事实上。
: 比如，SW同学可以觉得SW和ZL的关系并没有什么不好，甚至于可能是比较好的，不然ZL
: 不会推荐SW。
: 比如，ZL大部分时间并不在宿舍，所以很有可能在外中毒。
: 有了以上两点，SW是不是拿到铊已经不重要了。
: 你说的犯罪场所和动机都不是事实，而是推论。前者根据zl活动场所推出。后者根据比
: 如争演，争fellowship推出。你坚持的无非是你看到的＂事实＂上得到的结论。问题是
: 你根本不知道你看到的是不是事实。

C*r2013-05-06 07:05

9 楼

同学们支持孙的，说到案情都是一问三不知的。他们说孙无辜根本是没有根据的。

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你说得没错，这都是主观态度。但是你的主观态度和SW同学的主观态度完全可能建筑的
: 不同的事实上。
: 比如，SW同学可以觉得SW和ZL的关系并没有什么不好，甚至于可能是比较好的，不然ZL
: 不会推荐SW。
: 比如，ZL大部分时间并不在宿舍，所以很有可能在外中毒。
: 有了以上两点，SW是不是拿到铊已经不重要了。
: 你说的犯罪场所和动机都不是事实，而是推论。前者根据zl活动场所推出。后者根据比
: 如争演，争fellowship推出。你坚持的无非是你看到的＂事实＂上得到的结论。问题是
: 你根本不知道你看到的是不是事实。

x*n2013-05-06 07:05

10 楼

＂宿舍是可能实施犯罪的场所之一＂在没有事实论证前就是句废话，一切皆有可能。这
个＂可能＂有多大，就要靠事实来说明。你猜我猜都是瞎猜，因为我们根本不知道ZL的
生活习惯，但她的同学们是知道的。如果他们认为SW的嫌疑很小或没有，我相信他们。

【在 n*****m 的大作中提到】

: “你说得没错，这都是主观态度”
: 什么是主观态度？当一个案件发生时，难道不是要圈定嫌疑人吗？我并没有说那个犯罪
: 场所一定便是宿舍，但是宿舍是可能实施犯罪的场所之一。这个是陈述事实吧，怎么变
: 成了主观态度了？
: 关于动机，网上说法很多。女人之间，各种关系非常微妙。她们曾是好友，她们一起呆
: 过民乐团，她们一个宿舍，她们之间有没有过节，有怎样的过节，外人不知道，只有她
: 们自己清楚。所以我说，动机，可以有。你如果说一定没有，那除非你本人是孙维。对
: 么？这么说也不是主观的吧。
: 随后一项，就不用赘述了。
: 你说吧，上述哪项，是“你根本不知道你看到的是不是事实”？

w*32013-05-06 07:05

11 楼

能不能不要再到处转贴这种弱智的东西来证明你真的弱智啊？
先不说所谓黑出来的孙维马甲的真实性，既然能黑出马甲，那么恶意去编造马甲又有什
么难度？而且所谓的证明是她马甲的推理也弱智得要死。
就算是真实的，顶多说明孙维在当了10几年后很讨厌朱令，也不能说明她就杀人了呀，
这个也不是不正常，你要是无辜还被受害人家属死咬了10几年不得安生，你也很难再同
情受害人了，谁也不是圣人，圣母们要是真的这样被冤枉，估计早跳起来骂街了，孙维
说不定在那篇声明里就想破口大骂造谣的某些人的，因为没骂，也被人解读出“罪证”
。我觉得那篇声明能写得比较理智冷静，还真是因为集体讨论的结果，后来黑出来的
email也证明了我的推测，孙维在私人email里直接骂暴民mad dog,不知你们又有何高见。

【在 s*******3 的大作中提到】

: 孙维恨朱令入骨，你还说她没有动机，可笑，只能说明你是铊党
: 作者：kate1987926回复日期：2006-1-619:37:02
: 事实求是吗?
: 朱令长得就是像猪
: 不过就算是一头猪也有可能被毒
: 作者：kate1987926回复日期：2006-1-619:38:50
: anyway
: 隔了这么久
: 证据也没了
: 朱令也只能当一头冤死的猪了

x*n2013-05-06 07:05

12 楼

她们不知道ZL是否外宿？她们不知道SW和ZL在抢fellowship？
如果说不知道是如何下毒的，这不是正常的吗？无辜者自然不知道。当然，在有罪推定
的神探那里就是＂她们怎么可不知道？＂

【在 C**********r 的大作中提到】

: 同学们支持孙的，说到案情都是一问三不知的。他们说孙无辜根本是没有根据的。
:
: ZL

n*m2013-05-06 07:05

13 楼

你总是置“犯罪嫌疑人”这几个词儿不顾
你要办案，你怎么要确定犯罪嫌疑人？当然是从那几个地方入手对不对？犯罪实施的场
所是可以帮助确定犯罪嫌疑人的一个重要条件，怎么就成了废话了呢？
我讲一种事实，你说是废话；而你就选择你的“相信”。到底谁在主观？
我就简单问你一句话，孙维有犯罪嫌疑吗，如果有，你觉得她的嫌疑有多大？

【在 x*******n 的大作中提到】

: ＂宿舍是可能实施犯罪的场所之一＂在没有事实论证前就是句废话，一切皆有可能。这
: 个＂可能＂有多大，就要靠事实来说明。你猜我猜都是瞎猜，因为我们根本不知道ZL的
: 生活习惯，但她的同学们是知道的。如果他们认为SW的嫌疑很小或没有，我相信他们。

x*n2013-05-06 07:05

14 楼

这个方舟子可以告诉你：
"严格地说是必须被警方拘捕才算是犯罪嫌疑人。孙某只是曾经被警方传讯，未被拘捕
，最多算是初查的嫌疑对象。"
寻找＂可能＂的作案场所当然不是废话，就象寻找嫌疑人也不是废话。问题是，＂排除
嫌疑＂是更重要的。比如有杀人案，第一找的就是亲人同事等等的嫌疑对象，或者说你
的＂可能＂。那么哪些人的＂可能＂更大就要看证据了。你如果觉得SW嫌疑大是从你的
＂证据＂出发，SW的同学觉得她的＂嫌疑＂小是从她们的证据出发。我觉得她们的证据
更可信。
你当然也可以不信她们，比如有些神探就不相信她们。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 你总是置“犯罪嫌疑人”这几个词儿不顾
: 你要办案，你怎么要确定犯罪嫌疑人？当然是从那几个地方入手对不对？犯罪实施的场
: 所是可以帮助确定犯罪嫌疑人的一个重要条件，怎么就成了废话了呢？
: 我讲一种事实，你说是废话；而你就选择你的“相信”。到底谁在主观？
: 我就简单问你一句话，孙维有犯罪嫌疑吗，如果有，你觉得她的嫌疑有多大？

n*m2013-05-06 07:05

15 楼

我们不纠集什么犯罪嫌疑人的定义。
你就回答，你觉得，孙投毒的可能性有多大？比如说我，我觉得有90%。你觉得呢？

【在 x*******n 的大作中提到】

: 这个方舟子可以告诉你：
: "严格地说是必须被警方拘捕才算是犯罪嫌疑人。孙某只是曾经被警方传讯，未被拘捕
: ，最多算是初查的嫌疑对象。"
: 寻找＂可能＂的作案场所当然不是废话，就象寻找嫌疑人也不是废话。问题是，＂排除
: 嫌疑＂是更重要的。比如有杀人案，第一找的就是亲人同事等等的嫌疑对象，或者说你
: 的＂可能＂。那么哪些人的＂可能＂更大就要看证据了。你如果觉得SW嫌疑大是从你的
: ＂证据＂出发，SW的同学觉得她的＂嫌疑＂小是从她们的证据出发。我觉得她们的证据
: 更可信。
: 你当然也可以不信她们，比如有些神探就不相信她们。

x*n2013-05-06 07:05

16 楼

就我看到的＂证据＂，我认为SW同学是可以判断真伪的。我说得很清楚，我相信SW的
同学们。如果她们觉得SW的动机，作案可能很小，那么就是很小。
你这个90%真有意思，是因为你知道zl90%的时间住在宿舍，10%时间住在宿舍外吗？

【在 n*****m 的大作中提到】

: 我们不纠集什么犯罪嫌疑人的定义。
: 你就回答，你觉得，孙投毒的可能性有多大？比如说我，我觉得有90%。你觉得呢？

n*m2013-05-06 07:05

17 楼

我的90%是基于我对整个事件的综合判断，和你讨论宿舍只是其中的一个小环节而已。
你还是没有给出你的答案。SW同学们明确公开对SW表露支持的，只有金雅一人而已。而
且，凭孙的同学的态度来决定你的态度，也不妥当，因为，她们，尤其是金和王，本身
也有嫌疑。她们和孙的区别，只是少了一个获取铊的合法途径而已。
现在“你觉得”孙投毒的可能是多少，10%，50%，还是80%，还是0？

【在 x*******n 的大作中提到】

: 就我看到的＂证据＂，我认为SW同学是可以判断真伪的。我说得很清楚，我相信SW的
: 同学们。如果她们觉得SW的动机，作案可能很小，那么就是很小。
: 你这个90%真有意思，是因为你知道zl90%的时间住在宿舍，10%时间住在宿舍外吗？

x*n2013-05-06 07:05

18 楼

真是不好意思，我都不知道确认嫌疑有公式可算。不知道犯罪地点，动机各占多少权重
，别的还有什么项目。
现在的问题是证据不足。比如你能确认，zl在宿外和宿内的比例吗？清华铊被盗量吗？
sw和zl的恩怨是fellowship还是不打水还是争演？在证据不足和不能确认的状况下，
无非是garbage in, garbage out。在法制健全国家，连庭都没的上的。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 我的90%是基于我对整个事件的综合判断，和你讨论宿舍只是其中的一个小环节而已。
: 你还是没有给出你的答案。SW同学们明确公开对SW表露支持的，只有金雅一人而已。而
: 且，凭孙的同学的态度来决定你的态度，也不妥当，因为，她们，尤其是金和王，本身
: 也有嫌疑。她们和孙的区别，只是少了一个获取铊的合法途径而已。
: 现在“你觉得”孙投毒的可能是多少，10%，50%，还是80%，还是0？

n*m2013-05-06 07:05

19 楼

这么简单的问题，你为何要故意回避呢
你如果觉得孙没有嫌疑，就说没有好了。如果觉得有，但不大，你就说有嫌疑但不大好
了。
比如去医院，如果你肚子疼，医生一般会问你，给1到10，你觉得疼痛指数是多少。我
让你回答这个嫌疑百分比是一个意思。为什么这么难回答呢？

【在 x*******n 的大作中提到】

: 真是不好意思，我都不知道确认嫌疑有公式可算。不知道犯罪地点，动机各占多少权重
: ，别的还有什么项目。
: 现在的问题是证据不足。比如你能确认，zl在宿外和宿内的比例吗？清华铊被盗量吗？
: sw和zl的恩怨是fellowship还是不打水还是争演？在证据不足和不能确认的状况下，
: 无非是garbage in, garbage out。在法制健全国家，连庭都没的上的。

b*y2013-05-06 07:05

20 楼

只有金亚一个人支持孙维？那么李涵林和薛刚是怎么卷入到里面去的？北美这边差不多
把这两个人打成同案犯了吗？

【在 n*****m 的大作中提到】

: 我的90%是基于我对整个事件的综合判断，和你讨论宿舍只是其中的一个小环节而已。
: 你还是没有给出你的答案。SW同学们明确公开对SW表露支持的，只有金雅一人而已。而
: 且，凭孙的同学的态度来决定你的态度，也不妥当，因为，她们，尤其是金和王，本身
: 也有嫌疑。她们和孙的区别，只是少了一个获取铊的合法途径而已。
: 现在“你觉得”孙投毒的可能是多少，10%，50%，还是80%，还是0？

d*x2013-05-06 07:05

21 楼

我替他回答：没有，但是不好意思说。

权重
吗？
下，

【在 n*****m 的大作中提到】

: 这么简单的问题，你为何要故意回避呢
: 你如果觉得孙没有嫌疑，就说没有好了。如果觉得有，但不大，你就说有嫌疑但不大好
: 了。
: 比如去医院，如果你肚子疼，医生一般会问你，给1到10，你觉得疼痛指数是多少。我
: 让你回答这个嫌疑百分比是一个意思。为什么这么难回答呢？

s*t2013-05-06 07:05

22 楼

要是网签发起人同时发起一个网络给北京政府或公安的公开请愿公布案卷，
用实名制签名，我想那些给白宫签名的网友肯定还会签这个
给北京的公开请愿的吧。
有十万个人联名让公安局公布案卷，这个压力该够大了。
现在网上大家车轱辘转得来回说那些已经被说过几千遍的话，没有任何意义了。
信者恒信，不信者恒不信。
案卷公布至少可以把一部分网络传言证实或者证伪。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 真是不好意思，我都不知道确认嫌疑有公式可算。不知道犯罪地点，动机各占多少权重
: ，别的还有什么项目。
: 现在的问题是证据不足。比如你能确认，zl在宿外和宿内的比例吗？清华铊被盗量吗？
: sw和zl的恩怨是fellowship还是不打水还是争演？在证据不足和不能确认的状况下，
: 无非是garbage in, garbage out。在法制健全国家，连庭都没的上的。

s*32013-05-06 07:05

23 楼

是啊， 10 万投票的人在你眼里都是弱智，所有不利于孙铊的证据都是假的，到时能有
重审朱令案，会给你看这是不是真的。
想想看，谁会最恨朱令，当然是凶手，如果孙铊不是凶手，那她不管10年前10年后，她
最恨的应该是凶手，那个让她蒙冤的人，而不是朱令。

见。

【在 w******3 的大作中提到】

: 能不能不要再到处转贴这种弱智的东西来证明你真的弱智啊？
: 先不说所谓黑出来的孙维马甲的真实性，既然能黑出马甲，那么恶意去编造马甲又有什
: 么难度？而且所谓的证明是她马甲的推理也弱智得要死。
: 就算是真实的，顶多说明孙维在当了10几年后很讨厌朱令，也不能说明她就杀人了呀，
: 这个也不是不正常，你要是无辜还被受害人家属死咬了10几年不得安生，你也很难再同
: 情受害人了，谁也不是圣人，圣母们要是真的这样被冤枉，估计早跳起来骂街了，孙维
: 说不定在那篇声明里就想破口大骂造谣的某些人的，因为没骂，也被人解读出“罪证”
: 。我觉得那篇声明能写得比较理智冷静，还真是因为集体讨论的结果，后来黑出来的
: email也证明了我的推测，孙维在私人email里直接骂暴民mad dog,不知你们又有何高见。

x*n2013-05-06 07:05

24 楼

简单多好啊，把疼痛分级多直观啊。
我回避什么问题了？你也知道先要知道疼痛有1-10级，才能答几级。如果我说9级，你
说只有1-5级，是不是又要说我造谣了？那么你告诉我，动机占百分之几，如果是
fellowship打几分，打水打几分，夜不归宿打几分，嫉妒打几分。同样的犯罪地点，毒
源，还有别的你继续补充。那么我就可以告诉你百分之几了。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 这么简单的问题，你为何要故意回避呢
: 你如果觉得孙没有嫌疑，就说没有好了。如果觉得有，但不大，你就说有嫌疑但不大好
: 了。
: 比如去医院，如果你肚子疼，医生一般会问你，给1到10，你觉得疼痛指数是多少。我
: 让你回答这个嫌疑百分比是一个意思。为什么这么难回答呢？

G*e2013-05-06 07:05

25 楼

很简单，如果这案件警方发现不是孙铊干的，那么有必要按下不再继续调查吗？
如果不是孙铊和她宿舍同伙把可能存在的证物处理掉，这事情会查无凭证吗？如果不是
薛铊把信件透露给孙铊，如果不是清华推脱责任（因为孙铊的势力），这事情会查不出
来吗？
正因为孙铊的家庭势力介入导致此案拖了19年而无结果。
如果不是如此，早就解决问题了。
正因为孙铊的家庭介入，可以认定孙铊就是下毒的人，否则她家庭为何要如此？如果不
是，为何孙铊和集团不帮朱令，也给自己洗脱罪名！！

s*r2013-05-06 07:05

26 楼

可以有=莫须有？
2. 动机，可以有。
也许你妈上街买菜被朱令妈撞了一下，就此怀恨在心？
3. 取得铊，孙毫无疑问
拿到铊，你也可能啊。上清华，买老鼠药。
所以你一定是凶手。
逻辑很牛，从其中之一，加一个"可以有“，就得出最大的一个。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 说了一千遍了，即便有其它嫌疑人存在，孙也是其中最大的一个
: 1. 投毒场所，宿舍是其中之一，非常重要的一个
: 2. 动机，可以有
: 3. 取得铊，孙毫无疑问
: 孙的同学是否相信孙是一种主观态度，改变不了上述的基本事实。很简单，那里来的那
: 么多流言？
:
: ZL

x*n2013-05-06 07:05

27 楼

所以说有一方爱造谣呢，就同一个贴子都能造谣。我前面没说过我对这个案子的嫌疑说
法吗？

【在 d**********x 的大作中提到】

: 我替他回答：没有，但是不好意思说。
:
: 权重
: 吗？
: 下，

n*m2013-05-06 07:05

28 楼

只有金雅网络上发帖声援孙
爆出的私人邮件不算

【在 b****y 的大作中提到】

: 只有金亚一个人支持孙维？那么李涵林和薛刚是怎么卷入到里面去的？北美这边差不多
: 把这两个人打成同案犯了吗？

p*s2013-05-06 07:05

29 楼

其实铊党到现在还没搞明白，是孙维的反应露了馅说服了这10万多人，而不是扑朔迷离
的案情说服了这10万多人。
韩二代笔门的时候芝加哥大学教授赵鼎新写了篇不错的文章，说对被告进行佯缪法（反
证法）推理测试也是合理合法地影响陪审团判断的手段(假设韩二傻是个高人，那么就
如何如何，结果大家看了场笑话，反证得证)，其实美国法庭上律师经常玩这
招，在陪审团面前用一切合法手段逗弄被告，好的律师就能让你想装糊涂也装不了。
韩二的反应、孙维的反应其实都弱得很，在美国法庭上走不了几个回合的。
孙维连凤凰卫视的陈鲁豫团队都搞不定，见了FBI估计要尿。

【在 s*******3 的大作中提到】

: 是啊， 10 万投票的人在你眼里都是弱智，所有不利于孙铊的证据都是假的，到时能有
: 重审朱令案，会给你看这是不是真的。
: 想想看，谁会最恨朱令，当然是凶手，如果孙铊不是凶手，那她不管10年前10年后，她
: 最恨的应该是凶手，那个让她蒙冤的人，而不是朱令。
:
: 见。

p*s2013-05-06 07:05

30 楼

我老人家完全就是依靠孙维的反应作出的判断，那案情被各种势力搅得乱七八糟毛用没
有。

【在 p****s 的大作中提到】

: 其实铊党到现在还没搞明白，是孙维的反应露了馅说服了这10万多人，而不是扑朔迷离
: 的案情说服了这10万多人。
: 韩二代笔门的时候芝加哥大学教授赵鼎新写了篇不错的文章，说对被告进行佯缪法（反
: 证法）推理测试也是合理合法地影响陪审团判断的手段(假设韩二傻是个高人，那么就
: 如何如何，结果大家看了场笑话，反证得证)，其实美国法庭上律师经常玩这
: 招，在陪审团面前用一切合法手段逗弄被告，好的律师就能让你想装糊涂也装不了。
: 韩二的反应、孙维的反应其实都弱得很，在美国法庭上走不了几个回合的。
: 孙维连凤凰卫视的陈鲁豫团队都搞不定，见了FBI估计要尿。

n*m2013-05-06 07:05

31 楼

我说了，是“你觉得”。依据现有爆出的事实或者传言或者分析或者推理，等等你自己
所掌握的信息，“你觉得”你能够给个孙投毒的大致的百分比。至于什么动机占多少，
毒源占多少，地点占多少，你自己根据你所掌握的信息分析阿。不用我来告诉你吧，本
来我掌握的未必比你多。
够明白了吧
现在，你觉得，孙投毒的可能性是多少？

【在 x*******n 的大作中提到】

: 简单多好啊，把疼痛分级多直观啊。
: 我回避什么问题了？你也知道先要知道疼痛有1-10级，才能答几级。如果我说9级，你
: 说只有1-5级，是不是又要说我造谣了？那么你告诉我，动机占百分之几，如果是
: fellowship打几分，打水打几分，夜不归宿打几分，嫉妒打几分。同样的犯罪地点，毒
: 源，还有别的你继续补充。那么我就可以告诉你百分之几了。

n*m2013-05-06 07:05

32 楼

“所以你一定是凶手”
你从哪里找出我的帖子里有这样的结论的？

【在 s******r 的大作中提到】

: 可以有=莫须有？
: 2. 动机，可以有。
: 也许你妈上街买菜被朱令妈撞了一下，就此怀恨在心？
: 3. 取得铊，孙毫无疑问
: 拿到铊，你也可能啊。上清华，买老鼠药。
: 所以你一定是凶手。
: 逻辑很牛，从其中之一，加一个"可以有“，就得出最大的一个。

n*m2013-05-06 07:05

33 楼

"孙维连凤凰卫视的陈鲁豫团队"
挺孙的说那是造谣。不知道有没有明确的出处

【在 p****s 的大作中提到】

: 其实铊党到现在还没搞明白，是孙维的反应露了馅说服了这10万多人，而不是扑朔迷离
: 的案情说服了这10万多人。
: 韩二代笔门的时候芝加哥大学教授赵鼎新写了篇不错的文章，说对被告进行佯缪法（反
: 证法）推理测试也是合理合法地影响陪审团判断的手段(假设韩二傻是个高人，那么就
: 如何如何，结果大家看了场笑话，反证得证)，其实美国法庭上律师经常玩这
: 招，在陪审团面前用一切合法手段逗弄被告，好的律师就能让你想装糊涂也装不了。
: 韩二的反应、孙维的反应其实都弱得很，在美国法庭上走不了几个回合的。
: 孙维连凤凰卫视的陈鲁豫团队都搞不定，见了FBI估计要尿。

s*r2013-05-06 07:05

34 楼

好吧，改一下。
你一定是重大嫌疑人之一。

【在 n*****m 的大作中提到】

: “所以你一定是凶手”
: 你从哪里找出我的帖子里有这样的结论的？

p*s2013-05-06 07:05

35 楼

有明确出处，挺孙的才造谣。
曹志雄的原话，北京独立周刊《青年周末》2007年4月13日记者陈万颖报道。
【网上同时盛传孙家与凤凰卫视签订了一个“内容保密协议”。曹志雄证明这个协议确
实存在，主要规定不允许透露双方讲述的内容。“还行，孙维挺和蔼的。”曹志雄最后
说。】

n*m2013-05-06 07:05

36 楼

别改了
反正改来改去你还是个傻逼

【在 s******r 的大作中提到】

: 好吧，改一下。
: 你一定是重大嫌疑人之一。

n*m2013-05-06 07:05

37 楼

这样
看过几遍那个采访孙维的经过，觉得描述的挺靠谱的。结果有人就说是造谣。我那时心
想，这遥也造的太身临其境了

【在 p****s 的大作中提到】

: 有明确出处，挺孙的才造谣。
: 曹志雄的原话，北京独立周刊《青年周末》2007年4月13日记者陈万颖报道。
: 【网上同时盛传孙家与凤凰卫视签订了一个“内容保密协议”。曹志雄证明这个协议确
: 实存在，主要规定不允许透露双方讲述的内容。“还行，孙维挺和蔼的。”曹志雄最后
: 说。】

y*c2013-05-06 07:05

38 楼

证明是多次被投毒，那么宿舍就是最重要的投毒地点，所有身边人嫌疑最大。你要讲
可能性也可以，其他地方可能性就小很多了。

【在 x*******n 的大作中提到】

: ＂宿舍是可能实施犯罪的场所之一＂在没有事实论证前就是句废话，一切皆有可能。这
: 个＂可能＂有多大，就要靠事实来说明。你猜我猜都是瞎猜，因为我们根本不知道ZL的
: 生活习惯，但她的同学们是知道的。如果他们认为SW的嫌疑很小或没有，我相信他们。

s*r2013-05-06 07:05

39 楼

除了逻辑混乱，出口成脏，还会什么。
你妈当年没教育好你，你孩子估计也没戏。言传身教啊，你们家孩子在幼儿园，学校里
满口傻逼横冲直撞，肯定很威风。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 别改了
: 反正改来改去你还是个傻逼

w*32013-05-06 07:05

40 楼

就算10亿人都恨孙维，也不能证明她就是凶手啊。
我还可以说文革是绝对英明正确的呢，因为当时超过90%的支持率呢。

【在 s*******3 的大作中提到】

: 是啊， 10 万投票的人在你眼里都是弱智，所有不利于孙铊的证据都是假的，到时能有
: 重审朱令案，会给你看这是不是真的。
: 想想看，谁会最恨朱令，当然是凶手，如果孙铊不是凶手，那她不管10年前10年后，她
: 最恨的应该是凶手，那个让她蒙冤的人，而不是朱令。
:
: 见。

H*g2013-05-06 07:05

41 楼

10W投票是不是弱智我不知道，但有一点非常确定，就是这10万都是卖国贼，是汉奸。

【在 s*******3 的大作中提到】

: 是啊， 10 万投票的人在你眼里都是弱智，所有不利于孙铊的证据都是假的，到时能有
: 重审朱令案，会给你看这是不是真的。
: 想想看，谁会最恨朱令，当然是凶手，如果孙铊不是凶手，那她不管10年前10年后，她
: 最恨的应该是凶手，那个让她蒙冤的人，而不是朱令。
:
: 见。

y*c2013-05-06 07:05

42 楼

10亿人恨孙维说明10亿人根据常识判断孙维就是凶手了。因果别倒了。

【在 w******3 的大作中提到】

: 就算10亿人都恨孙维，也不能证明她就是凶手啊。
: 我还可以说文革是绝对英明正确的呢，因为当时超过90%的支持率呢。

w*32013-05-06 07:05

43 楼

“如果不是孙铊和她宿舍同伙把可能存在的证物处理掉，这事情会查无凭证吗？如果不是
薛铊把信件透露给孙铊，如果不是清华推脱责任（因为孙铊的势力），这事情会查不出
来吗？”
你这个推理很牛很无敌，而且放之四海皆准，你要就此说是江泽民亲自杀人我都信了。

【在 G****e 的大作中提到】

: 很简单，如果这案件警方发现不是孙铊干的，那么有必要按下不再继续调查吗？
: 如果不是孙铊和她宿舍同伙把可能存在的证物处理掉，这事情会查无凭证吗？如果不是
: 薛铊把信件透露给孙铊，如果不是清华推脱责任（因为孙铊的势力），这事情会查不出
: 来吗？
: 正因为孙铊的家庭势力介入导致此案拖了19年而无结果。
: 如果不是如此，早就解决问题了。
: 正因为孙铊的家庭介入，可以认定孙铊就是下毒的人，否则她家庭为何要如此？如果不
: 是，为何孙铊和集团不帮朱令，也给自己洗脱罪名！！

H*g2013-05-06 07:05

44 楼

“常识”未必是客观的，很有可能是主观。譬如当年的地心说。SW到底是不是凶手，我
就不参合了，留待专业人士去处理。但在给什么白宫情愿，说的理性点，只会对事情起
到副作用。说的感性点，只能证明请愿的是无比的脑残。典型的好心办坏事。而情愿这
事的实际就是等同于卖国。
所以最后我们很悲哀的看到，爱国贼比卖国贼可怕10万倍。

【在 y**c 的大作中提到】

: 10亿人恨孙维说明10亿人根据常识判断孙维就是凶手了。因果别倒了。

n*m2013-05-06 07:05

45 楼

你个傻逼你就别绣下线了
你以为故意在帖子里搞些擦边球的人身攻击
然后让我骂你可以把我扔小黑屋你就开心了么
这种小技俩
只有你这种怂人才想的出来

【在 s******r 的大作中提到】

: 除了逻辑混乱，出口成脏，还会什么。
: 你妈当年没教育好你，你孩子估计也没戏。言传身教啊，你们家孩子在幼儿园，学校里
: 满口傻逼横冲直撞，肯定很威风。

y*c2013-05-06 07:05

46 楼

常识当然可能错，但是错的机会还是比较小的。地心说到日心说是人类认知的一个突破
，算是特例。你日常生活中的判断基本上都是常识，如果错误率太高，也就不称其为常
识了。

【在 H*******g 的大作中提到】

: “常识”未必是客观的，很有可能是主观。譬如当年的地心说。SW到底是不是凶手，我
: 就不参合了，留待专业人士去处理。但在给什么白宫情愿，说的理性点，只会对事情起
: 到副作用。说的感性点，只能证明请愿的是无比的脑残。典型的好心办坏事。而情愿这
: 事的实际就是等同于卖国。
: 所以最后我们很悲哀的看到，爱国贼比卖国贼可怕10万倍。

n*m2013-05-06 07:05

47 楼

别总拿文革类比
文革有国家机器在那里压着
个人的一句话也许就能改变命运
那种情况最大程度的把人的丑恶本能压榨了出来
和现在完全不同

【在 w******3 的大作中提到】

: 就算10亿人都恨孙维，也不能证明她就是凶手啊。
: 我还可以说文革是绝对英明正确的呢，因为当时超过90%的支持率呢。

s*r2013-05-06 07:05

48 楼

“傻逼”,“怂人”.你还会什么。
我是故意，不过是故意攻击你，是想知道你这种张口脏字的家教如何。我家从小告诉我
要讲理不要骂人，我也要这么告诉我的孩子。
你呢？是不是你的孩子一言不合，冲上去“傻逼，怂人”，你在后面高兴，这孩子象我
。如果你妈跟人争执，满口“傻逼，怂人”，你也高兴，家风彪悍如此，名垂青史。想
你这样没完成基本家教的，还是在家里呆着，别出来丢人了。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 你个傻逼你就别绣下线了
: 你以为故意在帖子里搞些擦边球的人身攻击
: 然后让我骂你可以把我扔小黑屋你就开心了么
: 这种小技俩
: 只有你这种怂人才想的出来

s*r2013-05-06 07:05

49 楼

错的机会不见得小。打鸡血，红茶菌，甩手疗法，绿豆，菠菜补铁，前些日子屯的盐吃
完了吗？火刑处死的女巫也就几百年就平反了。以这种机会定人罪实在太轻率了。

【在 y**c 的大作中提到】

: 常识当然可能错，但是错的机会还是比较小的。地心说到日心说是人类认知的一个突破
: ，算是特例。你日常生活中的判断基本上都是常识，如果错误率太高，也就不称其为常
: 识了。

n*m2013-05-06 07:05

50 楼

你他妈的就是有病，故意找骂。你既然故意，那如你所愿好了。我如果因为骂你这种傻
逼而让我自己关小黑屋，那也算如你所愿了。
你这傻逼为何故意找骂呢？看看你26楼的，举例子就好好举，扯别人的妈做什么？然后
搞错了，又故意说“你嫌疑一定最大”。
傻逼你故意用这种擦边球来激怒别人，来找骂。那你被骂也是骂得其所。
至于我如何，用不着你这种傻逼来操心了，霍霍。

【在 s******r 的大作中提到】

: “傻逼”,“怂人”.你还会什么。
: 我是故意，不过是故意攻击你，是想知道你这种张口脏字的家教如何。我家从小告诉我
: 要讲理不要骂人，我也要这么告诉我的孩子。
: 你呢？是不是你的孩子一言不合，冲上去“傻逼，怂人”，你在后面高兴，这孩子象我
: 。如果你妈跟人争执，满口“傻逼，怂人”，你也高兴，家风彪悍如此，名垂青史。想
: 你这样没完成基本家教的，还是在家里呆着，别出来丢人了。

y*c2013-05-06 07:05

51 楼

所谓常识就是经过生活经验检验过正确的才会被接受。这就是为什么西方陪审团用普通
人来做陪审团的原因。如果10亿人都认为孙维有罪，你想孙维被陪审团制度下的判决会
是什么结果？
打鸡血等等是流行了，绝对数量多，但是真是所有人都相信么，比例其实未必那么大吧
，至少我没见过我周围的人干过。

【在 s******r 的大作中提到】

: 错的机会不见得小。打鸡血，红茶菌，甩手疗法，绿豆，菠菜补铁，前些日子屯的盐吃
: 完了吗？火刑处死的女巫也就几百年就平反了。以这种机会定人罪实在太轻率了。

C*r2013-05-06 07:05

52 楼

别上水军的当。你别去小黑屋。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 你他妈的就是有病，故意找骂。你既然故意，那如你所愿好了。我如果因为骂你这种傻
: 逼而让我自己关小黑屋，那也算如你所愿了。
: 你这傻逼为何故意找骂呢？看看你26楼的，举例子就好好举，扯别人的妈做什么？然后
: 搞错了，又故意说“你嫌疑一定最大”。
: 傻逼你故意用这种擦边球来激怒别人，来找骂。那你被骂也是骂得其所。
: 至于我如何，用不着你这种傻逼来操心了，霍霍。

n*m2013-05-06 07:05

53 楼

谢谢，没关系，呵呵，我换个马甲来就是了。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 别上水军的当。你别去小黑屋。

H*g2013-05-06 07:05

54 楼

好奇的问一下，辛普森的案子，到底有没有用陪审团？如果用的话，为毛Y最后无罪？

【在 y**c 的大作中提到】

: 所谓常识就是经过生活经验检验过正确的才会被接受。这就是为什么西方陪审团用普通
: 人来做陪审团的原因。如果10亿人都认为孙维有罪，你想孙维被陪审团制度下的判决会
: 是什么结果？
: 打鸡血等等是流行了，绝对数量多，但是真是所有人都相信么，比例其实未必那么大吧
: ，至少我没见过我周围的人干过。

m*x2013-05-06 07:05

55 楼

lz忽略了最主要的事实：sw的不正常反应。其他的按我看都站不住脚，只有这一条毋庸
置疑。

C*r2013-05-06 07:05

56 楼

就是说被朱毁了那句话？

【在 m**x 的大作中提到】

: lz忽略了最主要的事实：sw的不正常反应。其他的按我看都站不住脚，只有这一条毋庸
: 置疑。

H*Z2013-05-06 07:05

57 楼

这十万人为什么是汉奸啊？只不过大家投个票，希望调查孙维取得在美身份是否合法，
意图把孙维弄回国而已。又没支持美国政府干涉中国内政，审判此案。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 10W投票是不是弱智我不知道，但有一点非常确定，就是这10万都是卖国贼，是汉奸。

x*n2013-05-06 07:05

58 楼

你都知道爆出来有事实有传言，还做这种garbage in,garbage out的所谓＂我以为＂有
什么意义。你有任何证明能力吗？比如除了贝的话，你有其他方法来证实办案得到来自
孙家的阻挠？看地上湿了说天下雨这种＂间接证据＂不算。
我已经前面讲过了，如果sw的同学，我认为他们是主要证人，和SW站在一边，没有提出
对SW不利的说法。我就认为SW的嫌疑很小，至于是10%,1%,还是0.001%，没你那么简单
的分级法可供参考。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 我说了，是“你觉得”。依据现有爆出的事实或者传言或者分析或者推理，等等你自己
: 所掌握的信息，“你觉得”你能够给个孙投毒的大致的百分比。至于什么动机占多少，
: 毒源占多少，地点占多少，你自己根据你所掌握的信息分析阿。不用我来告诉你吧，本
: 来我掌握的未必比你多。
: 够明白了吧
: 现在，你觉得，孙投毒的可能性是多少？

H*Z2013-05-06 07:05

59 楼

别管相信不相信孙维，都赶紧呼吁重审此案吧。重启此案真相大白之后孙维是不是无辜
不自然揭晓么。
孙维的可疑之处在于，这一案件就是个校园投毒案，又不是多复杂。拥有正常人智商的
人都知道，想证明自己清白的最好方法就是抓出真正的凶手。他家那么大势力，如果想
尽快洗白自己，摆脱此事的影响就要赶紧利用自家势力施压让此案赶紧结案，抓出凶手。
这案子拖了这么多年，重审的呼声一波接着一波。能把公检法压下来，把新浪压下来说
明凶手背景通天。即使不是孙维，也一定是一个背景深厚之人。

n*m2013-05-06 07:05

60 楼

孙维的同学，也有嫌疑的。你就这么相信嫌疑人的看法？

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你都知道爆出来有事实有传言，还做这种garbage in,garbage out的所谓＂我以为＂有
: 什么意义。你有任何证明能力吗？比如除了贝的话，你有其他方法来证实办案得到来自
: 孙家的阻挠？看地上湿了说天下雨这种＂间接证据＂不算。
: 我已经前面讲过了，如果sw的同学，我认为他们是主要证人，和SW站在一边，没有提出
: 对SW不利的说法。我就认为SW的嫌疑很小，至于是10%,1%,还是0.001%，没你那么简单
: 的分级法可供参考。

l*b2013-05-06 07:05

61 楼

你不用叫嚷着让别人有证明能力，孙黑没有，但是孙粉也没有。这件事就是你以为和他
以为的区别，所以你别用不一样的标准。看地上湿了说天下雨这种说法不是没有根据的
。你得看这个地是怎么个湿法，如果看起来就像是下过雨了，那么甭管他是真的下过雨
了，还是天上的飞机搞了人工降雨，至少下雨这一说是有根据的,值得认真考虑。事实
得去证明没错，
这我想是广大群众一致要求的。
sw的同学就是主要证人，但是他们的集体行动很让人生疑。在凶手不明朗的情况下，
狐疑是人的本性。而且同理，支持ZL的那些同学朋友和家人也同样是证人，他们提出的
质疑也是要考虑的。再退一万步讲，就是SW只有10%的可能（你要胡搅蛮缠说是0.01%也行
，那我就不奉陪了），就得追查到底。用排除法的话，她也还没被排除呢。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你都知道爆出来有事实有传言，还做这种garbage in,garbage out的所谓＂我以为＂有
: 什么意义。你有任何证明能力吗？比如除了贝的话，你有其他方法来证实办案得到来自
: 孙家的阻挠？看地上湿了说天下雨这种＂间接证据＂不算。
: 我已经前面讲过了，如果sw的同学，我认为他们是主要证人，和SW站在一边，没有提出
: 对SW不利的说法。我就认为SW的嫌疑很小，至于是10%,1%,还是0.001%，没你那么简单
: 的分级法可供参考。

a*t2013-05-06 07:05

62 楼

有道理

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

x*n2013-05-06 07:05

63 楼

原来现在SW不是＂唯一＂嫌疑人了吗？其他嫌疑人符合SW三要素吗？其他嫌疑人是哪些
？宿舍几个，集中班几个？所有人都被象SW这样有名有姓的报料过吗？比如，我们知道
黄的女友是不是侦探小说爱好者吗？知道她家有念化学吗？有在老鼠药厂干活的吗？
我一开始就说了，除非有个可信的共同动机，我不信这是共同作案。如果有人说谎，同
样只有SW的同学们有辨别能力，而不是网络神探。她们之间的说法会产生矛盾，才是正
本清源的开始，而不是＂我认为＂。然而至今并没有有这种矛盾存在。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 孙维的同学，也有嫌疑的。你就这么相信嫌疑人的看法？

C*r2013-05-06 07:05

64 楼

唯一被抓进去过的主嫌

【在 x*******n 的大作中提到】

: 原来现在SW不是＂唯一＂嫌疑人了吗？其他嫌疑人符合SW三要素吗？其他嫌疑人是哪些
: ？宿舍几个，集中班几个？所有人都被象SW这样有名有姓的报料过吗？比如，我们知道
: 黄的女友是不是侦探小说爱好者吗？知道她家有念化学吗？有在老鼠药厂干活的吗？
: 我一开始就说了，除非有个可信的共同动机，我不信这是共同作案。如果有人说谎，同
: 样只有SW的同学们有辨别能力，而不是网络神探。她们之间的说法会产生矛盾，才是正
: 本清源的开始，而不是＂我认为＂。然而至今并没有有这种矛盾存在。

s*r2013-05-06 07:05

65 楼

我扯别人妈了？不也就你一个满嘴傻逼的。
一个人说XX,我说你们家教如此，家里无论老幼，满嘴XX.
XX=您好，那是说人有教养，有礼貌。
XX=傻逼，。。。。。。
把你妈放到这么个位置，不就是你吗？如果你觉着傻逼不好听，不说很难吗？就你这样
的，还有给支持的。真是人以类聚，物以群分。
我是故意说“你嫌疑一定最大”，不过是讽刺你的“可以有”罢了。八百年前的莫须有
，今天的“可以有”，有意思。
简单说，你骂得说得，别人说不得。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 你他妈的就是有病，故意找骂。你既然故意，那如你所愿好了。我如果因为骂你这种傻
: 逼而让我自己关小黑屋，那也算如你所愿了。
: 你这傻逼为何故意找骂呢？看看你26楼的，举例子就好好举，扯别人的妈做什么？然后
: 搞错了，又故意说“你嫌疑一定最大”。
: 傻逼你故意用这种擦边球来激怒别人，来找骂。那你被骂也是骂得其所。
: 至于我如何，用不着你这种傻逼来操心了，霍霍。

C*r2013-05-06 07:05

66 楼

哇噢，我就拍个照。这骂的，至于吗。

【在 s******r 的大作中提到】

: 我扯别人妈了？不也就你一个满嘴傻逼的。
: 一个人说XX,我说你们家教如此，家里无论老幼，满嘴XX.
: XX=您好，那是说人有教养，有礼貌。
: XX=傻逼，。。。。。。
: 把你妈放到这么个位置，不就是你吗？如果你觉着傻逼不好听，不说很难吗？就你这样
: 的，还有给支持的。真是人以类聚，物以群分。
: 我是故意说“你嫌疑一定最大”，不过是讽刺你的“可以有”罢了。八百年前的莫须有
: ，今天的“可以有”，有意思。
: 简单说，你骂得说得，别人说不得。

r*y2013-05-06 07:05

67 楼

孙维的同学也不都是给孙维辩护的，孙维真正的铁杆就那么四五个：王其，金亚，李含
林，薛钢，潘峰。其他同学大多数打酱油，也有几个怀疑孙维和给孙维辩护的，比如童
宇峰。

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

y*c2013-05-06 07:05

68 楼

其实标题也有问题，孙维朱令的同学中站出来的不多，表态的也不都支持孙维，童宇峰
就没支持孙维为孙维背书，你支持他么？

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

s*r2013-05-06 07:05

69 楼

要拍就拍个全的。只要不断章取义我没意见。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 哇噢，我就拍个照。这骂的，至于吗。

l*b2013-05-06 07:05

70 楼

她们统一口径，就是为了让像你这样的人觉得没有说法上的矛盾。当然，一如既往的，
你可以“认为”这些证据都不存在，这是孙粉的最大利器，神马证据都是浮云。最后，
按你的逻辑，如果有证据说这些黑出来的邮件是假的，才是正本清源的开始然而至今
并没有有这种矛盾存在。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 原来现在SW不是＂唯一＂嫌疑人了吗？其他嫌疑人符合SW三要素吗？其他嫌疑人是哪些
: ？宿舍几个，集中班几个？所有人都被象SW这样有名有姓的报料过吗？比如，我们知道
: 黄的女友是不是侦探小说爱好者吗？知道她家有念化学吗？有在老鼠药厂干活的吗？
: 我一开始就说了，除非有个可信的共同动机，我不信这是共同作案。如果有人说谎，同
: 样只有SW的同学们有辨别能力，而不是网络神探。她们之间的说法会产生矛盾，才是正
: 本清源的开始，而不是＂我认为＂。然而至今并没有有这种矛盾存在。

y*c2013-05-06 07:05

71 楼

我以为你不看美国的案子呢，这么参照有汉奸嫌疑啊。
10亿人都认为孙有罪，那么陪审团的结果毋庸置疑吧？你别忘记上下文。
辛普森案是检察官搞砸了吧，涉嫌伪证啊。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 好奇的问一下，辛普森的案子，到底有没有用陪审团？如果用的话，为毛Y最后无罪？

x*n2013-05-06 07:05

72 楼

你说得没错，网络神探靠可能性断案.比如＂有可能是飞机降雨啊＂，说起来好象有道
理。其实你根本没有能力证实，只有现场的人才知道有没有飞机飞过。
你可以继续抱着你能看到的事实和谣言＂你以为＂，我相信的是可以接触到事实的人的
判断。

也行

【在 l****b 的大作中提到】

: 你不用叫嚷着让别人有证明能力，孙黑没有，但是孙粉也没有。这件事就是你以为和他
: 以为的区别，所以你别用不一样的标准。看地上湿了说天下雨这种说法不是没有根据的
: 。你得看这个地是怎么个湿法，如果看起来就像是下过雨了，那么甭管他是真的下过雨
: 了，还是天上的飞机搞了人工降雨，至少下雨这一说是有根据的,值得认真考虑。事实
: 得去证明没错，
: 这我想是广大群众一致要求的。
: sw的同学就是主要证人，但是他们的集体行动很让人生疑。在凶手不明朗的情况下，
: 狐疑是人的本性。而且同理，支持ZL的那些同学朋友和家人也同样是证人，他们提出的
: 质疑也是要考虑的。再退一万步讲，就是SW只有10%的可能（你要胡搅蛮缠说是0.01%也行
: ，那我就不奉陪了），就得追查到底。用排除法的话，她也还没被排除呢。

x*n2013-05-06 07:05

73 楼

方舟子回答你了什么叫＂犯罪嫌疑人＂。

【在 C**********r 的大作中提到】

: 唯一被抓进去过的主嫌

y*c2013-05-06 07:05

74 楼

这个世界上你到现场的时候还真不多。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你说得没错，网络神探靠可能性断案.比如＂有可能是飞机降雨啊＂，说起来好象有道
: 理。其实你根本没有能力证实，只有现场的人才知道有没有飞机飞过。
: 你可以继续抱着你能看到的事实和谣言＂你以为＂，我相信的是可以接触到事实的人的
: 判断。
:
: 也行

l*b2013-05-06 07:05

75 楼

孙粉的本事就是对别人都是马列主义，对自己是自由主义。你没有抱着你
能看到的事实和谣言＂你以为＂？这是领导作风啊，你们以为的都是错的，我以为的就
是对的。
地上湿了是否下雨还是飞机降雨，只有在现场的人才知道？在现场的人没看到下雨或是
没看到飞机，就可以断定没下过雨，或是没有飞机？你得抬头看多少天才能有机会目击
到啊？由此，你说的那些可靠证人也并非可靠，除非她们24/7跟着ZL三月，可以100%断
定SW没机会下毒。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你说得没错，网络神探靠可能性断案.比如＂有可能是飞机降雨啊＂，说起来好象有道
: 理。其实你根本没有能力证实，只有现场的人才知道有没有飞机飞过。
: 你可以继续抱着你能看到的事实和谣言＂你以为＂，我相信的是可以接触到事实的人的
: 判断。
:
: 也行

n*m2013-05-06 07:05

76 楼

SW是否唯一嫌疑人（我们自己认定的），前边已经讨论过了
让你回答“我认为”，本来就是问你自己的态度，主观的，不必要是跟事实相吻合的。
您老就是不肯松动松动孙有嫌疑的立场。
说什么孙的同学的态度就是你的态度，问题是你知道孙的同学现在是什么态度么？你在
这一刻，难道心里没有一个自己的判断体系的？何况孙的同学本身是嫌疑在身呢，如何
取他们的态度作你的态度？
好，如果你没有自己的判断体系，你就说你不知道好了。案件太复杂，把你搞晕了，不
知道！
我们现在并没有讨论事情的真相本源，也不用牵扯到对错是非，而是讨论，你认为，孙
犯案的嫌疑有多大
OK，不罗嗦了，看下边的选项
1. 没有嫌疑
2. 有嫌疑但很小
3. 有一定的嫌疑但不大
4. 有很大的嫌疑
5. 一定就是她
6. 案情太复杂，不知道
7. 不知道是多大，但应该不大，因为孙同学的态度就是我的态度
一般人在1～6中中间会有一个，但你的是7，对吧？

【在 x*******n 的大作中提到】

: 原来现在SW不是＂唯一＂嫌疑人了吗？其他嫌疑人符合SW三要素吗？其他嫌疑人是哪些
: ？宿舍几个，集中班几个？所有人都被象SW这样有名有姓的报料过吗？比如，我们知道
: 黄的女友是不是侦探小说爱好者吗？知道她家有念化学吗？有在老鼠药厂干活的吗？
: 我一开始就说了，除非有个可信的共同动机，我不信这是共同作案。如果有人说谎，同
: 样只有SW的同学们有辨别能力，而不是网络神探。她们之间的说法会产生矛盾，才是正
: 本清源的开始，而不是＂我认为＂。然而至今并没有有这种矛盾存在。

m*42013-05-06 07:05

77 楼

看着着急。朱令案传言多，证实的少。但是有一个传言是证实了的，朱令宿舍在确认是
铊中毒后发生了盗窃案，朱令的洗漱用品等丢失，这个线索是很重要的。这基本上指明
了投毒地点了，为什么没人提？
单从调查的角度讲，同宿舍三人嫌疑最大，其中较容易接触铊的孙居首；想转进该宿舍
的李次之；另一寝室的女同学再次但也有可能。这个只是调查方向，当然不能定罪，警
察手里有什么证据没有大家就都是道听途说了。

x*n2013-05-06 07:05

78 楼

对同学，有的近，有的远。远的和围观群众没有什么区别，即无法确认事实。童作为男
生，要背书女生宿舍的恩怨反倒奇怪。不背书的部分不奇怪，关键是有人背书过的部分
，比如是否有人背书SW对ZL恨之入骨。

【在 y**c 的大作中提到】

: 其实标题也有问题，孙维朱令的同学中站出来的不多，表态的也不都支持孙维，童宇峰
: 就没支持孙维为孙维背书，你支持他么？
:
: ZL

s*r2013-05-06 07:05

79 楼

这就是大家要求调查啊。反对调查很少，几乎没有。反对的也就是根据极其有限的信息
，一下子把孙维定为凶手。
是否飞机降雨，可以看看周围机场的出行记录，是否购买了降雨剂，库存有没有变化。
没有这些调查。看看地面湿了，也没有看看周围水管是否爆裂就觉着一定是人工降雨，
抓一个旁边机场的飞行员毙了，然后说案子破了。

【在 y**c 的大作中提到】

: 这个世界上你到现场的时候还真不多。

n*m2013-05-06 07:05

80 楼

好，不扯就不扯，不骂就不骂。你的这一套我不会吗？
你对下边这个故事评评理吧：
假定你妈在街上和小贩买东西。结果你妈和小贩打起来了，而且你妈被打了个半死而对
那个小贩没有办法，因为你妈买了东西不付钱。你说你妈是不是活该？
你说你妈是活该吗？

【在 s******r 的大作中提到】

: 我扯别人妈了？不也就你一个满嘴傻逼的。
: 一个人说XX,我说你们家教如此，家里无论老幼，满嘴XX.
: XX=您好，那是说人有教养，有礼貌。
: XX=傻逼，。。。。。。
: 把你妈放到这么个位置，不就是你吗？如果你觉着傻逼不好听，不说很难吗？就你这样
: 的，还有给支持的。真是人以类聚，物以群分。
: 我是故意说“你嫌疑一定最大”，不过是讽刺你的“可以有”罢了。八百年前的莫须有
: ，今天的“可以有”，有意思。
: 简单说，你骂得说得，别人说不得。

r*y2013-05-06 07:05

81 楼

童是指出为孙维辩护的几个同学的说法中的与事实不符之处。为孙维背书的了解女生宿
舍恩怨的女生，恰恰本身也都是有重大嫌疑的人。几个嫌疑人互证清白，不能证明她们
真的清白。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 对同学，有的近，有的远。远的和围观群众没有什么区别，即无法确认事实。童作为男
: 生，要背书女生宿舍的恩怨反倒奇怪。不背书的部分不奇怪，关键是有人背书过的部分
: ，比如是否有人背书SW对ZL恨之入骨。

x*n2013-05-06 07:05

82 楼

法院承认的一样叫人证，审判者不必到场，但他也不能＂他以为＂，要以人证为准。

【在 y**c 的大作中提到】

: 这个世界上你到现场的时候还真不多。

x*n2013-05-06 07:05

83 楼

你愿意相信共同作案我也没办法。

【在 r*****y 的大作中提到】

: 童是指出为孙维辩护的几个同学的说法中的与事实不符之处。为孙维背书的了解女生宿
: 舍恩怨的女生，恰恰本身也都是有重大嫌疑的人。几个嫌疑人互证清白，不能证明她们
: 真的清白。

n*m2013-05-06 07:05

84 楼

不是说的共同犯案吧，是宿舍的每个人都有嫌疑，但是因为关键性的铊源这个环节，所
以孙的嫌疑更大

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你愿意相信共同作案我也没办法。

y*c2013-05-06 07:05

85 楼

你我，几乎所有的人获取的知识都是间接的，你只要分析获取的知识的可靠性就可以了
。你说网络谣言，你可以分析哪些是哪些不是，一概斥之网络谣言不是傻子。就你坚信
那些室友们，那些室友互相串供你就没看见？既然串供了，背书还有什么价值？还别说
童指出她们未能够回答的谎言。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 法院承认的一样叫人证，审判者不必到场，但他也不能＂他以为＂，要以人证为准。

I*x2013-05-06 07:05

86 楼

铊们的‘发帖指南’很说明问题

x*n2013-05-06 07:05

87 楼

如果只有一个凶手，只有一个人说谎，那么总有对不上的地方。如果是共同说明，必是
得到公认的，可能都说谎，可能都没说谎。只不过我倾向与都没有说谎。
铊源没什么好突出的，其它人得到铊的可能未必更小。比如她了解孙的项目，去过孙的
实验室，这在同学间是很普通的。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 不是说的共同犯案吧，是宿舍的每个人都有嫌疑，但是因为关键性的铊源这个环节，所
: 以孙的嫌疑更大

s*r2013-05-06 07:05

88 楼

终于想讨论问题了？前边我所说的只想觉着一个人的行为方式和成长经历，家庭环境有
关。而朱令的案子和你我家庭都无关，如果你想讨论，另举个例子，乐意奉陪。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 好，不扯就不扯，不骂就不骂。你的这一套我不会吗？
: 你对下边这个故事评评理吧：
: 假定你妈在街上和小贩买东西。结果你妈和小贩打起来了，而且你妈被打了个半死而对
: 那个小贩没有办法，因为你妈买了东西不付钱。你说你妈是不是活该？
: 你说你妈是活该吗？

n*m2013-05-06 07:05

89 楼

如果是没有发帖指南爆出来
我还能相信他们都没有说谎
但是现在就不好说了
另外，往前一页，回答并问你的问题，你解答一下吧

【在 x*******n 的大作中提到】

: 如果只有一个凶手，只有一个人说谎，那么总有对不上的地方。如果是共同说明，必是
: 得到公认的，可能都说谎，可能都没说谎。只不过我倾向与都没有说谎。
: 铊源没什么好突出的，其它人得到铊的可能未必更小。比如她了解孙的项目，去过孙的
: 实验室，这在同学间是很普通的。

n*m2013-05-06 07:05

90 楼

举上边的例子，是因为你先拿别人的家庭成员来举例子。
如果你确属无意，那对不起，是我冒犯了

【在 s******r 的大作中提到】

: 终于想讨论问题了？前边我所说的只想觉着一个人的行为方式和成长经历，家庭环境有
: 关。而朱令的案子和你我家庭都无关，如果你想讨论，另举个例子，乐意奉陪。

s*s2013-05-06 07:05

91 楼

That is because you are a F.I. and 新马甲

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

c*g2013-05-06 07:05

92 楼

刚才听了朱妈妈的广播。
----------------
朱妈妈：94年11 月出事，出事前朱令几个星期都没回家了。 11月底打电话回家，朱
爸爸去拿演出票，并去中关村吃饭，吃饭时已经肚子疼吃不下饭了。
问题：这出事前几星期竹林到底在哪里？是大部分时间在自己宿舍吃饭，还是主要
时间都在乐团联系演奏？主要吃饭喝水啥的都在乐团还是宿舍？
-------------------
竹林没回家，朱妈妈电话问了她的肚子疼情况。竹令说有时好些有时疼。
问题：这两天竹林还去乐团了还是在宿舍躺着？
--------------------
乐团演奏后两三天，竹林自己回家了。
12月九日，朱令同仁住院了。
问题： 12月九日以前这一星期，朱令是否回了学校？如果在学校，那主要吃东西
范围是哪里？是民乐团还是在宿舍？
--------------------
12月九日住院，当时还可以自己走到走廊外面跟同学打电话。到12月底，脚月来越
疼，走不了了。
问题：这是肚子疼的问题有没有好转一些？还是肚子也很疼？同仁医院应该没人下
毒害朱令。那12月9日到12月底之间，谁来医院探视过朱令？给朱令带了吃的喝的？
------------------
二月二十日返校，身体还是不好。株妈妈每天打电话送面包。星期五竹林自己打车
回家。朱妈妈说感觉朱令比走之前（一星期前）好些。
问题，这一个星期朱令是都在宿舍还是在民乐团？
-----------------
星期天竹令自己返校。
3月九号，竹林脚痛的被单都不能盖。
----------------
4月28 号确证铊中毒。朱妈妈马上打电话给清华。清华没有封锁现场。过了五一长假
， 7天以后，（清华）派出所打电话说宿舍失窃，朱令的杯子跟洗澡用的小篮子被
窃。
问题：朱妈妈报案后，清华有几个人知道被报案是投毒？杯子后来在床底下找到了
，洗澡的篮子是不是不见了？
-----------------
我也当个神探一把，投毒人应该是知道投毒被报案了之间的一个，所以利用七天长假
之间潜到宿舍偷了杯子跟洗澡的篮子。当时慌慌张张，杯子滚到床底下去了，这小
偷/投毒人太慌，害怕被抓住，没有蹲下去仔细找就逃了赶快去扔掉洗澡篮子。我觉
得：要是朱令宿舍的人投毒的话，如果是就一个人投的毒，其他两个roommate 如果
撞见，会疑问你为啥拿朱令的东西？所以可能不会合伙作案。因为如果是三个人合伙
，
那杯子掉了，慢慢花时间在床下翻出来就好了，没必要让杯子留在那里。如果不是
宿舍这三个舍友，而是外人的话，那这个人，知道朱令是用的哪个水杯，并且知道朱
令用的哪个洗澡篮子。而如果是这三个人之间的一个的话，有大把单独的时间返回去
去把这个杯子找出来，自己进自己的宿舍，没有人会怀疑。你要是放假期间，偷偷摸
摸的去其他人的宿舍，才会让人怀疑吧。
清华的同学们请回答，那时女同学洗澡是就在那个宿舍楼内部/ 还是要走出那个宿舍
楼大门外到其他的地方？也就是其他人男同学也可以看见朱令是用的什么洗澡篮子。

x*n2013-05-06 07:05

93 楼

你管那个叫串供，＂我的分析＂还真不是。怎么说话来减少误解在我看是正常的。即使
是＂串供＂也证明她们在为SW澄清，作为证人，她们的份量起码是和童相等的，如果不
是更重。
如果不是共谋，再多嫌疑人也只有一个凶手，即可相信的人要比不可信的人多。用＂嫌
疑论＂，声明不可信的嫌疑比较小。

【在 y**c 的大作中提到】

: 你我，几乎所有的人获取的知识都是间接的，你只要分析获取的知识的可靠性就可以了
: 。你说网络谣言，你可以分析哪些是哪些不是，一概斥之网络谣言不是傻子。就你坚信
: 那些室友们，那些室友互相串供你就没看见？既然串供了，背书还有什么价值？还别说
: 童指出她们未能够回答的谎言。

n*m2013-05-06 07:05

94 楼

如果事情不是她或她们做的，完全没必要搞什么发贴指南。大家讲自己所知道的就好了。
“串供”，实际上使自己的嫌隙变得更大

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你管那个叫串供，＂我的分析＂还真不是。怎么说话来减少误解在我看是正常的。即使
: 是＂串供＂也证明她们在为SW澄清，作为证人，她们的份量起码是和童相等的，如果不
: 是更重。
: 如果不是共谋，再多嫌疑人也只有一个凶手，即可相信的人要比不可信的人多。用＂嫌
: 疑论＂，声明不可信的嫌疑比较小。

n*b2013-05-06 07:05

95 楼

别的宿舍的女生原则上也是可以知道朱令用哪个篮子

【在 c******g 的大作中提到】

: 刚才听了朱妈妈的广播。
: ----------------
: 朱妈妈：94年11 月出事，出事前朱令几个星期都没回家了。 11月底打电话回家，朱
: 爸爸去拿演出票，并去中关村吃饭，吃饭时已经肚子疼吃不下饭了。
: 问题：这出事前几星期竹林到底在哪里？是大部分时间在自己宿舍吃饭，还是主要
: 时间都在乐团联系演奏？主要吃饭喝水啥的都在乐团还是宿舍？
: -------------------
: 竹林没回家，朱妈妈电话问了她的肚子疼情况。竹令说有时好些有时疼。
: 问题：这两天竹林还去乐团了还是在宿舍躺着？
: --------------------

c*g2013-05-06 07:05

96 楼

我也这样想。这人应该跟朱令比较熟，朱令对这人没有任何防备，说不定还一起去过
洗澡堂。

【在 n*****b 的大作中提到】

: 别的宿舍的女生原则上也是可以知道朱令用哪个篮子

j*h2013-05-06 07:05

97 楼

其实楼主相信的是钱

x*u2013-05-06 07:05

98 楼

You obviously hasn't considered the possibility that the theft could have
just been a tactic to divert attention away from real scene of crime. So by
itself it doesn't prove anything.

【在 m******4 的大作中提到】

: 看着着急。朱令案传言多，证实的少。但是有一个传言是证实了的，朱令宿舍在确认是
: 铊中毒后发生了盗窃案，朱令的洗漱用品等丢失，这个线索是很重要的。这基本上指明
: 了投毒地点了，为什么没人提？
: 单从调查的角度讲，同宿舍三人嫌疑最大，其中较容易接触铊的孙居首；想转进该宿舍
: 的李次之；另一寝室的女同学再次但也有可能。这个只是调查方向，当然不能定罪，警
: 察手里有什么证据没有大家就都是道听途说了。

G*s2013-05-06 07:05

99 楼

你相信童和张说的么？

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

D*n2013-05-06 07:05

100 楼

楼猪兄弟，一个帖子sw给你多少钱？他们说有一块钱一条的，我开始还不信。不过问过
好几个人了，好像还真有。咱们一定要互通消息，这活不好干，别给客户坑了。说实话
，水军这活不好干，主要是互相压价太厉害。咱们一定要联合起来，一定要在这一票上
捞一笔，加油！

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

v*n2013-05-06 07:05

101 楼

顶

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

C*r2013-05-06 07:05

102 楼

木有，美帝司法和现行的土共司法有着质的不同。大家都是明白人，这个有啥争的。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 方舟子回答你了什么叫＂犯罪嫌疑人＂。

C*r2013-05-06 07:05

103 楼

人说教养小孩要合群以防被毒死…

【在 x*******n 的大作中提到】

: 对同学，有的近，有的远。远的和围观群众没有什么区别，即无法确认事实。童作为男
: 生，要背书女生宿舍的恩怨反倒奇怪。不背书的部分不奇怪，关键是有人背书过的部分
: ，比如是否有人背书SW对ZL恨之入骨。

C*r2013-05-06 07:05

104 楼

人说过这案要是重申了肯定得冤枉孙

【在 s******r 的大作中提到】

: 这就是大家要求调查啊。反对调查很少，几乎没有。反对的也就是根据极其有限的信息
: ，一下子把孙维定为凶手。
: 是否飞机降雨，可以看看周围机场的出行记录，是否购买了降雨剂，库存有没有变化。
: 没有这些调查。看看地面湿了，也没有看看周围水管是否爆裂就觉着一定是人工降雨，
: 抓一个旁边机场的飞行员毙了，然后说案子破了。

C*r2013-05-06 07:05

105 楼

说到铊源，那些转移视角，硬说是老鼠药，铊源不在清华的。还转去明月团。还说高中
化学就够handle 取铊用铊毒人了。

【在 n*****m 的大作中提到】

: 不是说的共同犯案吧，是宿舍的每个人都有嫌疑，但是因为关键性的铊源这个环节，所
: 以孙的嫌疑更大

C*r2013-05-06 07:05

106 楼

我告诉你我的科研项目，你去偷偷看我用的致命毒物试试。后果自负。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 如果只有一个凶手，只有一个人说谎，那么总有对不上的地方。如果是共同说明，必是
: 得到公认的，可能都说谎，可能都没说谎。只不过我倾向与都没有说谎。
: 铊源没什么好突出的，其它人得到铊的可能未必更小。比如她了解孙的项目，去过孙的
: 实验室，这在同学间是很普通的。

i*o2013-05-06 07:05

107 楼

真看不下去了，你妈不付钱是民事案件，小贩打人是刑事案件，两人应受到不同的惩罚

★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

【在 n*****m 的大作中提到】

: 好，不扯就不扯，不骂就不骂。你的这一套我不会吗？
: 你对下边这个故事评评理吧：
: 假定你妈在街上和小贩买东西。结果你妈和小贩打起来了，而且你妈被打了个半死而对
: 那个小贩没有办法，因为你妈买了东西不付钱。你说你妈是不是活该？
: 你说你妈是活该吗？

l*32013-05-06 07:05

108 楼

你这种洗地手段是低级的, 你只是利用了 "我们广大P民不可能知道详细案情的记录"
这一点软肋而已.
所以我们P民要求公开卷宗.
搞不好你主子当年8小时就招了.

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

c*82013-05-06 07:05

109 楼

非常有道理, 她们既然不知道案情, 凭什么知道孙是无辜的? 自相矛盾, 如果她们知道
案情, 为什么不敢说出来?

【在 C**********r 的大作中提到】

: 同学们支持孙的，说到案情都是一问三不知的。他们说孙无辜根本是没有根据的。
:
: ZL

c*82013-05-06 07:05

110 楼

强烈支持, 整个孙家的反应都有问题, 是我们现有的最可靠依据

【在 p****s 的大作中提到】

: 其实铊党到现在还没搞明白，是孙维的反应露了馅说服了这10万多人，而不是扑朔迷离
: 的案情说服了这10万多人。
: 韩二代笔门的时候芝加哥大学教授赵鼎新写了篇不错的文章，说对被告进行佯缪法（反
: 证法）推理测试也是合理合法地影响陪审团判断的手段(假设韩二傻是个高人，那么就
: 如何如何，结果大家看了场笑话，反证得证)，其实美国法庭上律师经常玩这
: 招，在陪审团面前用一切合法手段逗弄被告，好的律师就能让你想装糊涂也装不了。
: 韩二的反应、孙维的反应其实都弱得很，在美国法庭上走不了几个回合的。
: 孙维连凤凰卫视的陈鲁豫团队都搞不定，见了FBI估计要尿。

c*82013-05-06 07:05

111 楼

说的好, 强烈支持

也行

【在 l****b 的大作中提到】

: 你不用叫嚷着让别人有证明能力，孙黑没有，但是孙粉也没有。这件事就是你以为和他
: 以为的区别，所以你别用不一样的标准。看地上湿了说天下雨这种说法不是没有根据的
: 。你得看这个地是怎么个湿法，如果看起来就像是下过雨了，那么甭管他是真的下过雨
: 了，还是天上的飞机搞了人工降雨，至少下雨这一说是有根据的,值得认真考虑。事实
: 得去证明没错，
: 这我想是广大群众一致要求的。
: sw的同学就是主要证人，但是他们的集体行动很让人生疑。在凶手不明朗的情况下，
: 狐疑是人的本性。而且同理，支持ZL的那些同学朋友和家人也同样是证人，他们提出的
: 质疑也是要考虑的。再退一万步讲，就是SW只有10%的可能（你要胡搅蛮缠说是0.01%也行
: ，那我就不奉陪了），就得追查到底。用排除法的话，她也还没被排除呢。

y*c2013-05-06 07:05

112 楼

写推荐信还要客观才有credit，你一边听人指挥，连网络上用什么id什么语气都做了规
划，这证明和孙维自己写有什么两样？除了和孙维串供的同学，还有谁支持她么？
室友被投毒，你怎么能够保证他人没投毒，每个人只能够保证自己没投毒。串供这种行
为本身就说明自身不够自信清白。清白的人敢说事实，无论怎么样，只要事实就有利于
自己的名声，为何需要偷偷摸摸串供，还要求室友不要理睬童，童在推动这个调查，怎
么就对她不利了？

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你管那个叫串供，＂我的分析＂还真不是。怎么说话来减少误解在我看是正常的。即使
: 是＂串供＂也证明她们在为SW澄清，作为证人，她们的份量起码是和童相等的，如果不
: 是更重。
: 如果不是共谋，再多嫌疑人也只有一个凶手，即可相信的人要比不可信的人多。用＂嫌
: 疑论＂，声明不可信的嫌疑比较小。

C*r2013-05-06 07:05

113 楼

re

【在 y**c 的大作中提到】

: 写推荐信还要客观才有credit，你一边听人指挥，连网络上用什么id什么语气都做了规
: 划，这证明和孙维自己写有什么两样？除了和孙维串供的同学，还有谁支持她么？
: 室友被投毒，你怎么能够保证他人没投毒，每个人只能够保证自己没投毒。串供这种行
: 为本身就说明自身不够自信清白。清白的人敢说事实，无论怎么样，只要事实就有利于
: 自己的名声，为何需要偷偷摸摸串供，还要求室友不要理睬童，童在推动这个调查，怎
: 么就对她不利了？

m*x2013-05-06 07:05

114 楼

strongly sp

【在 m******4 的大作中提到】

: 看着着急。朱令案传言多，证实的少。但是有一个传言是证实了的，朱令宿舍在确认是
: 铊中毒后发生了盗窃案，朱令的洗漱用品等丢失，这个线索是很重要的。这基本上指明
: 了投毒地点了，为什么没人提？
: 单从调查的角度讲，同宿舍三人嫌疑最大，其中较容易接触铊的孙居首；想转进该宿舍
: 的李次之；另一寝室的女同学再次但也有可能。这个只是调查方向，当然不能定罪，警
: 察手里有什么证据没有大家就都是道听途说了。

r*y2013-05-06 07:05

115 楼

不一定是共同作案，但是看她们谈论此事的口吻，要说是都不知情的话很奇怪。孙维和
同舍女生，至少是知情人。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 你愿意相信共同作案我也没办法。

x*n2013-05-06 07:05

116 楼

后果当然自负啦，难不成抓你去坐牢？你这是在洗地吗？

【在 C**********r 的大作中提到】

: 我告诉你我的科研项目，你去偷偷看我用的致命毒物试试。后果自负。

x*n2013-05-06 07:05

117 楼

＂搞不好＂，你就直接讲＂莫须有＂好了。
好歹小贝还有个＂老公安＂说，你也可以顶个＂四大牛人＂说SW招了，也比＂搞不好＂
听着有理。

【在 l*3 的大作中提到】

: 你这种洗地手段是低级的, 你只是利用了 "我们广大P民不可能知道详细案情的记录"
: 这一点软肋而已.
: 所以我们P民要求公开卷宗.
: 搞不好你主子当年8小时就招了.
:
: ZL

x*n2013-05-06 07:05

118 楼

能证明谁是凶手是是证人，能证明谁不是凶手的也是证人。她们不用知道凶手是谁，但
她们可以证明SW有/没有动机，宿舍是/不是唯一作案场所。
网民听不到他们爱听的，就是＂你没说＂，＂你没说＂。

【在 c******8 的大作中提到】

: 非常有道理, 她们既然不知道案情, 凭什么知道孙是无辜的? 自相矛盾, 如果她们知道
: 案情, 为什么不敢说出来?

x*n2013-05-06 07:05

119 楼

这就是见仁见智。我倾向于认为，她们有怀疑对象，也讨论过作案可能。就因为如此，
我认为她们相信凶手不在她们其中。ZL在哪里吃饭，杯子在哪里找到的，窃案会有什么
可能，她们是最清楚的。或者是共谋，或者都不知情。

【在 r*****y 的大作中提到】

: 不一定是共同作案，但是看她们谈论此事的口吻，要说是都不知情的话很奇怪。孙维和
: 同舍女生，至少是知情人。

r*y2013-05-06 07:05

120 楼

那为何不把她们讨论过程公之于众？这是给孙维洗脱嫌疑最有说理力的证据。

【在 x*******n 的大作中提到】

: 这就是见仁见智。我倾向于认为，她们有怀疑对象，也讨论过作案可能。就因为如此，
: 我认为她们相信凶手不在她们其中。ZL在哪里吃饭，杯子在哪里找到的，窃案会有什么
: 可能，她们是最清楚的。或者是共谋，或者都不知情。

s*t2013-05-06 07:05

121 楼

good article

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

r*y2013-05-06 07:05

122 楼

如果像你说的，她们有怀疑对象，也讨论过作案可能，通过讨论互证了清白。那么她们
给孙维辩护时，为何不把这个讨论互证清白的过程简明扼要的写出来？这是给孙维辩护
最有力证据。光说孙维人品好所以不可能下毒没用，复旦投毒犯的亲友团不也说他人品
好？
如果凶手不在她们其中，那么是谁？谁能同时接触到铊和朱令？

【在 x*******n 的大作中提到】

: 这就是见仁见智。我倾向于认为，她们有怀疑对象，也讨论过作案可能。就因为如此，
: 我认为她们相信凶手不在她们其中。ZL在哪里吃饭，杯子在哪里找到的，窃案会有什么
: 可能，她们是最清楚的。或者是共谋，或者都不知情。

r*y2013-05-06 07:05

123 楼

孙维的同学也分孙粉和孙黑两派。你信哪派？揭露孙维发帖纲要的也是孙维的同学。

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说

s*t2013-05-06 07:05

124 楼

reasonable

ZL

【在 x*******n 的大作中提到】

: 很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
: 事。
: 网络神探的故事建筑在几个基础上:
: 1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
: 2.SW有杀害ZL的动机
: 3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
: 问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
: 是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
: 是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
: 过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说