朱令案:方舟子为什么要撒谎?# WaterWorld - 未名水世界
d*h
1 楼
今早方舟子发博文《贝志诚为什么要撒谎?》,指控贝志城当年在网络为朱令发求
助信一事中就“找到一个美国朋友翻译成地道的英语”撒谎[1],并且在微薄宣称那封
信的造假是他的惊天发现,要贝志诚解释清楚[2]。
我倒是想请方舟子解释清楚该博文有关于他、新语丝、贝志城和朱令案关系的叙述中
存在的撒谎和不清楚的地方:
1. “新语丝是最早讨论此案的海外网站,在2002年刊登过几篇关于朱令案的来稿
,其中有一篇是贝志诚写的(贝志诚当时说他上新语丝有困难,由他人转寄)。”
-这一句是谎话!新语丝并非最早讨论此案的海外网站,1999年北美最大的华人论
坛之一未名空间就有人讨论朱令案了[3]。
2. “正是在那篇文章中,贝志诚首次公开该案的“唯一嫌疑人”是“孙某”(我
已不记得是他原稿这么写,还是原稿写的“孙维”被我改成“孙某”)。”
-这一句也是谎话,贝志城在那篇文章中没有提及“孙某”是“唯一嫌疑人”,文
章中根本就没有出现任何“唯一嫌疑人”的字眼,有涉及“唯一”的地方是这里:“关
于孙某是唯一可以接触到铊的人的传闻,我也听说过......” [4]
3. “而网民对此案的判断,比如坚信孙维是被当局包庇的凶手,在很大程度上就
是受贝志诚散布的这些假话的影响。”;“媒体、网站关于此案的关键说法,几乎都源
自贝志诚。”
我想请问方舟子他有什么根据可以说网民对此案的判断很大程度受贝志城散布的“
假话”影响?至于媒体网站关于此案的关键说法几乎都源自贝志城,我不知道方舟子手
头有什么可靠数据能支持这一说法?
我做了一个小调查:用百度搜索“朱令案”[5],其中第一页共有三篇正规媒体/网
站的文章:《清华才女朱令离奇铊中毒案真相调查(组图)》、《朱令案:人人皆可指证
凶手_网易新闻》、《清华女生朱令“铊”中毒案再起波澜-搜狐新闻》,我就第一篇
2006年01月26日《法制周报》的文章有涉朱令案关键点“到底谁是真凶”这一节的证词
、论点来源做了一个统计[6]:
. . . . . . . . . .
a. 毒从何来?
吴承之夫妇言论;公安局有关人士言论;协和医院看法;清华大学出具清单;朱令
病历;朱令在神志清醒时回忆;朱令的父亲吴承之言论。
b. 凶手在身边?
吴承之推断;朱家在北京市公安局的朋友的分析;
c. 认定“嫌疑人”?
吴承之言论;苏荟自己的说法;苏荟2005年12月31日在网上公开发表的声明;知情
人推断;
d. 苏荟嫉妒朱令?
朱母回忆;清华派出所公安对朱明新的言论;
e. 好友援手
贝至诚在接受记者采访时言论;贝至诚、苏荟及其同学的回忆;苏荟的声明
f.希望更多的人出来说话
贝至诚言论
. . . . . . . . . .
该节有涉案件的关键点中,来自贝志城的说法一共604字,其他来源1695字,贝志
城的观点约占26%;而其中有关“毒从何来”、“凶手在身边”、“认定“嫌疑人”、
“苏荟嫉妒朱令”等关键点,没有任何说法是源自贝志城的。
我想请方舟子解释一下,他是怎么得出“媒体、网站关于此案的关键说法,几乎都
源自贝志诚。”这一结论的?这个论点很大,具体指控也很明确,我希望他拿出可靠的
证据证明这个说法。
方舟子在朱令案的言论中撒谎,并且把矛头指向贝志城是出于什么动机?或许是因
为方韩大战时,贝志城挺寒且骂过方舟子“韩寒同学牺牲了自己,终于暴露出舟子是个
什么样的神经病了,太感人了!”[7]?或许是因为方舟子可能自己也是投毒嫌犯要转
移对象?或许是真的在理性分析疑点?...... 这里暂不细究,只是希望就撒谎和不清
楚的地方“解释清楚,不要打马虎眼想糊弄过去。”
来源:
------
[1] http://fangzhouzi.blog.hexun.com/85094739_d.html
[2] http://t.sohu.com/m/8215687788
[3] http://www.mitbbs.com/bbsann2/alumni.faq/THU/memory/others/zhuling/
[4] http://www.xys.org/xys/ebooks/others/report/zhuling9.txt
[5] http://www.baidu.com/s?wd=朱令案
[6] http://news.qq.com/a/20060126/001057_5.htm
[7] http://www.weibo.com/1648237865/y8F9nCA2b
助信一事中就“找到一个美国朋友翻译成地道的英语”撒谎[1],并且在微薄宣称那封
信的造假是他的惊天发现,要贝志诚解释清楚[2]。
我倒是想请方舟子解释清楚该博文有关于他、新语丝、贝志城和朱令案关系的叙述中
存在的撒谎和不清楚的地方:
1. “新语丝是最早讨论此案的海外网站,在2002年刊登过几篇关于朱令案的来稿
,其中有一篇是贝志诚写的(贝志诚当时说他上新语丝有困难,由他人转寄)。”
-这一句是谎话!新语丝并非最早讨论此案的海外网站,1999年北美最大的华人论
坛之一未名空间就有人讨论朱令案了[3]。
2. “正是在那篇文章中,贝志诚首次公开该案的“唯一嫌疑人”是“孙某”(我
已不记得是他原稿这么写,还是原稿写的“孙维”被我改成“孙某”)。”
-这一句也是谎话,贝志城在那篇文章中没有提及“孙某”是“唯一嫌疑人”,文
章中根本就没有出现任何“唯一嫌疑人”的字眼,有涉及“唯一”的地方是这里:“关
于孙某是唯一可以接触到铊的人的传闻,我也听说过......” [4]
3. “而网民对此案的判断,比如坚信孙维是被当局包庇的凶手,在很大程度上就
是受贝志诚散布的这些假话的影响。”;“媒体、网站关于此案的关键说法,几乎都源
自贝志诚。”
我想请问方舟子他有什么根据可以说网民对此案的判断很大程度受贝志城散布的“
假话”影响?至于媒体网站关于此案的关键说法几乎都源自贝志城,我不知道方舟子手
头有什么可靠数据能支持这一说法?
我做了一个小调查:用百度搜索“朱令案”[5],其中第一页共有三篇正规媒体/网
站的文章:《清华才女朱令离奇铊中毒案真相调查(组图)》、《朱令案:人人皆可指证
凶手_网易新闻》、《清华女生朱令“铊”中毒案再起波澜-搜狐新闻》,我就第一篇
2006年01月26日《法制周报》的文章有涉朱令案关键点“到底谁是真凶”这一节的证词
、论点来源做了一个统计[6]:
. . . . . . . . . .
a. 毒从何来?
吴承之夫妇言论;公安局有关人士言论;协和医院看法;清华大学出具清单;朱令
病历;朱令在神志清醒时回忆;朱令的父亲吴承之言论。
b. 凶手在身边?
吴承之推断;朱家在北京市公安局的朋友的分析;
c. 认定“嫌疑人”?
吴承之言论;苏荟自己的说法;苏荟2005年12月31日在网上公开发表的声明;知情
人推断;
d. 苏荟嫉妒朱令?
朱母回忆;清华派出所公安对朱明新的言论;
e. 好友援手
贝至诚在接受记者采访时言论;贝至诚、苏荟及其同学的回忆;苏荟的声明
f.希望更多的人出来说话
贝至诚言论
. . . . . . . . . .
该节有涉案件的关键点中,来自贝志城的说法一共604字,其他来源1695字,贝志
城的观点约占26%;而其中有关“毒从何来”、“凶手在身边”、“认定“嫌疑人”、
“苏荟嫉妒朱令”等关键点,没有任何说法是源自贝志城的。
我想请方舟子解释一下,他是怎么得出“媒体、网站关于此案的关键说法,几乎都
源自贝志诚。”这一结论的?这个论点很大,具体指控也很明确,我希望他拿出可靠的
证据证明这个说法。
方舟子在朱令案的言论中撒谎,并且把矛头指向贝志城是出于什么动机?或许是因
为方韩大战时,贝志城挺寒且骂过方舟子“韩寒同学牺牲了自己,终于暴露出舟子是个
什么样的神经病了,太感人了!”[7]?或许是因为方舟子可能自己也是投毒嫌犯要转
移对象?或许是真的在理性分析疑点?...... 这里暂不细究,只是希望就撒谎和不清
楚的地方“解释清楚,不要打马虎眼想糊弄过去。”
来源:
------
[1] http://fangzhouzi.blog.hexun.com/85094739_d.html
[2] http://t.sohu.com/m/8215687788
[3] http://www.mitbbs.com/bbsann2/alumni.faq/THU/memory/others/zhuling/
[4] http://www.xys.org/xys/ebooks/others/report/zhuling9.txt
[5] http://www.baidu.com/s?wd=朱令案
[6] http://news.qq.com/a/20060126/001057_5.htm
[7] http://www.weibo.com/1648237865/y8F9nCA2b