有罪无罪，网络无权定罪。 - 未名空间MITBBS历史存档

n*e2013-05-10 07:05

1 楼

有罪推论、无罪推论，这是法庭采用的审判模式。有罪推论要求嫌疑人自证无罪，无罪
推论要求法庭证明嫌犯有罪。作为普通民众的一分子，尼罗河无权给任何人定罪，也无
权宣布任何人无罪。但是，我可以用事实与逻辑证明谁可能有罪，谁不可能有罪。这是
文明社会人人享有的基本人权。
在尼罗河近期撰写的两篇文章《朱令铊毒案的逻辑解析》和《朱令铊毒案的学术解析》
首次提出铊毒浴液的理论。凶手在朱令的浴液里投毒只需一次完成。朱令不是两次急性
中毒，而是长期间断摄取铊盐剂量积累导致亚急性中毒。所以不应该把孙维当作唯一的
嫌疑人。朱令的用品两次被盗更应该排除孙维的作案嫌疑。这一理论完整解释了朱令的
全部中毒表现和实验室检查结论。也完整解释了朱令案从投毒到偷盗的全过程。
朱令中毒致残是受害者，孙维无辜蒙冤同样是受害者。是那些从来不以科学态度讨论事
实与逻辑的木鱼脑袋的受害者。朱令案讨论了19年，有很大一部分人连朱令首次发病的
时间都不知道，能说他们有基本的科学态度吗？木鱼先生们是否应该把尼罗河与那些用
所谓“无罪推定”、“程序正义” 来矫饰自己的“洗地党”区别对待？

v*n2013-05-10 07:05

2 楼

顶，这么简单的道理暴民假装不懂。

【在 n**e 的大作中提到】

:
:
: 有罪推论、无罪推论，这是法庭采用的审判模式。有罪推论要求嫌疑人自证无罪，无罪
: 推论要求法庭证明嫌犯有罪。作为普通民众的一分子，尼罗河无权给任何人定罪，也无
: 权宣布任何人无罪。但是，我可以用事实与逻辑证明谁可能有罪，谁不可能有罪。这是
: 文明社会人人享有的基本人权。
: 在尼罗河近期撰写的两篇文章《朱令铊毒案的逻辑解析》和《朱令铊毒案的学术解析》
: 首次提出铊毒浴液的理论。凶手在朱令的浴液里投毒只需一次完成。朱令不是两次急性
: 中毒，而是长期间断摄取铊盐剂量积累导致亚急性中毒。所以不应该把孙维当作唯一的
: 嫌疑人。朱令的用品两次被盗更应该排除孙维的作案嫌疑。这一理论完整解释了朱令的

c*82013-05-10 07:05

3 楼

这又是一个狗屁的逻辑. 你知道吗, 大多数网民认定孙维是凶手的依据是: 孙维是多个
重要线索的交集, 这些线索涵盖了整个案件的方方面面, 也包含了过去20年里发生的许
多相关事情, 而且多个线索互相印证甚至是重复印证. 其他可疑人是完全无法和孙维相
比的, 这也是孙维成为唯一嫌疑人的主要原因之一. 想轻易同时否定这些线索几乎是不
可能的, 想用一两个线索否定其它线索否定全局更是痴人说梦.
尼罗河的理论不过是线索之一而已, 根本无法证实. 而且按照尼罗河的理论线索走下去
, 孙维还是重要的嫌疑人之一, 只是多了其他几个嫌疑人而已. "朱令的用品两次被盗
更应该排除孙维的作案嫌疑" 的说法有何根据呢? 难道因为孙维熟悉朱令物品偷一次就
够了, 难道孙维不能有其它原因偷两次? 真可笑. 即使尼罗河的理论符合实情, 也只能
否定一些现有的有关作案地点方法的线索, 而其他与此无关的线索继续成立.
你是如何得出"孙维无辜蒙冤同样是受害者"这个可笑的结论呢? 根据什么逻辑? 就凭一
个所谓的尼罗河理论, 一个无法证实的线索猜测, 就推翻其它理论, 推翻其它证据线索
, 否定大多数人的逻辑思维? 这就是你所谓的"科学态度讨论事实与逻辑"? 不觉得羞耻
吗?

【在 n**e 的大作中提到】

:
:
: 有罪推论、无罪推论，这是法庭采用的审判模式。有罪推论要求嫌疑人自证无罪，无罪
: 推论要求法庭证明嫌犯有罪。作为普通民众的一分子，尼罗河无权给任何人定罪，也无
: 权宣布任何人无罪。但是，我可以用事实与逻辑证明谁可能有罪，谁不可能有罪。这是
: 文明社会人人享有的基本人权。
: 在尼罗河近期撰写的两篇文章《朱令铊毒案的逻辑解析》和《朱令铊毒案的学术解析》
: 首次提出铊毒浴液的理论。凶手在朱令的浴液里投毒只需一次完成。朱令不是两次急性
: 中毒，而是长期间断摄取铊盐剂量积累导致亚急性中毒。所以不应该把孙维当作唯一的
: 嫌疑人。朱令的用品两次被盗更应该排除孙维的作案嫌疑。这一理论完整解释了朱令的

H*g2013-05-10 07:05

4 楼

重要线索都是贝公子放出来的。你先澄清下贝公子的嫌疑。

【在 c******8 的大作中提到】

: 这又是一个狗屁的逻辑. 你知道吗, 大多数网民认定孙维是凶手的依据是: 孙维是多个
: 重要线索的交集, 这些线索涵盖了整个案件的方方面面, 也包含了过去20年里发生的许
: 多相关事情, 而且多个线索互相印证甚至是重复印证. 其他可疑人是完全无法和孙维相
: 比的, 这也是孙维成为唯一嫌疑人的主要原因之一. 想轻易同时否定这些线索几乎是不
: 可能的, 想用一两个线索否定其它线索否定全局更是痴人说梦.
: 尼罗河的理论不过是线索之一而已, 根本无法证实. 而且按照尼罗河的理论线索走下去
: , 孙维还是重要的嫌疑人之一, 只是多了其他几个嫌疑人而已. "朱令的用品两次被盗
: 更应该排除孙维的作案嫌疑" 的说法有何根据呢? 难道因为孙维熟悉朱令物品偷一次就
: 够了, 难道孙维不能有其它原因偷两次? 真可笑. 即使尼罗河的理论符合实情, 也只能
: 否定一些现有的有关作案地点方法的线索, 而其他与此无关的线索继续成立.

n*a2013-05-10 07:05

5 楼

这个尼罗河自称自己是医生？
八卦一下，是不是协和陈懿德这王八医生的熟人？

【在 c******8 的大作中提到】

: 这又是一个狗屁的逻辑. 你知道吗, 大多数网民认定孙维是凶手的依据是: 孙维是多个
: 重要线索的交集, 这些线索涵盖了整个案件的方方面面, 也包含了过去20年里发生的许
: 多相关事情, 而且多个线索互相印证甚至是重复印证. 其他可疑人是完全无法和孙维相
: 比的, 这也是孙维成为唯一嫌疑人的主要原因之一. 想轻易同时否定这些线索几乎是不
: 可能的, 想用一两个线索否定其它线索否定全局更是痴人说梦.
: 尼罗河的理论不过是线索之一而已, 根本无法证实. 而且按照尼罗河的理论线索走下去
: , 孙维还是重要的嫌疑人之一, 只是多了其他几个嫌疑人而已. "朱令的用品两次被盗
: 更应该排除孙维的作案嫌疑" 的说法有何根据呢? 难道因为孙维熟悉朱令物品偷一次就
: 够了, 难道孙维不能有其它原因偷两次? 真可笑. 即使尼罗河的理论符合实情, 也只能
: 否定一些现有的有关作案地点方法的线索, 而其他与此无关的线索继续成立.

c*82013-05-10 07:05

6 楼

贝公子放出线索只是所有线索的一部分, 至少不是我依据的线索的全部. 而且每个人对
各个线索的看法都有自己的判断, 贝公子是无法佐佑大家的逻辑判断的, 正像孙维无法
佐佑大家的逻辑判断一样. 我们大家都有脑子, 会分析证据线索的可信程度, 会判断逻
辑推理的合理程度, 这才是真正的科学态度讨论事实与逻辑.
贝公子没有作案嫌疑, 即使他放出的线索有夸大不实成分, 但瑕不掩玉, 大家会自己判
断, 我想大家更关心的是谁是凶手.

【在 H*******g 的大作中提到】

: 重要线索都是贝公子放出来的。你先澄清下贝公子的嫌疑。

c*82013-05-10 07:05

7 楼

不知道, 但至少也是王八之一

【在 n*********a 的大作中提到】

: 这个尼罗河自称自己是医生？
: 八卦一下，是不是协和陈懿德这王八医生的熟人？

T*e2013-05-10 07:05

8 楼

那你怎么不去告发贝，也好让公安重申，至少也让贝公子当一回真正
的嫌疑人，要不这曾经殊荣只能在孙维头上，能让人不怀疑吗。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 重要线索都是贝公子放出来的。你先澄清下贝公子的嫌疑。

I*x2013-05-10 07:05

9 楼

sw你好

【在 v*********n 的大作中提到】

: 顶，这么简单的道理暴民假装不懂。

v*n2013-05-10 07:05

10 楼

顶

a*c2013-05-10 07:05

11 楼

这也没人有权利把孙维送监狱里去，大家说觉得孙维是杀人凶手还不行吗？

a*t2013-05-10 07:05

12 楼

你说说可以。但是人肉骚扰是不是太过分了呢？

【在 a****c 的大作中提到】

: 这也没人有权利把孙维送监狱里去，大家说觉得孙维是杀人凶手还不行吗？

a*c2013-05-10 07:05

13 楼

我觉得孙维是杀人犯，大多数人没人肉，去找人肉的人去说去。我支持人肉，都是公开
信息，怕个啥。

【在 a****t 的大作中提到】

: 你说说可以。但是人肉骚扰是不是太过分了呢？

a*t2013-05-10 07:05

14 楼

支持人肉的至少是帮凶知情不报！

【在 a****c 的大作中提到】

: 我觉得孙维是杀人犯，大多数人没人肉，去找人肉的人去说去。我支持人肉，都是公开
: 信息，怕个啥。

p*o2013-05-10 07:05

15 楼

定个罪，死不了人。在一个无法无天的社会，谈个屁的逻辑。人民的眼睛是雪亮的。
当然，清华的要洗白这事也是可以的。不过效果不可能好。

【在 n**e 的大作中提到】

:
:
: 有罪推论、无罪推论，这是法庭采用的审判模式。有罪推论要求嫌疑人自证无罪，无罪
: 推论要求法庭证明嫌犯有罪。作为普通民众的一分子，尼罗河无权给任何人定罪，也无
: 权宣布任何人无罪。但是，我可以用事实与逻辑证明谁可能有罪，谁不可能有罪。这是
: 文明社会人人享有的基本人权。
: 在尼罗河近期撰写的两篇文章《朱令铊毒案的逻辑解析》和《朱令铊毒案的学术解析》
: 首次提出铊毒浴液的理论。凶手在朱令的浴液里投毒只需一次完成。朱令不是两次急性
: 中毒，而是长期间断摄取铊盐剂量积累导致亚急性中毒。所以不应该把孙维当作唯一的
: 嫌疑人。朱令的用品两次被盗更应该排除孙维的作案嫌疑。这一理论完整解释了朱令的

n*m2013-05-10 07:05

16 楼

..孙维无辜蒙冤同样是受害者..
无辜。。
尼玛，彻底被萌倒了

【在 n**e 的大作中提到】

:
:
: 有罪推论、无罪推论，这是法庭采用的审判模式。有罪推论要求嫌疑人自证无罪，无罪
: 推论要求法庭证明嫌犯有罪。作为普通民众的一分子，尼罗河无权给任何人定罪，也无
: 权宣布任何人无罪。但是，我可以用事实与逻辑证明谁可能有罪，谁不可能有罪。这是
: 文明社会人人享有的基本人权。
: 在尼罗河近期撰写的两篇文章《朱令铊毒案的逻辑解析》和《朱令铊毒案的学术解析》
: 首次提出铊毒浴液的理论。凶手在朱令的浴液里投毒只需一次完成。朱令不是两次急性
: 中毒，而是长期间断摄取铊盐剂量积累导致亚急性中毒。所以不应该把孙维当作唯一的
: 嫌疑人。朱令的用品两次被盗更应该排除孙维的作案嫌疑。这一理论完整解释了朱令的

a*c2013-05-10 07:05

17 楼

你这算不算网络定罪啊？你要是没保你才是知情不报，反正我是啥都不知道。这罪名还
是留给你自己吧。

【在 a****t 的大作中提到】

: 支持人肉的至少是帮凶知情不报！

l*32013-05-10 07:05

18 楼

建议楼主好好看看以下这篇文章的 "常识一"
--------
[转载] 朱令案的五个常识
http://blog.sina.com.cn/s/blog_573e68a70102e38t.html
一夜之间，朱令，这个名字在大中华局域网上被第二次下毒，汹汹民意上诉至八竿子打
不着的白宫信访办奥巴马主任，朱令一夜之间又服用了普鲁士蓝制剂，从敏感词状态又
恢复成了正常，有趣的是，这一次，随着解禁，一大批捍卫投毒嫌疑人孙维的洗地帖同
时涌现。
昨晚骤然看到那些帖，我失笑而且怒不可遏。
我笑，是因为这些从美国宪法第一修正案、第五修正案里摘了几个名词，而对来龙去脉
皆一团混沌的半吊子，也敢出来以己昏昏使人昭昭。
我怒不可遏，乃是因为他们拼凑拈来矫饰自己文字的几个时髦词语，“无罪推定”、“
程序正义”，在一定范围里，可能还真能唬住一些不解其真意的粉丝，起到搅浑水的作
用，不过因为他们掰持的谎比较混乱纠结，拆起来也跟清理一坨翔一样麻烦，我必须从
两个角度去破拆，文字会有点长，请耐心，一定不虚此读。
常识一，这是民间审判么？一群洗地分子在那里嚷嚷：“我们反对民间审判，反对舆论
狂欢定人罪、判人死刑！”辛普森案一边审理进行，一边民间讨论铺天盖地，几乎每家
每户的餐桌上都在“侦破、争论、定罪”——你能说这些人是暴民么？而一个成熟司法
体制下，有大陪审团的法庭上，民意汹涌如当时，因为警方出具的证据是违法取得，也
因为警方列出的证据有明显瑕疵，陪审团依然在认定辛普森无罪。所以，不要藐视人类
的基本理性。
有些人以药家鑫案来举例。拜托，从头到尾，朱令案中，唯一的嫌疑人孙维小姐至今没
有进入任何司法程序，更没有失去一天自由，刑警队不过与她短暂接触8个小时，就被
家人以精神病为由接出，执法尚未启动，何来审判？谁能审判？谁能执行？又何来影响
司法？遑论定其死刑？2006年的网络质疑乍起，她还能纠结同室同学多人，在网路上串
通起来洗白，这是一个自由人，而且是一个颇具力量口才伶俐智商不低的自由人，一度
接受凤凰卫视采访又断然拒绝节目播出的自由人。一个可以隐藏在网络上化身若干马甲
组织同学充当水军发言的自由人，一个能够改名换身结婚生子的自由人。当下，重启调
查都成为奢望，19年来，司法也好，舆论也好，此案几度归于沉寂，谁能损害其真实生
活毫厘？洗地派，您多虑了。如果孙维是让你们怜香惜玉的“舆论暴力受害人”，那么
，19年来被人遗忘，变成了一具行尸走肉的朱令是什么？
常识二，舆论自由的尺度。在洗地分子的假想中，中国这个国度，应该是司法完全独立
，不受任何民意影响，才算是向民主进军。——因为一提民主，就有蛊惑力，不少哥们
就想，是呀是呀，我们要抵制舆论干涉司法。我在这里非常清楚地给洗地分子普及一下
基本常识，从人类有社会以来，舆论和民意，就在最大程度地企图干预司法（而且往往
得逞），过去不会停止，今后也不会停止，民主国家不会停止，专制国家会更加突出。
因为表达和诉求，是每一个个体的常态。感觉到痛，就会喊叫，这是生存的本能。民主
本身是一种妥协，多方力量博弈的妥协，而民意与司法，政府与新闻，本身就是一种多
边张力的永久抗衡的结果。企图单边废除其中一种（而且是在另一种力量格外强大如哥
斯拉的情况下），不是拉偏架是什么？
防民之口，杜绝物议，周厉王做不到，奥巴马也做不到。在美国，对于这样的表达，历
经了多次司法与舆论的冲突之后，才由第一修正案，界定了一个舆论自由的尺度。这个
尺度包含了对公民个人权利、隐私权的高度保护，同时，又极大地拓宽了对官员的舆论
批评的尺度。所以，我们就可以看到，美国的电影电视脱口秀，没事就拿总统开涮，却
没人敢调侃弱势普通公民——这样说，够明晰了么？个人合法私权，必须予以无条件保
护，但公共事务，舆论可以无止境追问。否则，克林顿大可以用“与莱温斯基小姐的私
情完全是我私人事务（我TMD的干了谁和谁干了与卿何干？）”来拒绝司法调查。
朱令案中，到底孙维有没有动用她家族的官员势力，来影响案件进程、为自己脱罪，是
此案的焦点，也是民意哓哓的关键，从这个诉求来说，这已经绝非一个公民私权事件，
而是一个涉及国家公正、司法独立的公共事务，我们有理由要求启动国家调查，有没有
公权力影响了此次司法公正，而各大媒体与民间评论围绕此做出质疑，更合乎媒体本职
，更合乎任何意义上的程序正义。明明是官盐，怎么在一些洗地派眼里，这样的诉求就
成了私盐？就成了民间暴力的狂欢？
常识三、何谓工具理性？我不否认一些洗地派中有存着良知。只是他们学了点西方民主
精神的毛皮，对民粹主义和民间暴力有高度的警惕。我在我的微博上就一再指出“暴民
是培育专制的土壤，专制土壤专门培育暴民”，这样的恶性循环亦是我致力于打破的魔
障——但是，在一个并不孤立的个案中，只祭“司法独立、程序正义”的大旗，而无视
当下的司法土壤，无视人治大于法治的痼疾，就是韦伯所说的赤裸裸的工具理性，“是
一种以工具崇拜和技术主义为生存目标的价值观”，你们走的太工具了，以至于忘记了
目的地，也忘记了自己的初衷。
连岳在洗地文中说：“既然警方没有抓捕孙维这个嫌疑人，那么她就是无罪的。”——
我很奇怪他为什么不说：“既然朱令不能站出来指证有人下了毒，那么此案就不是下毒
案。”
这个神逻辑的前提，就是我们有一个决不徇私、独立办案司法系统，这个神逻辑如果成
立，就必须有一个干练英明、透明无暇的警察队伍，他们做出的每一次判决，他们办结
的每一个案件，都有着100%无懈可击的纪录。
很遗憾的是，本国司法的口碑，你看或不看，洗或不洗，都在那里，本国警察的公正与
效率，你说或不说，洗或不洗，都在那里。如果连某人胆敢打包票说，19年前至今的司
法系统没有任何猫腻，从来不存在聂树斌案、佘祥林案、张高平父子冤案，唐慧案等等
一大堆我不能提出名字的案件，你就可以悍然指责民间为朱令案的呼声是冒渎司法尊严。
这就好比说，在一个屠宰铺里，对着满地血迹，你说：“你们必须清理这坨烂摊子，双
手保持洁白，如果你们身上沾上了血腥，你所做的，就是不正当的。”
在这样一个大司法前提下，骤然间见到一群知道分子挥舞着“程序正义、司法独立”的
大棒开始为一个高度嫌疑人辩护——不是在法庭上，而是在舆论上，不是在司法中，而
是在道德上。这世界的专制在这一刻以民主的名义达到了一个荒诞的顶峰。犯罪嫌疑人
的无罪推定，请运用到司法实践中，而不是在司法当了鸵鸟时，当事人与民意皆因无路
诉求公正转而求助于网络这一狭小口径时，充当狙击手。
常识四、法律是最低的道德，道德是最高的法律。我非常厌恶谈道德。在中国，谈了千
年的道德，最终结果是道德虚无化，人前个个仁人君子，人后处处男盗女娼。但我仍然
无法否认，道德是社会秩序不成文却无处不在的藩篱，是水一样渗透在人心与行为中的
约束力。在朱令案上，谈完了司法之后，我们可以复归本原，谈一谈基本常识，和基本
道德。没有司法权力，中国也没有合法的私家侦探（欧美的重大疑案当事人家属对警方
调查不力不满时，可以聘请私家侦探去取证），我们无法接触更多的秘密。但仅仅从朱
令律师透露出的一系列法律事实中，就我个人，可以得出一个基本判断，谁是凶手。相
信更多的人有同样的判断，如果中国可以象辛普森案那样开庭审理此事，我能想象，陪
审团会作出什么裁决。但本国法庭没有陪审团，目前看起来也没有重新启动此案调查乃
至审判的可能，那么，在最低的底线上，作为一个人，我用我的常识，作出我的见证。
辛普森最终在刑事法庭脱罪（根据美国宪法第五修正案，没有人会因为同一罪名被二次
起诉）。但是，有两件事请记住，一，他在民事诉讼中，被陪审团认定有罪，并被法官
判处天价赔偿。二，他被全美社会摒弃，没有工作，没有社交，没有了任何正常人的生
活，他还企图出一本与谋杀案有关的书来赚钱，《假如是我干的》，在美国引起了强烈
抗议，最终书被封杀。看到此，工具理性派们是不是要说：“啊呀，言论自由呢？出版
自由呢？”
请记得，司法不是终结者，司法也不可能是终结者。用脚投票是一个社会最后也是最无
奈的自由选择。我们向往的是自由，而不是律法在书本上投下的影子。我们需要的是公
义，而不是在一个伪装的程序正义下戴着镣铐的傀儡。
美之宪法可谓目前这个星球上架构最完美的立国之纲，仍然需要经过多次修正，而每一
次的修正，都是在民意与舆论的推进之下。如果说法律是这个世界的骨架，道德，则是
社会这个肌体上流动的血，让这个肌体能够吐故纳新。去腐除痼除了需要一把法律的手
术刀，也需要血液流动带来的抗体。认知这个世界，理性不是唯一，感性不是终审，而
是两者的结合，
在寻章摘句的腐儒做派之外，我们还是一个鲜活的、有情感有知觉的人。在用你们从书
本上一鳞半爪学来的名词胶柱鼓瑟之前，聆听常识的声音，审慎聆听来自现实、历史和
自我内心的声音。
用圣经启示录中3:16这段箴言送给工具理性的顽固派们， “你既如温水，也不冷也不
热，所以我必从我口中把你吐出去。”
常识五、朱令案中汇集了这样多注定要写进历史的元素。
投毒、官员背景、美少女、名校…..不过，19年仍然会民议沸腾的最根本原因：乃是此
案宛如毒痈，多重社会矛盾都在喊叫买单。司法系统的信用透支与公民对于自身安危的
焦虑对比，特权阶层无所不在小到军牌大到杀人执照的超级权力和草根举步维艰维权艰
难的现状形成了巨大落差，这一切之一切，都透过朱令的命运，透过这道19年的伤口，
流出血来。最好的结果，是这样的血得到了公义的赎价，最坏的情况，是这样的血流入
了地下，流入了心底，成为暗暗燃烧的地火。此案撕裂了社会，撕裂了这个社会原本还
温情脉脉的最后一层面纱，让人们战栗地看到，在所有的物质特供之上，生命，自由，
也是可以被特供的。如果这个裂口不能够被及时弥合，那么社会必定在某个时刻，某个
节点，为此付出更高昂的代价。所以我再三诉求重启调查，予公众，予朱令，予曾经的
嫌疑人今天被大众钉在了耻辱柱上的孙维，一个真正的公平机会，也是给中国司法制度
重蓄信用的一个绝佳机会。
昨夜依然在翻看托克维尔。看到这样一段：“一个坏政府最危险的时刻也就是它开始改
革的时刻。除去最伟大的天才，没有人能够拯救一位着手救济长期受压迫的臣民的君主
。人们耐心地忍受着苦难，那是因为他们以为这种苦难是不可避免的，但一旦有人告诉
他们可以消除，它就变得无法忍耐了…….痛苦的确减轻了，感觉却变得更加敏感了….
.”
作为基督徒，为这个世代，为这个世代的君主，人和自己，祷告，平安。

【在 n**e 的大作中提到】

:
:
: 有罪推论、无罪推论，这是法庭采用的审判模式。有罪推论要求嫌疑人自证无罪，无罪
: 推论要求法庭证明嫌犯有罪。作为普通民众的一分子，尼罗河无权给任何人定罪，也无
: 权宣布任何人无罪。但是，我可以用事实与逻辑证明谁可能有罪，谁不可能有罪。这是
: 文明社会人人享有的基本人权。
: 在尼罗河近期撰写的两篇文章《朱令铊毒案的逻辑解析》和《朱令铊毒案的学术解析》
: 首次提出铊毒浴液的理论。凶手在朱令的浴液里投毒只需一次完成。朱令不是两次急性
: 中毒，而是长期间断摄取铊盐剂量积累导致亚急性中毒。所以不应该把孙维当作唯一的
: 嫌疑人。朱令的用品两次被盗更应该排除孙维的作案嫌疑。这一理论完整解释了朱令的

k*i2013-05-10 07:05

19 楼

网络无权定罪,但可以监督施压

【在 n**e 的大作中提到】

:
:
: 有罪推论、无罪推论，这是法庭采用的审判模式。有罪推论要求嫌疑人自证无罪，无罪
: 推论要求法庭证明嫌犯有罪。作为普通民众的一分子，尼罗河无权给任何人定罪，也无
: 权宣布任何人无罪。但是，我可以用事实与逻辑证明谁可能有罪，谁不可能有罪。这是
: 文明社会人人享有的基本人权。
: 在尼罗河近期撰写的两篇文章《朱令铊毒案的逻辑解析》和《朱令铊毒案的学术解析》
: 首次提出铊毒浴液的理论。凶手在朱令的浴液里投毒只需一次完成。朱令不是两次急性
: 中毒，而是长期间断摄取铊盐剂量积累导致亚急性中毒。所以不应该把孙维当作唯一的
: 嫌疑人。朱令的用品两次被盗更应该排除孙维的作案嫌疑。这一理论完整解释了朱令的

v*n2013-05-10 07:05

20 楼

顶