基督徒出卖良心的又一例子：屠杀婴儿的“公平性” (转载)# WaterWorld - 未名水世界
z*o
1 楼
【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: zhaowendao (嘁哩喀喳：基督教是邪教！), 信区: TrustInJesus
标 题: 基督徒出卖良心的又一例子：屠杀婴儿的“公平性”
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 5 21:39:22 2013, 美东)
嘁哩喀喳和基督徒们讨论“圣经”描写的耶和华/耶稣屠杀婴儿的事情。下面是和一个
基督徒的对话：
---------------------------
基督徒 wahahahaha81 (haha)：
婴儿是“足够暴力”下的牺牲品。
如果A杀了B的全家包括婴儿，而法律只判处A一个人死刑，
其实未必能有足够的威慑力来抑制类似的罪恶再度发生。
你听过“杀一个够本，杀两个赚一个”的说法么？
-----------------------------
嘁哩喀喳：
听说过。但是“杀一个够本，杀两个赚一个”的说法/做法并不是公义的。你不要拿速
滑如何说的出来胡搅蛮缠。（和你辩论很累，建议你检测一下智商。“杀一个够本，杀
两个赚一个”的说法和我们辩论的问题有什么关系？？？？？？）
是不是能够有“足够的威慑力”也不再我们讨论的范围之内。如果A杀了B的全家包括婴
儿，在你看来，怎样才是公平的？如果你是法官，你会怎么判？
-----------------------------
基督徒 wahahahaha81 (haha)：
法官可能会判A死刑，或者终身监禁。
但可能会导致B的朋友C觉得不公平，然后C再杀A的全家包括婴儿，
然后C也可能只被法官判个终身监禁。
-----------------------------
嘁哩喀喳：
那又怎样呢？如果C要去犯罪，那么他自然应该受到应有的惩罚。
我的问题是：如果你是法官，你怎么判？你认为判怎样才是公平的？
-----------------------------
基督徒 wahahahaha81 (haha)：
A杀B全家包括婴儿，
判 A全家包括婴儿死刑
遵循 类似 诛九族 的 律，才有足够的威慑力。。
不否认残暴，但以暴制暴有时候确实比较管用。。
------------------------------
嘁哩喀喳：
不要跟我讲威慑力。我讲的是“公平”。你认为：如果A杀B全家包括婴儿，那么就应该
判 A全家包括婴儿死刑，这样才是公平的。是这样吗？请你明确一下。
-------------------------------
基督徒 wahahahaha81 (haha)：
我不否认，虽然残暴，但公平。
--------------------------------
嘁哩喀喳：
很好。关于这个问题，我和你的观点都阐述清楚了。谁是谁非，由旁观的人们自己判断
。
--------------------------------
引用结束。嘁哩喀喳点评：如果一个人A杀B全家包括婴儿，基督徒们认为判处 A全家包
括婴儿死刑才是公平的。对话到这一步，就没什么可说的了。基督教强烈扭曲基督徒们
的良心和理性，已经十分清楚了。
原对话：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/932559_0_4.html
68楼~75楼。
发信人: zhaowendao (嘁哩喀喳：基督教是邪教！), 信区: TrustInJesus
标 题: 基督徒出卖良心的又一例子：屠杀婴儿的“公平性”
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 5 21:39:22 2013, 美东)
嘁哩喀喳和基督徒们讨论“圣经”描写的耶和华/耶稣屠杀婴儿的事情。下面是和一个
基督徒的对话：
---------------------------
基督徒 wahahahaha81 (haha)：
婴儿是“足够暴力”下的牺牲品。
如果A杀了B的全家包括婴儿，而法律只判处A一个人死刑，
其实未必能有足够的威慑力来抑制类似的罪恶再度发生。
你听过“杀一个够本，杀两个赚一个”的说法么？
-----------------------------
嘁哩喀喳：
听说过。但是“杀一个够本，杀两个赚一个”的说法/做法并不是公义的。你不要拿速
滑如何说的出来胡搅蛮缠。（和你辩论很累，建议你检测一下智商。“杀一个够本，杀
两个赚一个”的说法和我们辩论的问题有什么关系？？？？？？）
是不是能够有“足够的威慑力”也不再我们讨论的范围之内。如果A杀了B的全家包括婴
儿，在你看来，怎样才是公平的？如果你是法官，你会怎么判？
-----------------------------
基督徒 wahahahaha81 (haha)：
法官可能会判A死刑，或者终身监禁。
但可能会导致B的朋友C觉得不公平，然后C再杀A的全家包括婴儿，
然后C也可能只被法官判个终身监禁。
-----------------------------
嘁哩喀喳：
那又怎样呢？如果C要去犯罪，那么他自然应该受到应有的惩罚。
我的问题是：如果你是法官，你怎么判？你认为判怎样才是公平的？
-----------------------------
基督徒 wahahahaha81 (haha)：
A杀B全家包括婴儿，
判 A全家包括婴儿死刑
遵循 类似 诛九族 的 律，才有足够的威慑力。。
不否认残暴，但以暴制暴有时候确实比较管用。。
------------------------------
嘁哩喀喳：
不要跟我讲威慑力。我讲的是“公平”。你认为：如果A杀B全家包括婴儿，那么就应该
判 A全家包括婴儿死刑，这样才是公平的。是这样吗？请你明确一下。
-------------------------------
基督徒 wahahahaha81 (haha)：
我不否认，虽然残暴，但公平。
--------------------------------
嘁哩喀喳：
很好。关于这个问题，我和你的观点都阐述清楚了。谁是谁非，由旁观的人们自己判断
。
--------------------------------
引用结束。嘁哩喀喳点评：如果一个人A杀B全家包括婴儿，基督徒们认为判处 A全家包
括婴儿死刑才是公平的。对话到这一步，就没什么可说的了。基督教强烈扭曲基督徒们
的良心和理性，已经十分清楚了。
原对话：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/932559_0_4.html
68楼~75楼。
