[合集] 关于康妈捐款事件的一点建设性意见# WaterWorld - 未名水世界
c*t
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
frankcat (frankcat) 于 (Tue Apr 2 13:04:42 2013, 美东) 提到:
本人复旦校友，北美猥琐男一枚。兼具对于校友英年早逝和孤儿寡母相依为命的同情，
和北美猥琐男节衣缩食的屌丝气质。 我对捐款的基本态度我来自我这个本不矛盾的双
重身份，作为复旦校友，我希望尹榆的夫人和孩子们得到帮助，物质上和精神上的。但
做为北美猥琐男的本能也希望捐款得到监管，免得我节衣缩食来的爱心被挥霍他用。
看了很多帖子，想了很多问题。但觉得所有的问题都似乎都在争论康妈的人品和动机，
或者康妈真实的家庭状况。我觉得核心的问题在于不规范的捐款模式，让捐款人需要去
操心很多本不需要捐款人操心的问题。所以我所希望看到的捐款模式是这样的，设立一
个单独的給尹榆的孩子的教育和医疗用的基金，大家都往这个基金全款。康妈或者任何
个人不能直接动用这些款项。但是康妈孩子的医疗和教育的费用可以向基金实报实销。
在康妈孩子成年之后，基金剩余款项转入相关的基金，譬如其他针对儿童自闭症的基金
或者支持儿童教育的基金。
我希望康妈的亲友团出来做这个事情，不仅仅是为了尹榆的孩子，也是为了我们每一个
人。谁知道自己或者自己的亲人以后不会有意外，谁不希望在需要的时候得到帮助。希
望亲友团们以这个事件为契机，改善我们的捐款环境，帮助尹榆的孩子，也帮助我们的
每一个人。
☆─────────────────────────────────────☆
applesweet88 (apple) 于 (Tue Apr 2 13:06:09 2013, 美东) 提到:
support
☆─────────────────────────────────────☆
xiache (hello) 于 (Tue Apr 2 13:07:57 2013, 美东) 提到:
都这时候了，还来这个。
什么情况需要捐，应该捐，什么情况不需要捐，不应该捐，这个才是首要的问题。
你这个直接就跳到下一步了。
☆─────────────────────────────────────☆
aacaac (aac) 于 (Tue Apr 2 13:08:10 2013, 美东) 提到:
教育医疗政府都不管吗？
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 13:08:55 2013, 美东) 提到:
以后的捐款可以学习一下这个
http://www.fornextgen.org/news/help_wang_family_announcement2.h
☆─────────────────────────────────────☆
zgl (闭门思过，修解脱道) 于 (Tue Apr 2 13:10:13 2013, 美东) 提到:
不讨论募捐是否应该问题。
这个问题的本质是东西方思维和处理问题的差异。
东方社会习惯于推测，习惯于阴谋论，西方习惯于规则，只谈规则。
就规则而言，康妈募捐在美国是违法的，在中国是合法的，因为美国对募捐是有明确的
法律规范的。
☆─────────────────────────────────────☆
zzbc (甲由田电申旦旧) 于 (Tue Apr 2 13:15:06 2013, 美东) 提到:
作为复旦校友的前同事，一般人的捐款也仅是寄托哀思，数目应该不会大到能成立
Trust这么多。 她们一家主要还是要靠社会福利，然后是自救。
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:18:14 2013, 美东) 提到:
spt LZ
但我相信康妈的亲友团这次绝对没有人会出来做这个事的，类似的提议几周以前就有了
，那时候也有少量的声音微弱提醒他们不要好心办坏事。但事实证明好像他们就是要一
意孤行下去，反正不管人民币美元加元，攥到自己手里紧紧的以后再说。反正我要钱的
时候跟你吆喝一声打了个招呼，之后怎样就不得而知了。从quacom内部最开始说筹款目
标是20万美元，到给出康蕾公哦那个是江西农大副校长的bank account受人民币，到前
两天你们一个复旦mm专门从上海气呼呼跑来说为什么“又”在校友录上“再次”要求捐
钱而继续不做任何说明，最后到这个周磊在跟康电话过以后还继续在复旦校园里募捐人
民币。都是神一样的家人，猪一样的队友。不管他们最初的动机如何，最后留给大多数
世人的印象就是他们就是要钱其他什么都不重要不关心也不去想。
现在周磊在复旦的求捐，虽然一开始说明会在最后给出明确的数字，但这些钱以后做合
用途如何被监督是不晓得的。而且周磊不地道，一是故意玩文字游戏说美国16.5年的社
保是“暂时的”，二是有劫贫记富之嫌，让生活压力很大的中青年教师和无知善良的学
生去
满足康的非基本生存要求。
☆─────────────────────────────────────☆
bxt2013 (怎么了) 于 (Tue Apr 2 13:21:36 2013, 美东) 提到:
如果亲友团说捐款只是一点安慰，还勉强说的过去。你这样搞成基金，事情就更大了，
一切要按照规定来
首先康妈公布自己的经济状况是起码的，她想给孩子提供怎样的医疗教育水平，依靠她
目前的存款保险状况，还需要多少钱，一笔一笔都要算清楚，被号召的人根据她的情况
再决定这个钱要的是否合理，然后才决定捐不捐，捐多少
像你这样振臂一挥，不提供受捐助人任何经济状况，只给不合理公开募捐穿一个基金的
马甲，是行不通的。
☆─────────────────────────────────────☆
mindstorm (lego) 于 (Tue Apr 2 13:31:10 2013, 美东) 提到:
如何设立，谁来管理，管理者有没有酬劳， 如何接受监督？等等等等。要是每一个需
要帮助的都来一个，不是乱套了。还要社会福利干什么？LZ想的太简单了。
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:34:08 2013, 美东) 提到:
知道这样还把要钱的摊子铺那么大，事做的那么不地道，最后搞得人神共愤的
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:34:56 2013, 美东) 提到:
赞考虑周全
☆─────────────────────────────────────☆
frankcat (frankcat) 于 (Tue Apr 2 13:38:18 2013, 美东) 提到:
我想说的也就是希望大家讨论如何"合理募捐"。 这个问题不解决，以后类似问题曾出
不穷。我对募捐研究不多，所以也就以我的尝试出发，提出一些意见来抛砖引玉吧。
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 13:41:24 2013, 美东) 提到:
http://www.mitbbs.com/article_t1/WaterWorld/1826089_0_1.html
你的愿望是好的，版上也不只讨论一次了，但是不是所有人都希望合理募捐的
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:43:59 2013, 美东) 提到:
如果得到捐款的数目不是很大，而请人管理这个帐目，所花的钱的 overhead 超过５０
％，你觉得合适吗
☆─────────────────────────────────────☆
frankcat (frankcat) 于 (Tue Apr 2 13:48:35 2013, 美东) 提到:
我觉得基金都是对于社会福利的补充。而如何建立于管理这样的基金当然是难题，但应
该是我们需要去解决的问题吧。就像我非常讨厌中国红十字会的现状，但同时又觉得需
要一个能够合理运行的类似组织。
如果有对这个问题懂的人，不妨来帮我解释一下尹榆纪念主页上来帮助募捐的这个
ACCEF组织吧。这个组织谁在管理，管理得怎么样？最开始得时候尹榆纪念主页有写这
个组织有一个专门給尹榆家属得基金，他们这个是如何运作的？
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:51:56 2013, 美东) 提到:
这个ACCEF感觉有他们的熟人在里面，在没有对康家背景做任何的核查情况之下，这个
ACCEF就被迅速的推导纪念网站上去帮收钱了。同样，捐款目的，具体使用方式等也没
有详细说明。
我不喜欢这个ACCEF，没有信任感
☆─────────────────────────────────────☆
cmvmei (cmvmei) 于 (Tue Apr 2 13:54:13 2013, 美东) 提到:
她在中国的募捐是非法的。
按照中国法律规定，非事业单位不可募捐。
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Tue Apr 2 14:20:38 2013, 美东) 提到:
ACCEF这个机构有问题，以后捐款避开它比较好
☆─────────────────────────────────────☆
shyoung (yaya) 于 (Tue Apr 2 23:41:32 2013, 美东) 提到:
ACCEF？ 勾一下吗！
至少我们年级对逝世同学孩子的资助是走它家的。已经有几年了。捐的都有免税单据回
来。
不过也就是我们同学之间的捐款。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Tue Apr 2 23:44:24 2013, 美东) 提到:
没什么根据，还是不要这样说比较好。
☆─────────────────────────────────────☆
supevillager (我村村长) 于 (Wed Apr 3 01:16:02 2013, 美东) 提到:
管你们的！骗捐数钱才是最爽的！
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 10:02:01 2013, 美东) 提到:
根据就是这次操办的捐款啊，显得很业余
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 10:16:09 2013, 美东) 提到:
可以讲清楚一点啊，怎样才算专业么，写得好，大家都学习一下，我帮你寄邮件给
ACCEF
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 10:30:33 2013, 美东) 提到:
你搞清楚自己是谁先
亲友团会觉得accef做得很好的，你要是亲友团的，你继续挺它好了
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 10:31:54 2013, 美东) 提到:
不可以就事论事么？
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 10:50:44 2013, 美东) 提到:
我就是说事啊
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 10:54:11 2013, 美东) 提到:
那你讲这个是什么意思？要先有立场再讲是非，就不能叫做就事论事。
=======================================
=======================================
☆─────────────────────────────────────☆
mindstorm (lego) 于 (Wed Apr 3 10:56:12 2013, 美东) 提到:
你的意见是不是建设性的要别人说了算。就像写PS,好的地方要从别人口里表达出来。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 10:57:11 2013, 美东) 提到:
我没要提什么建设性的意见啊，你回错贴了？
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 11:19:06 2013, 美东) 提到:
这先有立场再讲是非，难道不是亲友团行动指南？
我评价这个行动指南，怎么不是就事论事？
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 11:21:51 2013, 美东) 提到:
我看到你在讲 ACCEF 做事不专业，这件事我觉得要就事论事啊，评评怎么不专业，怎
么才算专业么，跟立场无关。是我看错了么？
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 15:07:02 2013, 美东) 提到:
你以为你是编辑，找我要详细审稿意见啊？而且还是拿篇烂文章，问我为什么据的详细
理由？
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 15:12:14 2013, 美东) 提到:
讲不出来也没什么，不用这样啊。
☆─────────────────────────────────────☆
mountainleaf (mountainleaf) 于 (Wed Apr 3 18:21:31 2013, 美东) 提到:
建议听上去不错，不过估计募不到很多钱。
除了少数亲友或者关系紧密的人，一般公众可能不觉得应该向这个基金捐款，毕竟有那
么多更困难的人，他家也没有什么突出的事迹。 如果他家孩子是英雄或者烈属的孩子
，有人号召一下，也许还可以捐到些。
frankcat (frankcat) 于 (Tue Apr 2 13:04:42 2013, 美东) 提到:
本人复旦校友，北美猥琐男一枚。兼具对于校友英年早逝和孤儿寡母相依为命的同情，
和北美猥琐男节衣缩食的屌丝气质。 我对捐款的基本态度我来自我这个本不矛盾的双
重身份，作为复旦校友，我希望尹榆的夫人和孩子们得到帮助，物质上和精神上的。但
做为北美猥琐男的本能也希望捐款得到监管，免得我节衣缩食来的爱心被挥霍他用。
看了很多帖子，想了很多问题。但觉得所有的问题都似乎都在争论康妈的人品和动机，
或者康妈真实的家庭状况。我觉得核心的问题在于不规范的捐款模式，让捐款人需要去
操心很多本不需要捐款人操心的问题。所以我所希望看到的捐款模式是这样的，设立一
个单独的給尹榆的孩子的教育和医疗用的基金，大家都往这个基金全款。康妈或者任何
个人不能直接动用这些款项。但是康妈孩子的医疗和教育的费用可以向基金实报实销。
在康妈孩子成年之后，基金剩余款项转入相关的基金，譬如其他针对儿童自闭症的基金
或者支持儿童教育的基金。
我希望康妈的亲友团出来做这个事情，不仅仅是为了尹榆的孩子，也是为了我们每一个
人。谁知道自己或者自己的亲人以后不会有意外，谁不希望在需要的时候得到帮助。希
望亲友团们以这个事件为契机，改善我们的捐款环境，帮助尹榆的孩子，也帮助我们的
每一个人。
☆─────────────────────────────────────☆
applesweet88 (apple) 于 (Tue Apr 2 13:06:09 2013, 美东) 提到:
support
☆─────────────────────────────────────☆
xiache (hello) 于 (Tue Apr 2 13:07:57 2013, 美东) 提到:
都这时候了，还来这个。
什么情况需要捐，应该捐，什么情况不需要捐，不应该捐，这个才是首要的问题。
你这个直接就跳到下一步了。
☆─────────────────────────────────────☆
aacaac (aac) 于 (Tue Apr 2 13:08:10 2013, 美东) 提到:
教育医疗政府都不管吗？
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 13:08:55 2013, 美东) 提到:
以后的捐款可以学习一下这个
http://www.fornextgen.org/news/help_wang_family_announcement2.h
☆─────────────────────────────────────☆
zgl (闭门思过，修解脱道) 于 (Tue Apr 2 13:10:13 2013, 美东) 提到:
不讨论募捐是否应该问题。
这个问题的本质是东西方思维和处理问题的差异。
东方社会习惯于推测，习惯于阴谋论，西方习惯于规则，只谈规则。
就规则而言，康妈募捐在美国是违法的，在中国是合法的，因为美国对募捐是有明确的
法律规范的。
☆─────────────────────────────────────☆
zzbc (甲由田电申旦旧) 于 (Tue Apr 2 13:15:06 2013, 美东) 提到:
作为复旦校友的前同事，一般人的捐款也仅是寄托哀思，数目应该不会大到能成立
Trust这么多。 她们一家主要还是要靠社会福利，然后是自救。
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:18:14 2013, 美东) 提到:
spt LZ
但我相信康妈的亲友团这次绝对没有人会出来做这个事的，类似的提议几周以前就有了
，那时候也有少量的声音微弱提醒他们不要好心办坏事。但事实证明好像他们就是要一
意孤行下去，反正不管人民币美元加元，攥到自己手里紧紧的以后再说。反正我要钱的
时候跟你吆喝一声打了个招呼，之后怎样就不得而知了。从quacom内部最开始说筹款目
标是20万美元，到给出康蕾公哦那个是江西农大副校长的bank account受人民币，到前
两天你们一个复旦mm专门从上海气呼呼跑来说为什么“又”在校友录上“再次”要求捐
钱而继续不做任何说明，最后到这个周磊在跟康电话过以后还继续在复旦校园里募捐人
民币。都是神一样的家人，猪一样的队友。不管他们最初的动机如何，最后留给大多数
世人的印象就是他们就是要钱其他什么都不重要不关心也不去想。
现在周磊在复旦的求捐，虽然一开始说明会在最后给出明确的数字，但这些钱以后做合
用途如何被监督是不晓得的。而且周磊不地道，一是故意玩文字游戏说美国16.5年的社
保是“暂时的”，二是有劫贫记富之嫌，让生活压力很大的中青年教师和无知善良的学
生去
满足康的非基本生存要求。
☆─────────────────────────────────────☆
bxt2013 (怎么了) 于 (Tue Apr 2 13:21:36 2013, 美东) 提到:
如果亲友团说捐款只是一点安慰，还勉强说的过去。你这样搞成基金，事情就更大了，
一切要按照规定来
首先康妈公布自己的经济状况是起码的，她想给孩子提供怎样的医疗教育水平，依靠她
目前的存款保险状况，还需要多少钱，一笔一笔都要算清楚，被号召的人根据她的情况
再决定这个钱要的是否合理，然后才决定捐不捐，捐多少
像你这样振臂一挥，不提供受捐助人任何经济状况，只给不合理公开募捐穿一个基金的
马甲，是行不通的。
☆─────────────────────────────────────☆
mindstorm (lego) 于 (Tue Apr 2 13:31:10 2013, 美东) 提到:
如何设立，谁来管理，管理者有没有酬劳， 如何接受监督？等等等等。要是每一个需
要帮助的都来一个，不是乱套了。还要社会福利干什么？LZ想的太简单了。
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:34:08 2013, 美东) 提到:
知道这样还把要钱的摊子铺那么大，事做的那么不地道，最后搞得人神共愤的
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:34:56 2013, 美东) 提到:
赞考虑周全
☆─────────────────────────────────────☆
frankcat (frankcat) 于 (Tue Apr 2 13:38:18 2013, 美东) 提到:
我想说的也就是希望大家讨论如何"合理募捐"。 这个问题不解决，以后类似问题曾出
不穷。我对募捐研究不多，所以也就以我的尝试出发，提出一些意见来抛砖引玉吧。
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 13:41:24 2013, 美东) 提到:
http://www.mitbbs.com/article_t1/WaterWorld/1826089_0_1.html
你的愿望是好的，版上也不只讨论一次了，但是不是所有人都希望合理募捐的
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:43:59 2013, 美东) 提到:
如果得到捐款的数目不是很大，而请人管理这个帐目，所花的钱的 overhead 超过５０
％，你觉得合适吗
☆─────────────────────────────────────☆
frankcat (frankcat) 于 (Tue Apr 2 13:48:35 2013, 美东) 提到:
我觉得基金都是对于社会福利的补充。而如何建立于管理这样的基金当然是难题，但应
该是我们需要去解决的问题吧。就像我非常讨厌中国红十字会的现状，但同时又觉得需
要一个能够合理运行的类似组织。
如果有对这个问题懂的人，不妨来帮我解释一下尹榆纪念主页上来帮助募捐的这个
ACCEF组织吧。这个组织谁在管理，管理得怎么样？最开始得时候尹榆纪念主页有写这
个组织有一个专门給尹榆家属得基金，他们这个是如何运作的？
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:51:56 2013, 美东) 提到:
这个ACCEF感觉有他们的熟人在里面，在没有对康家背景做任何的核查情况之下，这个
ACCEF就被迅速的推导纪念网站上去帮收钱了。同样，捐款目的，具体使用方式等也没
有详细说明。
我不喜欢这个ACCEF，没有信任感
☆─────────────────────────────────────☆
cmvmei (cmvmei) 于 (Tue Apr 2 13:54:13 2013, 美东) 提到:
她在中国的募捐是非法的。
按照中国法律规定，非事业单位不可募捐。
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Tue Apr 2 14:20:38 2013, 美东) 提到:
ACCEF这个机构有问题，以后捐款避开它比较好
☆─────────────────────────────────────☆
shyoung (yaya) 于 (Tue Apr 2 23:41:32 2013, 美东) 提到:
ACCEF？ 勾一下吗！
至少我们年级对逝世同学孩子的资助是走它家的。已经有几年了。捐的都有免税单据回
来。
不过也就是我们同学之间的捐款。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Tue Apr 2 23:44:24 2013, 美东) 提到:
没什么根据，还是不要这样说比较好。
☆─────────────────────────────────────☆
supevillager (我村村长) 于 (Wed Apr 3 01:16:02 2013, 美东) 提到:
管你们的！骗捐数钱才是最爽的！
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 10:02:01 2013, 美东) 提到:
根据就是这次操办的捐款啊，显得很业余
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 10:16:09 2013, 美东) 提到:
可以讲清楚一点啊，怎样才算专业么，写得好，大家都学习一下，我帮你寄邮件给
ACCEF
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 10:30:33 2013, 美东) 提到:
你搞清楚自己是谁先
亲友团会觉得accef做得很好的，你要是亲友团的，你继续挺它好了
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 10:31:54 2013, 美东) 提到:
不可以就事论事么？
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 10:50:44 2013, 美东) 提到:
我就是说事啊
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 10:54:11 2013, 美东) 提到:
那你讲这个是什么意思？要先有立场再讲是非，就不能叫做就事论事。
=======================================
=======================================
☆─────────────────────────────────────☆
mindstorm (lego) 于 (Wed Apr 3 10:56:12 2013, 美东) 提到:
你的意见是不是建设性的要别人说了算。就像写PS,好的地方要从别人口里表达出来。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 10:57:11 2013, 美东) 提到:
我没要提什么建设性的意见啊，你回错贴了？
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 11:19:06 2013, 美东) 提到:
这先有立场再讲是非，难道不是亲友团行动指南？
我评价这个行动指南，怎么不是就事论事？
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 11:21:51 2013, 美东) 提到:
我看到你在讲 ACCEF 做事不专业，这件事我觉得要就事论事啊，评评怎么不专业，怎
么才算专业么，跟立场无关。是我看错了么？
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Wed Apr 3 15:07:02 2013, 美东) 提到:
你以为你是编辑，找我要详细审稿意见啊？而且还是拿篇烂文章，问我为什么据的详细
理由？
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Wed Apr 3 15:12:14 2013, 美东) 提到:
讲不出来也没什么，不用这样啊。
☆─────────────────────────────────────☆
mountainleaf (mountainleaf) 于 (Wed Apr 3 18:21:31 2013, 美东) 提到:
建议听上去不错，不过估计募不到很多钱。
除了少数亲友或者关系紧密的人，一般公众可能不觉得应该向这个基金捐款，毕竟有那
么多更困难的人，他家也没有什么突出的事迹。 如果他家孩子是英雄或者烈属的孩子
，有人号召一下，也许还可以捐到些。