真是受够了！能不能取消有色人种的投票权？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>WaterWorld - 未名水世界

真是受够了！能不能取消有色人种的投票权？

真是受够了！能不能取消有色人种的投票权？# WaterWorld - 未名水世界

S*g2013-06-28 07:06

1 楼

以前是只有白人投票的。还得是纯白，纯爷们儿。
黑人种棉花。华人铺铁路，洗衣服。同性恋弄死喂狗。美利坚帝国次序井然，欣欣向
荣。
现在有色人种也可以投票，没人种棉花，铺铁路，洗衣服了。
同性恋居然也可以联合报税继承财产了！
下一步，我看liberal要张罗给牲畜投票权了。

l*32013-06-28 07:06

2 楼

奥巴马说大猩猩有正常人的智商，应该有投票权。

以前是只有白人投票的。还得是纯白，纯爷们儿。黑人种棉花。华人铺铁路，洗衣服。
同性恋弄死喂狗。美利坚帝国次序井然，欣欣向荣。现在有色人种也可以投票，没人种
棉花，铺铁路，洗衣服了。........

【在 S*********g 的大作中提到】

: 以前是只有白人投票的。还得是纯白，纯爷们儿。
: 黑人种棉花。华人铺铁路，洗衣服。同性恋弄死喂狗。美利坚帝国次序井然，欣欣向
: 荣。
: 现在有色人种也可以投票，没人种棉花，铺铁路，洗衣服了。
: 同性恋居然也可以联合报税继承财产了！
: 下一步，我看liberal要张罗给牲畜投票权了。

y*n2013-06-28 07:06

3 楼

人猿星球。

【在 l**********3 的大作中提到】

: 奥巴马说大猩猩有正常人的智商，应该有投票权。
:
: 以前是只有白人投票的。还得是纯白，纯爷们儿。黑人种棉花。华人铺铁路，洗衣服。
: 同性恋弄死喂狗。美利坚帝国次序井然，欣欣向荣。现在有色人种也可以投票，没人种
: 棉花，铺铁路，洗衣服了。........

z*t2013-06-28 07:06

4 楼

不过投票也是个矛盾，80%的人智商平庸，而占选票的大多数，或被骗，或作平庸决定
，反正不是最佳选择。结果是平庸者决定论。世界会变得越来越庸俗。

【在 S*********g 的大作中提到】

l*32013-06-28 07:06

5 楼

你怎么知道所谓的 "平庸之人" 在历史大方向上的决定能力要比所谓的 "精英" 差呢?
在有些问题上, 人和人是没什么区别的.

【在 z***t 的大作中提到】

: 不过投票也是个矛盾，80%的人智商平庸，而占选票的大多数，或被骗，或作平庸决定
: ，反正不是最佳选择。结果是平庸者决定论。世界会变得越来越庸俗。

C*g2013-06-28 07:06

6 楼

then America will not buy Alaska.

?

【在 l*3 的大作中提到】

: 你怎么知道所谓的 "平庸之人" 在历史大方向上的决定能力要比所谓的 "精英" 差呢?
: 在有些问题上, 人和人是没什么区别的.

j*l2013-06-28 07:06

7 楼

平庸的定义就是犯错概率大

?

【在 l*3 的大作中提到】

: 你怎么知道所谓的 "平庸之人" 在历史大方向上的决定能力要比所谓的 "精英" 差呢?
: 在有些问题上, 人和人是没什么区别的.

l*32013-06-28 07:06

8 楼

好的, 那么你这里已经和4楼的定义不统一了. 那里说的是 "智商平庸"
-----
如果用你的定义来判断, 你就是在讲: 我们应该让那些不容易犯错的人去投票, 不让容
易犯错的人去投票. 那你有两个问题需要解决:
1. 需要论证清楚: 为什么 "在其他事情上容易犯错的人" 在选择总统这件事情上也容
易 "犯错" (事实上更进一步的问题是, 你如何在选择一个领导人之前就论证出选择谁
才是 "正确")
2. 如何挑选出那些 "不容易犯错的人" ? 是否应该按肤色来挑选? 所有白人都可以定
性为 "不容易犯错的", 而有色人种就是 "容易犯错的" ?

【在 j****l 的大作中提到】

: 平庸的定义就是犯错概率大
:
: ?

m*t2013-06-28 07:06

9 楼

美国基本就是个joke了.

j*l2013-06-28 07:06

10 楼

犯错概率大，智商测出来能高？
你智商不高吧？这都不懂

【在 l*3 的大作中提到】

: 好的, 那么你这里已经和4楼的定义不统一了. 那里说的是 "智商平庸"
: -----
: 如果用你的定义来判断, 你就是在讲: 我们应该让那些不容易犯错的人去投票, 不让容
: 易犯错的人去投票. 那你有两个问题需要解决:
: 1. 需要论证清楚: 为什么 "在其他事情上容易犯错的人" 在选择总统这件事情上也容
: 易 "犯错" (事实上更进一步的问题是, 你如何在选择一个领导人之前就论证出选择谁
: 才是 "正确")
: 2. 如何挑选出那些 "不容易犯错的人" ? 是否应该按肤色来挑选? 所有白人都可以定
: 性为 "不容易犯错的", 而有色人种就是 "容易犯错的" ?