解释一下为什么ObamaCare比过去的合理 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
l*o
1 楼
【 以下文字转载自 Seattle 讨论区 】
发信人: letgo (过不沾衣), 信区: Seattle
标 题: 解释一下为什么ObamaCare比过去的合理
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 22 19:07:05 2013, 美东)
这个话题和朋友谈起的时候说过很多，有很多细节，我这里不想打太多字，只是强调两
点：
1. 如果不给没有医保的穷人医保，等他们疾病缠身突然晕倒的时候有两个选择：a--让
他们自己悄悄死掉， b--急救车送医院，政府（纳税人）买单。a显然从人道和从政治
上看都不可行，所以美国一直实行的是b。大量数据和common sense都说明这是很不
efficient的方法，如果你不肯出钱让穷人在小病的时候治疗，最后你要支付的是天价
的账单。
2.经济学上有一个著名的逆向选择（adverse selection）模型，应用在医保上，就是
如果每个人需要一对一的和保险公司谈判买医保，那样你越是健康，购买意愿就越低，
出价也越低，越是身体差越急着买并肯出高价。保险公司明白，所以你来购买保险这个
行为就作为信息显露机制，使得他们有意愿提价。这样进入恶性循环：越是提价健康人
越不愿买，越是健康人不愿买，信息显露机制越强，价格就必须更高。解决之道是把各
种人装到一个篮子里买保险，这就是雇主保险的理论基础，同时也很容易推断出全民医
保是更有效率的方式。
另外我想说：ObamaCare是个进步，但还不足以拯救美国医疗体系（进而拯救病入膏肓
的美国），因为这些金融安排只能改善，无法根治弊端：更大的弊端在于医疗服务供给
的垄断和司法体系的扭曲。这些以后我有时间再展开。
发信人: letgo (过不沾衣), 信区: Seattle
标 题: 解释一下为什么ObamaCare比过去的合理
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 22 19:07:05 2013, 美东)
这个话题和朋友谈起的时候说过很多，有很多细节，我这里不想打太多字，只是强调两
点：
1. 如果不给没有医保的穷人医保，等他们疾病缠身突然晕倒的时候有两个选择：a--让
他们自己悄悄死掉， b--急救车送医院，政府（纳税人）买单。a显然从人道和从政治
上看都不可行，所以美国一直实行的是b。大量数据和common sense都说明这是很不
efficient的方法，如果你不肯出钱让穷人在小病的时候治疗，最后你要支付的是天价
的账单。
2.经济学上有一个著名的逆向选择（adverse selection）模型，应用在医保上，就是
如果每个人需要一对一的和保险公司谈判买医保，那样你越是健康，购买意愿就越低，
出价也越低，越是身体差越急着买并肯出高价。保险公司明白，所以你来购买保险这个
行为就作为信息显露机制，使得他们有意愿提价。这样进入恶性循环：越是提价健康人
越不愿买，越是健康人不愿买，信息显露机制越强，价格就必须更高。解决之道是把各
种人装到一个篮子里买保险，这就是雇主保险的理论基础，同时也很容易推断出全民医
保是更有效率的方式。
另外我想说：ObamaCare是个进步，但还不足以拯救美国医疗体系（进而拯救病入膏肓
的美国），因为这些金融安排只能改善，无法根治弊端：更大的弊端在于医疗服务供给
的垄断和司法体系的扭曲。这些以后我有时间再展开。