浅析”战术性掩盖事实”与“欺骗”的区别# WaterWorld - 未名水世界
G*g
1 楼
“战术性掩盖事实”，也可以称作“技术性选择事实”，简单来说，就是在一个含有若
干数据的集合里面“有目的性的”选择出部分数据作为论证的论据，而“有意识的”掩
盖其他不利于该论点的数据。所以说，“掩盖事实”和“选择事实”本质上是统一的，
是矛盾的两个方面。在这里，我强调“有目的性，有意识的”是区别于那种随机选取数
据的情况，随机数据的选取是一种客观规律的体现，而“战术性掩盖”带有明显的主观
意识，是人的主观能动性的体现。但是，这种“战术性掩盖事实”和“欺骗”是完全不
同的两个概念，不能把二者混为一谈。
在科学实验领域，一个比较贴近的例子是这样的。一次实验测了10个点，理论上这10个
点应该得到一个斜率为-2的直线，但是由于一些点的误差较大，线性回归的结果是斜率
为-1.5, 这个结果不太好，老板可能不满意，发不了好paper。那么怎么办，从这10个
点里面“战术性掩盖”其中三个点，“技术性选择”其中七个点得出一条斜率为-1.95
的直线，这样子就皆大欢喜了。问题是，这样算欺骗，算学术不端吗？我认为不是。如
果说实验结果得出的10个点构成的斜率是一个正数，我凭空做了一条斜率-2的曲线，这
是“造假”，是“欺骗”。但是上述的情况，就能算是造假，只能是“战术性掩盖”一
些数据，也叫合理性抛弃一些坏数据点。能叫欺骗吗？
再举一个找工作的例子。简历，对于找工作的人意义十分重大。我们的经历那么多，到
底要把哪些经历放到简历上，哪些经历要“战术性掩盖”呢？这就是一门艺术了。最为
关键的一个问题是，“战术性掩盖”一些经历算不算“简历造假”呢？如果你从来没做
过某个项目，你把它放到简历上，这就是“简历造假”，而如果你有个项目做失败了，
没放到简历上，这就是“战术性掩盖”。所以战术性掩盖和造假本质上是不同的。还有
一种情况，比如你确实参与了一个项目，但是就是作为一个新人打酱油了，你在简历上
写到“参与了XX重大科技攻关项目”，这也不算造假，这叫“春秋笔法”，我就不展开
说了。另外，“战术性掩盖”还可以应用到面试环节，比如当面试官问及跳槽的原因，
而你离开的主要原因是和上一家公司的领导关系不合。这种情况下，你就必须要把这个
原因“战术性掩盖”。
“战术性掩盖事实”这种策略还可以应用到情场的竞争。我们都知道，这个世界上没有
完美的人，每个人都有各种各样的缺点，而在情场竞争获胜追到自己心仪的女孩，最重
要最关键的就是要在恋爱期间“战术性掩盖”掉你的缺点，这个很痛苦我理解，但是必
须要这么做。一定要塑造一个完美男人的形象，要在结婚前至少上床前，战术性掩盖你
的那些臭毛病。我在和我老婆恋爱的时候就采取了这种策略，不过结婚以后时间久了，
我的缺点就憋不住了，老婆说我骗她，我据理力争，“这不是欺骗，是战术性掩盖！”
“战术性掩盖事实”这个概念是我提出来，并且首次应用到康妈事件的定性上，得到了
一部分网友的认同和发展。Monkeylady[1]认为“康妈技术性地选择了以下事实：<1>老
公去世；<2> 三个孩子; <3> 没有工作，也很难找到工作。而康妈战术性掩盖的事实如
下：<1> 有明帐70万（查不出来的不明）; <2>有3800刀每月的进账; <3>有个肯定中产
的家族”。并得出了“康粉和康黑之争， 就是战略性掩盖事实和技术性选择事实之“
事实”之争”的结论。我还是赞同这个观点的。如果把康妈的这种行为定性为诈骗，我
认为是不合理的，也是不公平的。有人拿出假装残疾人乞讨的例子来做类比，我认为本
质上二者不一样。正常人装残疾，那是诈骗；富翁装乞丐，那就是“战术性掩盖事实”
。因为“残疾”是一个绝对的东西，有腿和没有腿，一个是1一个是0，界限分明。有腿
装没腿，那就是诈骗，没得说。但是富翁装乞丐就是另一码事，有多少钱算富？可能有
些人1000万也不觉得富，对另外的人有1万就很满足。所以富和穷之前没有明确的分界
线。如果不信的话，你举一个数字作为贫富的分界线试试？所以你不能说富装穷是诈骗
，可能那个富的真的就觉得自己是穷人，比如康妈。
另外，有人质疑说，这个“战术性掩盖事实”用在做实验，找工作和追女生上是合理的
，用在募捐上就不合理的，没有道德的。这个说法站不住脚的。钱，是稀缺资源，你采
用“战术性掩盖”去占有钱财不合理不道德，那么好paper是不是稀缺性资源？好工作
是不是稀缺资源？好女人呢？“战术性掩盖事实”作为一种策略，你用来发paper找工
作泡女人又合理又道德，人家康妈募捐就罪大恶极？这是什么道理？！ 所以那些在这
里拼命指责攻击康妈的，好好想想反思一下自己的所作所为，你是不是在生活中也有意
无意或多或少的采用了这种“战术性掩盖事实”而占有了一些资源呢？如果是的话，你
批判康妈就是批判你自己！
KingOfLunHui，et al因为我提出了“战术性掩盖事实”这个概念，得出结论我是高级
康黑卧底。因此，我受到了来自双方各个阵营的谩骂与攻击，我很委屈。在此我重申一
遍我的立场，我既不是康黑也不是康粉，只是作为一个旁观者观察双方辩论过程中所使
用的数据，并由此作出了分析和定性。我一向强调实事求是的精神，就是不能主观臆断
康妈在整个过程中的心理和动机，那些靠主观想象添油加醋趁机羞辱谩骂康妈的人，我
认为这些人十分没有素质，连做人基本的道理都不懂，更谈不上什么实事求是。
[1] Monkeylady 战略性掩盖事实=技术性选择事实 BBS 未名空间站 (Thu Jan 23 22:
47:00 2014, 美东) http://www.mitbbs.com/article_t1/WaterWorld/2331191_0_1.html
干数据的集合里面“有目的性的”选择出部分数据作为论证的论据，而“有意识的”掩
盖其他不利于该论点的数据。所以说，“掩盖事实”和“选择事实”本质上是统一的，
是矛盾的两个方面。在这里，我强调“有目的性，有意识的”是区别于那种随机选取数
据的情况，随机数据的选取是一种客观规律的体现，而“战术性掩盖”带有明显的主观
意识，是人的主观能动性的体现。但是，这种“战术性掩盖事实”和“欺骗”是完全不
同的两个概念，不能把二者混为一谈。
在科学实验领域，一个比较贴近的例子是这样的。一次实验测了10个点，理论上这10个
点应该得到一个斜率为-2的直线，但是由于一些点的误差较大，线性回归的结果是斜率
为-1.5, 这个结果不太好，老板可能不满意，发不了好paper。那么怎么办，从这10个
点里面“战术性掩盖”其中三个点，“技术性选择”其中七个点得出一条斜率为-1.95
的直线，这样子就皆大欢喜了。问题是，这样算欺骗，算学术不端吗？我认为不是。如
果说实验结果得出的10个点构成的斜率是一个正数，我凭空做了一条斜率-2的曲线，这
是“造假”，是“欺骗”。但是上述的情况，就能算是造假，只能是“战术性掩盖”一
些数据，也叫合理性抛弃一些坏数据点。能叫欺骗吗？
再举一个找工作的例子。简历，对于找工作的人意义十分重大。我们的经历那么多，到
底要把哪些经历放到简历上，哪些经历要“战术性掩盖”呢？这就是一门艺术了。最为
关键的一个问题是，“战术性掩盖”一些经历算不算“简历造假”呢？如果你从来没做
过某个项目，你把它放到简历上，这就是“简历造假”，而如果你有个项目做失败了，
没放到简历上，这就是“战术性掩盖”。所以战术性掩盖和造假本质上是不同的。还有
一种情况，比如你确实参与了一个项目，但是就是作为一个新人打酱油了，你在简历上
写到“参与了XX重大科技攻关项目”，这也不算造假，这叫“春秋笔法”，我就不展开
说了。另外，“战术性掩盖”还可以应用到面试环节，比如当面试官问及跳槽的原因，
而你离开的主要原因是和上一家公司的领导关系不合。这种情况下，你就必须要把这个
原因“战术性掩盖”。
“战术性掩盖事实”这种策略还可以应用到情场的竞争。我们都知道，这个世界上没有
完美的人，每个人都有各种各样的缺点，而在情场竞争获胜追到自己心仪的女孩，最重
要最关键的就是要在恋爱期间“战术性掩盖”掉你的缺点，这个很痛苦我理解，但是必
须要这么做。一定要塑造一个完美男人的形象，要在结婚前至少上床前，战术性掩盖你
的那些臭毛病。我在和我老婆恋爱的时候就采取了这种策略，不过结婚以后时间久了，
我的缺点就憋不住了，老婆说我骗她，我据理力争，“这不是欺骗，是战术性掩盖！”
“战术性掩盖事实”这个概念是我提出来，并且首次应用到康妈事件的定性上，得到了
一部分网友的认同和发展。Monkeylady[1]认为“康妈技术性地选择了以下事实：<1>老
公去世；<2> 三个孩子; <3> 没有工作，也很难找到工作。而康妈战术性掩盖的事实如
下：<1> 有明帐70万（查不出来的不明）; <2>有3800刀每月的进账; <3>有个肯定中产
的家族”。并得出了“康粉和康黑之争， 就是战略性掩盖事实和技术性选择事实之“
事实”之争”的结论。我还是赞同这个观点的。如果把康妈的这种行为定性为诈骗，我
认为是不合理的，也是不公平的。有人拿出假装残疾人乞讨的例子来做类比，我认为本
质上二者不一样。正常人装残疾，那是诈骗；富翁装乞丐，那就是“战术性掩盖事实”
。因为“残疾”是一个绝对的东西，有腿和没有腿，一个是1一个是0，界限分明。有腿
装没腿，那就是诈骗，没得说。但是富翁装乞丐就是另一码事，有多少钱算富？可能有
些人1000万也不觉得富，对另外的人有1万就很满足。所以富和穷之前没有明确的分界
线。如果不信的话，你举一个数字作为贫富的分界线试试？所以你不能说富装穷是诈骗
，可能那个富的真的就觉得自己是穷人，比如康妈。
另外，有人质疑说，这个“战术性掩盖事实”用在做实验，找工作和追女生上是合理的
，用在募捐上就不合理的，没有道德的。这个说法站不住脚的。钱，是稀缺资源，你采
用“战术性掩盖”去占有钱财不合理不道德，那么好paper是不是稀缺性资源？好工作
是不是稀缺资源？好女人呢？“战术性掩盖事实”作为一种策略，你用来发paper找工
作泡女人又合理又道德，人家康妈募捐就罪大恶极？这是什么道理？！ 所以那些在这
里拼命指责攻击康妈的，好好想想反思一下自己的所作所为，你是不是在生活中也有意
无意或多或少的采用了这种“战术性掩盖事实”而占有了一些资源呢？如果是的话，你
批判康妈就是批判你自己！
KingOfLunHui，et al因为我提出了“战术性掩盖事实”这个概念，得出结论我是高级
康黑卧底。因此，我受到了来自双方各个阵营的谩骂与攻击，我很委屈。在此我重申一
遍我的立场，我既不是康黑也不是康粉，只是作为一个旁观者观察双方辩论过程中所使
用的数据，并由此作出了分析和定性。我一向强调实事求是的精神，就是不能主观臆断
康妈在整个过程中的心理和动机，那些靠主观想象添油加醋趁机羞辱谩骂康妈的人，我
认为这些人十分没有素质，连做人基本的道理都不懂，更谈不上什么实事求是。
[1] Monkeylady 战略性掩盖事实=技术性选择事实 BBS 未名空间站 (Thu Jan 23 22:
47:00 2014, 美东) http://www.mitbbs.com/article_t1/WaterWorld/2331191_0_1.html
