我看微镜所言并无不妥# WaterWorld - 未名水世界
n*e
1 楼
“微镜”发文指出肥版主假借集思广益论素食与性功能,实质影射本人私人生活。证据
确实,说理充分。肥版主朋党对微镜此番分析并无抗辩等于自认。
倒是有人抓住微镜对nile的评价死缠烂打,硬说是对nile虚伪吹捧。微镜原文如下:
『nile的文章我很早就读过。印象是理论知识扎实逻辑清晰,有个人见解而且有实际的
体会,在健康论坛实属难得一见。』
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/2378087.html
理论知识扎实,nile引证相关知识点,文章中随处可见。没看见有人出来纠错。随便提
出一句:“任何脂肪,不管是饱和脂还是非饱和脂,也不管是来自动物还是植物都没有
刺激性激素分泌的功能。”。肥版这么多满脑袋脂肪的,证明一下脂肪刺激性激素没困
难吧?
逻辑清晰,逻辑是论据论点的连系。确实有人上百次指责nile“没有逻辑”。但是没有
一次具体指出是哪一个论据与论点的连接没有逻辑。这种指责等于骂街。
有个人见解。nile文章通常都是对某种流行观点的批驳,必然有明确的个人见解而不是
抄袭某专家的见解。说nile有个人见解不过是事实陈述。既非吹捧更不虚伪。
有实际体会。nile文章中的实际体会随处可见。
倒是肥版主朋党们看看他们不是在伪造科学规律就是像个白痴一样问十万个愚蠢的为什
么。下面就是两典型的例子。
『为什么南京小龙虾事件不是病毒呢?』
『免疫系统能敲除细胞里的病毒基因吗?』
『你很有健康知识?“在低密度脂蛋白中的胆固醇是坏胆固醇,而在高密度脂蛋白中
的胆固醇是好胆固醇”这句话是不是伪造的科学事实?』
无知到这种地步还敢相互吹捧是“生物学专家”,跑到生物版围攻nile就变成了“生物
学专家”,实在是厚颜无耻。有功夫跟在nile文章后面骂街,不如去自学不成材,然后
把nile的逻辑错误,知识错误,一个一个从他文章里挑出来摆在大家面前。让大家看看
究竟是谁搞不拎清。
确实,说理充分。肥版主朋党对微镜此番分析并无抗辩等于自认。
倒是有人抓住微镜对nile的评价死缠烂打,硬说是对nile虚伪吹捧。微镜原文如下:
『nile的文章我很早就读过。印象是理论知识扎实逻辑清晰,有个人见解而且有实际的
体会,在健康论坛实属难得一见。』
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/2378087.html
理论知识扎实,nile引证相关知识点,文章中随处可见。没看见有人出来纠错。随便提
出一句:“任何脂肪,不管是饱和脂还是非饱和脂,也不管是来自动物还是植物都没有
刺激性激素分泌的功能。”。肥版这么多满脑袋脂肪的,证明一下脂肪刺激性激素没困
难吧?
逻辑清晰,逻辑是论据论点的连系。确实有人上百次指责nile“没有逻辑”。但是没有
一次具体指出是哪一个论据与论点的连接没有逻辑。这种指责等于骂街。
有个人见解。nile文章通常都是对某种流行观点的批驳,必然有明确的个人见解而不是
抄袭某专家的见解。说nile有个人见解不过是事实陈述。既非吹捧更不虚伪。
有实际体会。nile文章中的实际体会随处可见。
倒是肥版主朋党们看看他们不是在伪造科学规律就是像个白痴一样问十万个愚蠢的为什
么。下面就是两典型的例子。
『为什么南京小龙虾事件不是病毒呢?』
『免疫系统能敲除细胞里的病毒基因吗?』
『你很有健康知识?“在低密度脂蛋白中的胆固醇是坏胆固醇,而在高密度脂蛋白中
的胆固醇是好胆固醇”这句话是不是伪造的科学事实?』
无知到这种地步还敢相互吹捧是“生物学专家”,跑到生物版围攻nile就变成了“生物
学专家”,实在是厚颜无耻。有功夫跟在nile文章后面骂街,不如去自学不成材,然后
把nile的逻辑错误,知识错误,一个一个从他文章里挑出来摆在大家面前。让大家看看
究竟是谁搞不拎清。