“主流观点”与科学事实，谁来决定草甘膦的生死# WaterWorld - 未名水世界
n*e
1 楼
联合国世界卫生组织下属的国际癌症研究所近日宣布，“有充足证据”表明，草甘膦在
实验动物中是致癌物，另有“有限的证据”表明，草甘膦对人类可能致癌。对于数据的
采集和引用，国际癌症研究所称，将草甘膦重新评级为“对人类可能的致癌物”的科学
依据，包括了多项对动物和人的研究报告，“美国、加拿大与瑞典的职业性对照案例研
究报告，对其他杀虫剂调整的数据表明接触草甘膦提高了非霍奇金淋巴瘤持久存在的风
险”。世界卫生组织给《国际金融报》记者的回复邮件中强调，“由国际独立专家组成
的工作组，审阅了‘所有一切’公开可获取的、同行审阅的文献和政府报告。” 3月20
日，国际癌症研究协会评估的基本结果已经发表在权威期刊The Lancet Oncology，详
细评估报告将作为国际癌症研究机构专著第112卷发表。
孟山都公司随即发表声明，此次评估不合理，其结论与此前多年的主流观点有差异，并
质疑数据采集的科学性。孟山都公司表示，此次评估并不能代表世界卫生组织全面的评
估意见。“世界卫生组织旗下有四个机构：核心评估小组（the Core Assessment
Group）、国际化学品安全评价机（International Programme on Chemical Safety）
、世界卫生组织饮用水质量评估机构（WHO Guidelines for Drinking-Water Quality
program）和国际癌症研究机构。这次的评级结果与世界卫生组织下属的其他三个机构
的结论不一致。核心评估小组和国际化学品安全评价机构对于草甘膦的评价是为非致癌
物。世界卫生组织饮用水质量评估机构的结论是草甘膦不会危害人类健康。”
孟山都公司认为，此次评估不合理的重要原因，是其结论与此前多年的主流观点有差异。
请注意草甘膦致癌的结论根据是什么。是“所有一切公开可获取的、同行审阅的文献和
政府报告。”。这些报告是由什么人来审阅的，是由国际独立专家组成的工作组。他们
不代表任何集团的利益，只站在科学事实的立场上发言。在科学问题上，最具权威性的
不是某些机构的观点，也不是自封为主流的观点，而是科学事实。当人类积累的科学事
实强大到足以证明过去对草甘膦的认识是错误的，就到了草甘膦被彻底抛弃的时候。
实验动物中是致癌物，另有“有限的证据”表明，草甘膦对人类可能致癌。对于数据的
采集和引用，国际癌症研究所称，将草甘膦重新评级为“对人类可能的致癌物”的科学
依据，包括了多项对动物和人的研究报告，“美国、加拿大与瑞典的职业性对照案例研
究报告，对其他杀虫剂调整的数据表明接触草甘膦提高了非霍奇金淋巴瘤持久存在的风
险”。世界卫生组织给《国际金融报》记者的回复邮件中强调，“由国际独立专家组成
的工作组，审阅了‘所有一切’公开可获取的、同行审阅的文献和政府报告。” 3月20
日，国际癌症研究协会评估的基本结果已经发表在权威期刊The Lancet Oncology，详
细评估报告将作为国际癌症研究机构专著第112卷发表。
孟山都公司随即发表声明，此次评估不合理，其结论与此前多年的主流观点有差异，并
质疑数据采集的科学性。孟山都公司表示，此次评估并不能代表世界卫生组织全面的评
估意见。“世界卫生组织旗下有四个机构：核心评估小组（the Core Assessment
Group）、国际化学品安全评价机（International Programme on Chemical Safety）
、世界卫生组织饮用水质量评估机构（WHO Guidelines for Drinking-Water Quality
program）和国际癌症研究机构。这次的评级结果与世界卫生组织下属的其他三个机构
的结论不一致。核心评估小组和国际化学品安全评价机构对于草甘膦的评价是为非致癌
物。世界卫生组织饮用水质量评估机构的结论是草甘膦不会危害人类健康。”
孟山都公司认为，此次评估不合理的重要原因，是其结论与此前多年的主流观点有差异。
请注意草甘膦致癌的结论根据是什么。是“所有一切公开可获取的、同行审阅的文献和
政府报告。”。这些报告是由什么人来审阅的，是由国际独立专家组成的工作组。他们
不代表任何集团的利益，只站在科学事实的立场上发言。在科学问题上，最具权威性的
不是某些机构的观点，也不是自封为主流的观点，而是科学事实。当人类积累的科学事
实强大到足以证明过去对草甘膦的认识是错误的，就到了草甘膦被彻底抛弃的时候。