刚刚给wiki捐了款,有想支持的也可以去捐点# WaterWorld - 未名水世界
z*n
1 楼
捐款可以到它主页上去,点Please Read
本来觉得他的创始人不做广告有些食古不化.看了这段文章后觉得还是有道理的.
1. 投放广告会使社区分裂
2. 投放广告会使志愿者心理不平衡
3. 投放广告会影响网站中立立场
4. 投放广告会有税收和法律问题
为什么维基百科不投放广告
广告是每日生活的一部分。它是否也该成为维基百科的一部分呢？
维基百科全书和它的姊妹项目几乎完全是靠像读者这样的网民的捐献。每一个捐献者平
均贡献30美金左右。整个项目依靠紧得可怜的预算运行着：类似的 Web 2.0热门网站，
如YouTube、Facebook和MySpace身价都超过10亿美金，而我们的年度预算还不到500万
美金。维基百科全书是排名前十的网站中唯一一家由非营利性组织运营的网站。它并非
致力于为其所有者牟利，而是为全人类牟利。
尽管现在的我们是非营利性的，过去维基百科也考虑过投放广告。投放广告会有一些法
律上的复杂程序，广告的收入也不会免税。但毫无疑问，维基百科每年可以通过广告收
入上千万美金——即使赚不了上亿美金——远远足够我们独立维持网站，不靠社会支持
。那为什么我们不投放广告呢？
首先，我们对社会支持的依靠也意味着公平：你的捐赠清楚代表着你对我们的支持。但
是如果你觉得我们在往错误的方向走，你也可以选择不捐赠。举个例子，网络漫画家霍
华德·泰勒[Howard Tayler]就因维基百科对网络漫画及其他话题的删除政策发起对我
们每年资金筹集的抵抗活动[另见我们的维基新闻故事]。
无论你对泰勒赞成与否[我某种程度上赞成他，但是觉得任何上层的表态都只会让情况
更糟]，关键是志愿者和读者社区，共同，经营着维基百科。甚至是提倡不要捐赠的声
音也是对话和公平的一种形式。当然，不管你喜欢或是讨厌维基百科的什么地方，我们
希望你能感到它所提供的网络价值值得我们让它生存下去。
支持我们，你就能答谢建起维基百科及其姊妹项目的无数志愿贡献者们。他们在毫无金
钱奖励的情况下，协同创作了如同《棋盘游戏“大富翁” 的历史》或《三维立体图 》
这样的文章。通过这些个人的劳动，维基百科已经成为历史上最大的百科参考著作。而
且里面的内容在“著佐权”[copyleft]的授权下可以供任何人反复使用。资金筹集是对
这些不可思议的时间和智慧财富的贡献表达感谢的一个机会，从而成为连接读者和作者
之间的桥梁。
请阅读我们的捐献者们留下的评论：
* “回报这个给予我无数帮助的知识库。”
* “比我的大学里所有的教科书加起来还要好。”
* “谢谢你让文明进步发展。”
如果我们通过广告每年收入上百万美元，我们的世界会变成什么样？很可能，我们不会
有这种读者与作者之间的联系，因为人们不再感到贡献的必要。我们会被看作如同
MySpace或YouTube的又一个“点com”。很快维基客们会有理由地提出，为什么这上百
万美元的资金不付出一部分给维基百科里的作者、摄影师、记者、设计师以及数以千计
筑造起这个志愿者社区的人们。将广告收入注入到我们的志愿者社区将很容易引发错误
奖励及开支管理的一场噩梦——而不这样做则会被看作极度不公平。
由于上述以及其他一些原因，在我们的贡献者社区中，投放广告的观点是极受争议的。
而几乎可以肯定地是，一旦维基百科投放广告大量的人将会停止贡献内容。事实上，在
2002年2月仅是挂广告的谣传就让西班牙语维基百科一度分裂成两个社区。这次分裂花
了数年才恢复。要是英语维基百科发生内部分裂的话，后果真不堪设想。
如果打开维基百科中咖啡的文章第一眼看到的是星巴克的链接，试想其余非商业性学术
界——大学、中小学、广播站、图书馆、档案库和博物馆——会怎样看待我们？我们还
会被看作致力于将免费的知识带给发展中国家的有使命感的慈善组织吗？我们的可信度
会受到怎样的影响？而广告商或广告卖家对我们提供的内容又该有怎样的影响？哪怕对
这些“顾客”的一点点偏袒的想法都是高度危险的。
再说，我们可没有说维基百科没有需要克服的内部挑战。我们最近发布的维基质量可以
给你一个概念——维基百科的目标是：每个人都能享受到的、绝对免费的、全面而准确
的资源。
那是不是表示维基百科永远，不可能，在任何地方，投放任何形式的广告？如果我们专
断的利用我们的职位否定了这种可能，我们不会是好的管理人。而现在，有你的支持，
我们没有理由改变在广告问题上的政策。一切取决于你，真的：如果你赞成我们的信念
——没有广告，维基百科会成为更好的资源、真正属于大家的财产——做一份贡献吧。
本来觉得他的创始人不做广告有些食古不化.看了这段文章后觉得还是有道理的.
1. 投放广告会使社区分裂
2. 投放广告会使志愿者心理不平衡
3. 投放广告会影响网站中立立场
4. 投放广告会有税收和法律问题
为什么维基百科不投放广告
广告是每日生活的一部分。它是否也该成为维基百科的一部分呢？
维基百科全书和它的姊妹项目几乎完全是靠像读者这样的网民的捐献。每一个捐献者平
均贡献30美金左右。整个项目依靠紧得可怜的预算运行着：类似的 Web 2.0热门网站，
如YouTube、Facebook和MySpace身价都超过10亿美金，而我们的年度预算还不到500万
美金。维基百科全书是排名前十的网站中唯一一家由非营利性组织运营的网站。它并非
致力于为其所有者牟利，而是为全人类牟利。
尽管现在的我们是非营利性的，过去维基百科也考虑过投放广告。投放广告会有一些法
律上的复杂程序，广告的收入也不会免税。但毫无疑问，维基百科每年可以通过广告收
入上千万美金——即使赚不了上亿美金——远远足够我们独立维持网站，不靠社会支持
。那为什么我们不投放广告呢？
首先，我们对社会支持的依靠也意味着公平：你的捐赠清楚代表着你对我们的支持。但
是如果你觉得我们在往错误的方向走，你也可以选择不捐赠。举个例子，网络漫画家霍
华德·泰勒[Howard Tayler]就因维基百科对网络漫画及其他话题的删除政策发起对我
们每年资金筹集的抵抗活动[另见我们的维基新闻故事]。
无论你对泰勒赞成与否[我某种程度上赞成他，但是觉得任何上层的表态都只会让情况
更糟]，关键是志愿者和读者社区，共同，经营着维基百科。甚至是提倡不要捐赠的声
音也是对话和公平的一种形式。当然，不管你喜欢或是讨厌维基百科的什么地方，我们
希望你能感到它所提供的网络价值值得我们让它生存下去。
支持我们，你就能答谢建起维基百科及其姊妹项目的无数志愿贡献者们。他们在毫无金
钱奖励的情况下，协同创作了如同《棋盘游戏“大富翁” 的历史》或《三维立体图 》
这样的文章。通过这些个人的劳动，维基百科已经成为历史上最大的百科参考著作。而
且里面的内容在“著佐权”[copyleft]的授权下可以供任何人反复使用。资金筹集是对
这些不可思议的时间和智慧财富的贡献表达感谢的一个机会，从而成为连接读者和作者
之间的桥梁。
请阅读我们的捐献者们留下的评论：
* “回报这个给予我无数帮助的知识库。”
* “比我的大学里所有的教科书加起来还要好。”
* “谢谢你让文明进步发展。”
如果我们通过广告每年收入上百万美元，我们的世界会变成什么样？很可能，我们不会
有这种读者与作者之间的联系，因为人们不再感到贡献的必要。我们会被看作如同
MySpace或YouTube的又一个“点com”。很快维基客们会有理由地提出，为什么这上百
万美元的资金不付出一部分给维基百科里的作者、摄影师、记者、设计师以及数以千计
筑造起这个志愿者社区的人们。将广告收入注入到我们的志愿者社区将很容易引发错误
奖励及开支管理的一场噩梦——而不这样做则会被看作极度不公平。
由于上述以及其他一些原因，在我们的贡献者社区中，投放广告的观点是极受争议的。
而几乎可以肯定地是，一旦维基百科投放广告大量的人将会停止贡献内容。事实上，在
2002年2月仅是挂广告的谣传就让西班牙语维基百科一度分裂成两个社区。这次分裂花
了数年才恢复。要是英语维基百科发生内部分裂的话，后果真不堪设想。
如果打开维基百科中咖啡的文章第一眼看到的是星巴克的链接，试想其余非商业性学术
界——大学、中小学、广播站、图书馆、档案库和博物馆——会怎样看待我们？我们还
会被看作致力于将免费的知识带给发展中国家的有使命感的慈善组织吗？我们的可信度
会受到怎样的影响？而广告商或广告卖家对我们提供的内容又该有怎样的影响？哪怕对
这些“顾客”的一点点偏袒的想法都是高度危险的。
再说，我们可没有说维基百科没有需要克服的内部挑战。我们最近发布的维基质量可以
给你一个概念——维基百科的目标是：每个人都能享受到的、绝对免费的、全面而准确
的资源。
那是不是表示维基百科永远，不可能，在任何地方，投放任何形式的广告？如果我们专
断的利用我们的职位否定了这种可能，我们不会是好的管理人。而现在，有你的支持，
我们没有理由改变在广告问题上的政策。一切取决于你，真的：如果你赞成我们的信念
——没有广告，维基百科会成为更好的资源、真正属于大家的财产——做一份贡献吧。
