复旦黄山门的一点看法# WaterWorld - 未名水世界
f*g
1 楼
－－－－－－－－－－－－－－－－
以下为引用oegg的部分言论：
对事情整个来龙去脉不是很清楚。至少可以肯定的是18人中有两三个学生在事后还有不
恰当言论/态
度。
1. 18人中的一部分
2. 所有18人
3. 复旦登山协会
4. 复旦所有学生/复旦大学
5. 中国的大学生/中国大学教育
6. 中国的教育体制
7. 中国当代人的道德观念
8. 中国人的劣根性
－－－－－－－－－－－－－－－－
首先申明一下，我不是什么老将小将和中将，就是偶尔潜水看看国内新闻的。
这次这个事情是有点被扩大化了，而且大家批评了半天都没有批评到点子上。
依我看来，3-4之间有个跳跃，大众都忽略了一个非常甚至是最重要的一环：这个登山旅游协会所属的管理部门的责任！从国内大学内部的管理模式来看，学生的任何协会都是需要到校团委等机构去注册的，通常有辅导员之类的老师进行“指导”。学生们的幼稚无序行为让人气愤
，但不意外，现在的独生子女相当多的都是这个德行，更何况又是人文类学生，在国内本来就是不够“严谨”的一群。问题在于，他们这样无序的所谓探险活动，学校相应的管理部门应该进行严格规范和报备，风险过高的，应该及时阻止。但从复旦事后的反应来看，这个管理部门居然一无所知！他们既无事先的防范，又无事后的补救，也没法对学生进行校规处理（因为他们自己根本就没有管理）。所以事发之后复旦就出现了莫名其妙的暧昧，几个所谓的社团指导老师（比如那个接受采访的眼镜男）就开始不知所谓。其实他们自己清楚得很，故意往要坚决支持学生能力拓展上推，掩盖他们管理不严甚至无管理的事实。支持学生拓展能力是个趋势，本身没有错，但拓展不是放任不管，让他们瞎胡闹！这个事情上升到道德层面，确实是反映了不少问题，但从操作性上来讲，主要的问题在于复旦大学管理不严，尤其是那个管理指导部门，有不可推卸的主要责任。虽然学生都已经是成年人，但他们现在是在在校期间，这种大规
模的外出“探险”活动，学校是必须管理约束的。如果学校有管理和规定，学生不听，自己私下搞，那就是学生的主要责任。但从所有的信息看，学生显然觉得自己是得到批准的，所以才那么堂而皇之。另一方面，也正是由于直接管理部门的推卸逃避责任，才导致了复旦大学整个的反应迟钝“冷漠”，校领导搞不好还是看了报纸才知道的。
一点个人看法，欢迎大家讨论。乱扔砖头的辱骂请免了！
以下为引用oegg的部分言论：
对事情整个来龙去脉不是很清楚。至少可以肯定的是18人中有两三个学生在事后还有不
恰当言论/态
度。
1. 18人中的一部分
2. 所有18人
3. 复旦登山协会
4. 复旦所有学生/复旦大学
5. 中国的大学生/中国大学教育
6. 中国的教育体制
7. 中国当代人的道德观念
8. 中国人的劣根性
－－－－－－－－－－－－－－－－
首先申明一下，我不是什么老将小将和中将，就是偶尔潜水看看国内新闻的。
这次这个事情是有点被扩大化了，而且大家批评了半天都没有批评到点子上。
依我看来，3-4之间有个跳跃，大众都忽略了一个非常甚至是最重要的一环：这个登山旅游协会所属的管理部门的责任！从国内大学内部的管理模式来看，学生的任何协会都是需要到校团委等机构去注册的，通常有辅导员之类的老师进行“指导”。学生们的幼稚无序行为让人气愤
，但不意外，现在的独生子女相当多的都是这个德行，更何况又是人文类学生，在国内本来就是不够“严谨”的一群。问题在于，他们这样无序的所谓探险活动，学校相应的管理部门应该进行严格规范和报备，风险过高的，应该及时阻止。但从复旦事后的反应来看，这个管理部门居然一无所知！他们既无事先的防范，又无事后的补救，也没法对学生进行校规处理（因为他们自己根本就没有管理）。所以事发之后复旦就出现了莫名其妙的暧昧，几个所谓的社团指导老师（比如那个接受采访的眼镜男）就开始不知所谓。其实他们自己清楚得很，故意往要坚决支持学生能力拓展上推，掩盖他们管理不严甚至无管理的事实。支持学生拓展能力是个趋势，本身没有错，但拓展不是放任不管，让他们瞎胡闹！这个事情上升到道德层面，确实是反映了不少问题，但从操作性上来讲，主要的问题在于复旦大学管理不严，尤其是那个管理指导部门，有不可推卸的主要责任。虽然学生都已经是成年人，但他们现在是在在校期间，这种大规
模的外出“探险”活动，学校是必须管理约束的。如果学校有管理和规定，学生不听，自己私下搞，那就是学生的主要责任。但从所有的信息看，学生显然觉得自己是得到批准的，所以才那么堂而皇之。另一方面，也正是由于直接管理部门的推卸逃避责任，才导致了复旦大学整个的反应迟钝“冷漠”，校领导搞不好还是看了报纸才知道的。
一点个人看法，欢迎大家讨论。乱扔砖头的辱骂请免了！