中国人“微博打拐”带给人们的深思是什么？# WaterWorld - 未名水世界
z*0
1 楼
中国人“微博打拐”带给人们的深思是什么？
“微博打拐”的壮丽激动了无数中国人，以至于当执法部门证明很多“疑似被拐儿童”
跟踪的就是他们自己的父母时，很难用一两个词形容网民的复杂感受。本需要非常专业
、执着的打拐行动，却被搞成中国人似曾相识的大规模群众运动，结果是个别人出名了
，但自微博打拐运动形成以来，一个新的被救儿童没有得到证实，很多流浪家庭反而受
到伤害，这能算是中国微博的骄傲吗？
我们相信参与微博打拐的网民几乎都是善良的人，俚有某种力量催化善良的行动在叠加
、互动的过程中变形。重要的是，这本是警察们做的事，但无数网民同时做了“警察志
愿者”，他们的愿望都是好的，但没有受过任何训练，就匆匆在城市有儿童乞丐出没的
地点“执法”，结果是可以想象的。
尽管这样，善良的打拐个人和网站不应被指责，应当近观到指责的，是那些意识到这场
运动可能出格，却利用自己的话语权极力鼓动它的人。他们追求对自己号召力的制造和
展示，他们根本没准备为这场运动的实际后果负责。
每个失出孩子的家庭都值得全社会同情和帮助，但只有有序的帮助才会是有效的。微博
打拐出现的时候，恰恰是中国政府打拐力度最大、拐卖儿童现象受到空前压制的时候，
但这个信息被轰轰烈烈的微博打拐运动淹没了。
微博打拐后来的针对者转向流浪儿童。儿童行乞对任何社会都是污点，但根除这一现象
需要全社会大量艰苦的付出，决不是喊个口号，网民们拿起手机拍照就能做到的。中国
经济不能“大跃进”，社会进步同样就幻想“大跃进”，社会演进的这一真相再痛苦我
们也需要面对。
一个重要的疑问是：微博打拐的问题是露得很快，但为什么得不到及时纠正？一些著名
的公共知识分子向私下表示他们反对这一看法？还有媒体的报道几乎都是鼓励，极少有
质疑，这正常吗？这是一个健康的舆论场应有的表现吗？
互联网及微博对推动民主政治发挥了无可替代的作用，但这不是代表网络舆论场没有短
处。网络舆论的过于一致阻止了对微博打拐的质疑。长期以来，一些网络活跃分子不容
忍不同声音，动不动就围攻“特不同意见者”，给意见的自由表达施加了巨大压力。可
以不夸张地说，这种压力正形成特殊的“网络舆论审查”.中国互联网、包括微博要健
康发展，就应形成理性、宽容的舆论氛围，不能让情绪化的口号为网络表达压轴，自以
为是和唯我尊应受到谴责，谦虚、豁达这些现实社会的美德，在互联网世界应同样得到
张扬。
网络民主的要义之一就是话语权的平等，是拒绝少数人主导大多数人的情绪。网络舆论
应有自我纠正错功能，网上舆论领袖同样应接受“舆论监督”，因为他们的话语权就像
现实社会的任何权力一样，同样不能被滥用。
中国现实社会出现过很多有关意识形态的悲剧，以及群众运动的悲剧，希望赃官样的悲
剧永远都不在互联网上换一种形式上演。
“微博打拐”的壮丽激动了无数中国人，以至于当执法部门证明很多“疑似被拐儿童”
跟踪的就是他们自己的父母时，很难用一两个词形容网民的复杂感受。本需要非常专业
、执着的打拐行动，却被搞成中国人似曾相识的大规模群众运动，结果是个别人出名了
，但自微博打拐运动形成以来，一个新的被救儿童没有得到证实，很多流浪家庭反而受
到伤害，这能算是中国微博的骄傲吗？
我们相信参与微博打拐的网民几乎都是善良的人，俚有某种力量催化善良的行动在叠加
、互动的过程中变形。重要的是，这本是警察们做的事，但无数网民同时做了“警察志
愿者”，他们的愿望都是好的，但没有受过任何训练，就匆匆在城市有儿童乞丐出没的
地点“执法”，结果是可以想象的。
尽管这样，善良的打拐个人和网站不应被指责，应当近观到指责的，是那些意识到这场
运动可能出格，却利用自己的话语权极力鼓动它的人。他们追求对自己号召力的制造和
展示，他们根本没准备为这场运动的实际后果负责。
每个失出孩子的家庭都值得全社会同情和帮助，但只有有序的帮助才会是有效的。微博
打拐出现的时候，恰恰是中国政府打拐力度最大、拐卖儿童现象受到空前压制的时候，
但这个信息被轰轰烈烈的微博打拐运动淹没了。
微博打拐后来的针对者转向流浪儿童。儿童行乞对任何社会都是污点，但根除这一现象
需要全社会大量艰苦的付出，决不是喊个口号，网民们拿起手机拍照就能做到的。中国
经济不能“大跃进”，社会进步同样就幻想“大跃进”，社会演进的这一真相再痛苦我
们也需要面对。
一个重要的疑问是：微博打拐的问题是露得很快，但为什么得不到及时纠正？一些著名
的公共知识分子向私下表示他们反对这一看法？还有媒体的报道几乎都是鼓励，极少有
质疑，这正常吗？这是一个健康的舆论场应有的表现吗？
互联网及微博对推动民主政治发挥了无可替代的作用，但这不是代表网络舆论场没有短
处。网络舆论的过于一致阻止了对微博打拐的质疑。长期以来，一些网络活跃分子不容
忍不同声音，动不动就围攻“特不同意见者”，给意见的自由表达施加了巨大压力。可
以不夸张地说，这种压力正形成特殊的“网络舆论审查”.中国互联网、包括微博要健
康发展，就应形成理性、宽容的舆论氛围，不能让情绪化的口号为网络表达压轴，自以
为是和唯我尊应受到谴责，谦虚、豁达这些现实社会的美德，在互联网世界应同样得到
张扬。
网络民主的要义之一就是话语权的平等，是拒绝少数人主导大多数人的情绪。网络舆论
应有自我纠正错功能，网上舆论领袖同样应接受“舆论监督”，因为他们的话语权就像
现实社会的任何权力一样，同样不能被滥用。
中国现实社会出现过很多有关意识形态的悲剧，以及群众运动的悲剧，希望赃官样的悲
剧永远都不在互联网上换一种形式上演。