Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
h*e
1 楼
【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: GetThere (肉，来如山倒，去如抽丝), 信区: Joke
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 23:29:18 2011, 美东)
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 19:09:07 2011, 美东)
我是在理解圣经。如果和生物学有交叉的话，或者生物学可以证明圣经的正确；或者生
物学说的不一样，证明生物学的错误。因为圣经是最高权威和终极标准。
具体说，圣经说只有能跳的是腿，则昆虫不能跳的前面四只脚就不能算作腿。生物学家
另外定义，或者干脆就不要和圣经交叉，或者修改自己的错误。
发信人: GetThere (肉，来如山倒，去如抽丝), 信区: Joke
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 23:29:18 2011, 美东)
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 19:09:07 2011, 美东)
我是在理解圣经。如果和生物学有交叉的话，或者生物学可以证明圣经的正确；或者生
物学说的不一样，证明生物学的错误。因为圣经是最高权威和终极标准。
具体说，圣经说只有能跳的是腿，则昆虫不能跳的前面四只脚就不能算作腿。生物学家
另外定义，或者干脆就不要和圣经交叉，或者修改自己的错误。