核电未来发展的市场化道路 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>WaterWorld - 未名水世界

核电未来发展的市场化道路

核电未来发展的市场化道路# WaterWorld - 未名水世界

K*T2011-03-31 07:03

1 楼

【以下文字转载自 ChinaNews 讨论区】
【原文由 dychdych 所发表】
作者: gowithme
一个是保镖，记得他提醒主人的时候的动作和表情：手在肩膀上轻轻一拍，再含情脉脉加
一本正经的点点头。受不了。
另一个是那个"key maker", 记得出场的时候，大多数观众都笑了起来，虽然当时情节很
紧张。那可真是个真正的"key maker"啊.再加上在公路上追逐时车里的木讷,和在大车上
最后时刻的机灵和狡猾.还有最后机灵的去开门和悲壮献身.
在那个保镖出场后,我就在猜想后面会不会有华人的角色,好奇下面的角色会有什么特点.
看到"key maker"后,还是比较失望,但又觉得有些情理中.这个角色要求有很高的智慧,很
强的忍耐度,可以任人摆布(虽然中间喊了一句类似I will never stay here的话就掉头抛
下敌友跑了),有些好笑的成分(满身的钥匙,关键时刻就可以拿一把小铁片磨阿磨得做出一
把钥匙),又有些舍己救人的悲壮.这样的安排有可能是导演和编剧的"特别"安排,但也可能
是美国大众对华人(黄种人)比较普遍的感觉吧.当时看到那个"key maker"就

T*t2011-03-31 07:03

2 楼

未来核电站是否安全，是否上马，说白了，我们这些老百姓是真的不懂的，政府官员也
可能被忽悠。
但是万一有真的安全核电呢，不用也是人类损失。
我看有一个比较好的折衷办法，就是要求核电站买保险。保险额是Worst Case Damage
的2倍。
提供保险的公司自身资产加上给这个保险做担保的银行资产应该是保险额的5倍。
比如假设一个Worst Case Damage是1万亿美元，那么就要有10万亿美元资产的公司来担
保。这估计
要汇丰，花旗等数个国际大银行一起来担保了。
Banker都是唯利是图的，如果核电技术是真正安全的，那么他们不会有钱不赚。而且他
们请的专家也是
不会向着核电投资公司和政府官员的利益去说话的。
另一方面，如果保险费用过高，核电成本就相应提高，经济上看就可能没有风电，太阳
能，煤电等合
算，那么自然也没有人投资核电。
现有的核电站也应该立刻开始要求其购买保险，根据保费高低，他们自己就会决定是否
把核电发下去。
如果保险公司认为风险大，不给他上保险，那么就更应该现在就停掉。

o*d2011-03-31 07:03

3 楼

Silly idea. 你知道1万亿美元是多少吗？1万亿美元=1兆=one trillian. 美国的GDP是
12万亿美元。花旗银行的总资财(market cap)不过 125 billion= 0.125 万亿美元.

Damage

【在 T**********t 的大作中提到】

: 未来核电站是否安全，是否上马，说白了，我们这些老百姓是真的不懂的，政府官员也
: 可能被忽悠。
: 但是万一有真的安全核电呢，不用也是人类损失。
: 我看有一个比较好的折衷办法，就是要求核电站买保险。保险额是Worst Case Damage
: 的2倍。
: 提供保险的公司自身资产加上给这个保险做担保的银行资产应该是保险额的5倍。
: 比如假设一个Worst Case Damage是1万亿美元，那么就要有10万亿美元资产的公司来担
: 保。这估计
: 要汇丰，花旗等数个国际大银行一起来担保了。
: Banker都是唯利是图的，如果核电技术是真正安全的，那么他们不会有钱不赚。而且他

t*02011-03-31 07:03

4 楼

完全没意义，由于风险太大，保费太高，根本没人投资，相当于禁止核电站了。
应该围绕核电站机组建立围墙城市，一切核电站工作管理人员极其家属都住在里面。一
旦有事，紧闭大门。
这样他们为了自身安全，就没那么敢吐槽了。要么考虑改行，要么战战兢兢万分注意安
全。人类安全，他们才能活命。

T*t2011-03-31 07:03

5 楼

首先Market Cap 和总资产不是一个概念。你自己先搞清楚。
另外我说了，可以多家银行，实在不行可以发行专用担保债权，向投资机构募集资金。
其实质就在于，风险控制是通过不做赔本买卖的银行操作的。

【在 o*****d 的大作中提到】

: Silly idea. 你知道1万亿美元是多少吗？1万亿美元=1兆=one trillian. 美国的GDP是
: 12万亿美元。花旗银行的总资财(market cap)不过 125 billion= 0.125 万亿美元.
:
: Damage

T*t2011-03-31 07:03

6 楼

你怎么知道风险太大? 按照你说的方法做，风险还大吗？如果还是没人投资，那说明你
的方法也不安全。
风险大到没人投资，干嘛要整个社会跟着买单？如果经济上行不通，就说明核电投资
是错误的，当然该禁！

【在 t**********0 的大作中提到】

: 完全没意义，由于风险太大，保费太高，根本没人投资，相当于禁止核电站了。
: 应该围绕核电站机组建立围墙城市，一切核电站工作管理人员极其家属都住在里面。一
: 旦有事，紧闭大门。
: 这样他们为了自身安全，就没那么敢吐槽了。要么考虑改行，要么战战兢兢万分注意安
: 全。人类安全，他们才能活命。

a*n2011-03-31 07:03

7 楼

最可能的情况，没事儿的时候保险公司拿钱，出了事儿立马宣布破产。
最重要的是泄漏的话，遗祸子孙，几百年啊！方圆几十公里没办法住人，钱管什么
用？

l*t2011-03-31 07:03

8 楼

一看就没保险常识。nuclear是catastrophe，和保险的本质（大群体小概率事件，大数
法则）是冲突的。先搞清楚保险是啥。

T*t2011-03-31 07:03

9 楼

那你怎么解释火箭发射的保险？
还有明星给腿上保险？
大数法则，这个数要多大？
全世界有多少核电？
你真的懂保险？

【在 l******t 的大作中提到】

: 一看就没保险常识。nuclear是catastrophe，和保险的本质（大群体小概率事件，大数
: 法则）是冲突的。先搞清楚保险是啥。