美国需不需要“爸爸是李刚” - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>WaterWorld - 未名水世界

美国需不需要“爸爸是李刚”

美国需不需要“爸爸是李刚”# WaterWorld - 未名水世界

l*g2011-03-31 07:03

1 楼

陈道明是演员里读书多的一位，尤其是中国的古典文学，家里书架上摆了很多，也真
看得进去。书法也每天都练，写得一手好字，其他技能也样样精通。再加上人长得眉清目
秀（现在也是风韵犹存），从有明星的那一天起他就是明星了，所以就有些清高，老端着
，得理不饶人。曾有一位演员，当时已小有名气。一次，听说陈道明要赴外地演出，恳切
要求能不能带上他也挣点外快。陈道明爽快，说：行。我替举办方做主了，给你５０００
块钱。演员很高兴，说：谢谢哥。陈道明又说：给你找个什么事干呢？你就负责在后台催
场吧。演员忙说：别催场啊，我能唱歌呀哥哥。陈道明说：你唱歌谁听呀？我在桌子下面
踢了他一脚，意思是，你别让人家下不来台。陈道明马上当着那位演员，问我：你踢我干
吗？弄得大家都很尴尬。让这么一位爷演《一地鸡毛》里的小人物，说心里话，我当时心
里是捏着把汗的。
《一地鸡毛》的主人公小林是什么人？是扔到人堆里找不着的那种人。陈道明看出了
我的顾虑。一天晚上约我去他家里聊聊。令我惊讶的是，迎接我的是一瓶二锅头，没有菜
，一人一半，干喝。认识陈道明的人都知道，他从不喝酒，因为不喝酒也就特别不喜欢饭
局，更反感喝醉了互相称

j*y2011-03-31 07:03

2 楼

我前阵子看了一篇文章，实在找不到那个pdf了，但是找到一堆基于类似数据的paper：
http://www.mikemcmahon.info/ParentEducationIncome.pdf
http://www.collegeboard.com/prod_downloads/press/cost04/Educati
4.pdf
http://www.hecb.wa.gov/keyfacts/documents/KFChapterVI.pdf
文章把美国居民收入划分为五个等级，然后他们的孩子的教育水平划分为四个等级：初
中，高中，四
年制大学，研究生（比如MBA啊PhD啊）
总的来说就是如果没有接受过四年制大学教育，纵然父母收入是最高等级，孩子仍然有
80%的概率会
掉下去，掉到哪个等级基本上是比例接近的。若是父母收入是最高第二等级的，孩子在
收入阶层掉下
去的概率仍然超过60%。
然而如果接受过四年制大学或以上教育的话，基本上最高第二和最高等级收入的父母的
孩子，超过一
半的概率可以保持或超过父母的收入水平。
其中还提到了不同种族的下一代接受教育程度，基本上亚裔的下一代接受四年制大学以
上教育的比例
在80年代就达到了50%的水平并维持至今，而白人直到2000年才达到这个水平。
由此我的结论是，美国的阶层流动性还是好的，大家不要光盯着骚姐希尔顿，美国的遗
产税和社会风
气还是保证了年轻人某种程度上保持同一起跑线竞争的，至少比起传统欧洲和现在中国
，阶层间的流
动性还是很强的。
当然，我从来不认为钱是衡量幸福的唯一标准，但是资本主义制度，什么都能换钱，而
钱基本上能保
证比较幸福的制度，只要自己心理不要变态。
欢迎大家讨论，请举出数据。

H*r2011-03-31 07:03

3 楼

美国的social mobility是比较低的，当然可能比中国高点，中国比印度高点.
算是社会学家比较公认的一个结果。
父母收入高的，小孩只要不是弱智，没病，都会上大学，而且都是从小私立好学校上去
的。就算小孩资质差，不爱学习，至少至少找个很差的4年大学读个水专业拖个6，7年
也是能毕业的。。。。
所以说能在父母收入最高等级的情况下上不了大学，那基本是弱智或者问题少年，要掉
下去也是拦不住的，就算留10套房子都能败光。

H*r2011-03-31 07:03

4 楼

http://www.americanprogress.org/issues/2006/04/b1579981.html
The key findings relating to intergenerational mobility include the
following:
Children from low-income families have only a 1 percent chance of reaching
the top 5 percent of the income distribution, versus children of the rich
who have about a 22 percent chance.
Children born to the middle quintile of parental family income ($42,000 to $
54,300) had about the same chance of ending up in a lower quintile than
their parents (39.5 percent) as they did of moving to a higher quintile (36.
5 percent). Their chances of attaining the top five percentiles of the
income distribution were just 1.8 percent.
Education, race, health and state of residence are four key channels by
which economic status is transmitted from parent to child.
African American children who are born in the bottom quartile are nearly
twice as likely to remain there as adults than are white children whose
parents had identical incomes, and are four times less likely to attain the
top quartile.
The difference in mobility for blacks and whites persists even after
controlling for a host of parental background factors, children’s education
and health, as well as whether the household was female-headed or receiving
public assistance.
After controlling for a host of parental background variables, upward
mobility varied by region of origin, and is highest (in percentage terms)
for those who grew up in the South Atlantic and East South Central regions,
and lowest for those raised in the West South Central and Mountain regions.
By international standards, the United States has an unusually low level of
intergenerational mobility: our parents’ income is highly predictive of our
incomes as adults. Intergenerational mobility in the United States is lower
than in France, Germany, Sweden, Canada, Finland, Norway and Denmark. Among
high-income countries for which comparable estimates are available, only
the United Kingdom had a lower rate of mobility than the United States.

H*r2011-03-31 07:03

5 楼

原文排版比较好，建议从link看原文
注意最后几句，mobility比美国低的主要发达国家大概就是英国了，总的来说还是低的。
至于和中国印度的比较没有，但我以前研究这个问题的时候应该是比中印高，尤其比印
度高。暂无数据在手边。

i*e2011-03-31 07:03

6 楼

我觉得还是中国的社会流动性比美国和欧洲都强。
历史上，"王侯将相，宁有种乎"，和1000多年的科举，传统的力量不是盖的。来一个改
朝换代，大家都推倒重来。
即使现在，聪明的上好大学的不用说了，俺们老家不管家里再穷，考上二本以上的，总
有办法念下去。当然三本哪种傻子都能考上的就没办法了。俺们那些初中高中就出去混
的同学，现在很多也这个总那个总了，比如说混的很好的俺的一个初中下两届的校友，
爸爸绝对不是李刚，现在承包了几个矿山，市内各大酒店还有股份，还混了个市政协常
委。

【在 H**r 的大作中提到】

: 美国的social mobility是比较低的，当然可能比中国高点，中国比印度高点.
: 算是社会学家比较公认的一个结果。
: 父母收入高的，小孩只要不是弱智，没病，都会上大学，而且都是从小私立好学校上去
: 的。就算小孩资质差，不爱学习，至少至少找个很差的4年大学读个水专业拖个6，7年
: 也是能毕业的。。。。
: 所以说能在父母收入最高等级的情况下上不了大学，那基本是弱智或者问题少年，要掉
: 下去也是拦不住的，就算留10套房子都能败光。

H*r2011-03-31 07:03

7 楼

中国的流动性，没看到很权威的研究（社会学一般喜欢研究发达国家，人类学喜欢研究
亚非拉国
家），也不好很肯定地说怎么样
不过说到上学的问题。
1.上大学，上什么大学，对将来有影响，但不是唯一的因素。同一个学校的学生，外地
农村生和本地
城市生比成功机会低很多，一方面是拼爹问题，户口问题，另外一方面是对城市文化的
了解，与人交
往能力更有可能有所欠缺。
2.根据统计（好像社科院自己出的报告），现在和以前相比，农村学生因为信息不对称
，基础教育落
后等因素，虽然考上大学的人增加了但是考上好学校的不多。重点院校的农村学生比例
越来越低。
改朝换代当然是mobility很高的时候，不过暂时不考虑改朝换代的问题吧。

【在 i*****e 的大作中提到】

: 我觉得还是中国的社会流动性比美国和欧洲都强。
: 历史上，"王侯将相，宁有种乎"，和1000多年的科举，传统的力量不是盖的。来一个改
: 朝换代，大家都推倒重来。
: 即使现在，聪明的上好大学的不用说了，俺们老家不管家里再穷，考上二本以上的，总
: 有办法念下去。当然三本哪种傻子都能考上的就没办法了。俺们那些初中高中就出去混
: 的同学，现在很多也这个总那个总了，比如说混的很好的俺的一个初中下两届的校友，
: 爸爸绝对不是李刚，现在承包了几个矿山，市内各大酒店还有股份，还混了个市政协常
: 委。

i*e2011-03-31 07:03

8 楼

没研究就不好随便说中国比美国低吧。
比较社会流动性，总得有个时间跨度，如果以500年或者1000年为单位，哪中西比较你
只能比较中国和欧洲，这个绝对是中国的社会流动性高多了。

【在 H**r 的大作中提到】

: 中国的流动性，没看到很权威的研究（社会学一般喜欢研究发达国家，人类学喜欢研究
: 亚非拉国
: 家），也不好很肯定地说怎么样
: 不过说到上学的问题。
: 1.上大学，上什么大学，对将来有影响，但不是唯一的因素。同一个学校的学生，外地
: 农村生和本地
: 城市生比成功机会低很多，一方面是拼爹问题，户口问题，另外一方面是对城市文化的
: 了解，与人交
: 往能力更有可能有所欠缺。
: 2.根据统计（好像社科院自己出的报告），现在和以前相比，农村学生因为信息不对称

H*r2011-03-31 07:03

9 楼

1.我刚才说过，我不能很肯定的说
2.我默认是当代。另外你算3，400年的话，美国的社会流动性倒是够高的。。。。
3.我相信现在中国的mobility比10几20年前低。和其他国家比，比较复杂，不是很好说
，直觉是中国
低(不要和我argue这个，直觉而已,恩）

【在 i*****e 的大作中提到】

: 没研究就不好随便说中国比美国低吧。
: 比较社会流动性，总得有个时间跨度，如果以500年或者1000年为单位，哪中西比较你
: 只能比较中国和欧洲，这个绝对是中国的社会流动性高多了。

b*o2011-03-31 07:03

10 楼

其实那个人并没有很嚣张地对围观群众说他爸是李刚。他是在保安室里保安询问他身份
时这么说的。

i*e2011-03-31 07:03

11 楼

直觉也得有依据。你直觉是中国低，依据呢?就是一个“爸爸是李刚”?
美国没几年出了两代布什总统，我是不是可以直觉美国的社会流动性比中国低?
中国现在是一个建立秩序的时代，而美国和欧洲都秩序早已建立而且比较稳定，再加上
中国的传统，这些都偏向于说明中国现在的社会流动性比美国和欧洲高。

【在 H**r 的大作中提到】

: 1.我刚才说过，我不能很肯定的说
: 2.我默认是当代。另外你算3，400年的话，美国的社会流动性倒是够高的。。。。
: 3.我相信现在中国的mobility比10几20年前低。和其他国家比，比较复杂，不是很好说
: ，直觉是中国
: 低(不要和我argue这个，直觉而已,恩）

H*r2011-03-31 07:03

12 楼

我可没提过李刚
不要自己编，谢谢
就总的规律来说，在稳定的时候，更加文明发达的国家，mobility更容易高。当然这个
不是说谁是
world power，而是哪个社会发达文明。所以欧洲高很正常。贫穷落后，尤其是体制和
文化愚昧的国
家，例如印度，哪怕是形式上来说普通人上升的机会也很小
对于同一个文明程度的国家，动荡的时候容易洗牌，mobility大，稳定的时候mobility
低。
中国现在比较落后愚昧，老百姓的话语权更小一点，这方面来看mobility容易比较低
但是还算比较稳定。。所以mobility还是比较低。60后遇到改革开放之类的动荡，
mobility算是相
对比较高，比现在的80后高（长大了社会比较稳定）

【在 i*****e 的大作中提到】

: 直觉也得有依据。你直觉是中国低，依据呢?就是一个“爸爸是李刚”?
: 美国没几年出了两代布什总统，我是不是可以直觉美国的社会流动性比中国低?
: 中国现在是一个建立秩序的时代，而美国和欧洲都秩序早已建立而且比较稳定，再加上
: 中国的传统，这些都偏向于说明中国现在的社会流动性比美国和欧洲高。

H*r2011-03-31 07:03

13 楼

http://www.mzes.uni-mannheim.de/rc28/papers/Treiman_Mannheim_ta
这个哥们儿似乎专心研究过中国的问题

m*r2011-03-31 07:03

14 楼

这有什么区别么？
难道是保安让他填表：爸妈姓名，年龄，政治面貌？

【在 b****o 的大作中提到】

: 其实那个人并没有很嚣张地对围观群众说他爸是李刚。他是在保安室里保安询问他身份
: 时这么说的。

l*k2011-03-31 07:03

15 楼

呵呵，说的不错，conditional probability, independent events, correlation...
关于社会阶层流动性的研究，很容易“政治不正确”，性别坑，种族坑，政治坑，太多
地雷。一般人不会说实话。

【在 H**r 的大作中提到】

l*k2011-03-31 07:03

16 楼

美国政界、学术界、商界、金融界，哪个不是搞门阀的？没有名帖，后背都见不着。所
谓上名校，也无非是跟名流、名流的后代喝酒泡吧拉关系。真正学本事的有多少——都
是第二代ABC，将来的纳税主力军。这帮人的父母本来就没啥大理想，有个稳定的工作
，住上豪斯开上德国车，人生就完整了。

【在 i*****e 的大作中提到】

y*52011-03-31 07:03

17 楼

哪个国家不需要家庭背景,美国这现象也很严重啊

l*a2011-03-31 07:03

18 楼

中国现在的流动性已经不行了，你说的这种例子05年以前还有可能，现在基本没戏。

【在 i*****e 的大作中提到】

H*r2011-03-31 07:03

19 楼

所谓的真本事，有些时候就是民工本事，编程序什么的
elite school要培养所谓world leaders，其实就是拉关系的，其他技能基本主要靠说
啊，写啊，
哈哈

【在 l********k 的大作中提到】

: 美国政界、学术界、商界、金融界，哪个不是搞门阀的？没有名帖，后背都见不着。所
: 谓上名校，也无非是跟名流、名流的后代喝酒泡吧拉关系。真正学本事的有多少——都
: 是第二代ABC，将来的纳税主力军。这帮人的父母本来就没啥大理想，有个稳定的工作
: ，住上豪斯开上德国车，人生就完整了。

b*y2011-03-31 07:03

20 楼

你这个论断前提就不对，根本是偷换概念。你自己也说了，父母是一二级的
子女只要接受过四年大学教育就很容易和父母保持相同水平，那还提什么mobility
啊。美国父母是富豪的，哪个子女大学毕不了业？非得要是没有接受四年大学
教育的才有80％会掉下去，那不是废话吗？出生这种家庭竟然还上不了大学，
那得不是一般的烂人才行啊。连小布什这样吃喝嫖赌都还是耶鲁毕业呢。你
这种所谓的证据首先把在美国念大学当成一件难事，本来就是自欺欺人了，
还把富人和穷人上大学的门槛也看成一样就更傻了。
美国人做这种调查扯上没有上过大学干什么呢？用意就是把面子做的好看一点。
你看，没上过大学的就掉下去了，那是废话，你怎么不问问穷人上大学的比例
是多少？然后说亚裔子女上大学的比例达50％了，但怎么不说同样是大学同学
亚裔子女和富人子女大学毕业后的收入比例是多少？如果直接调查富二代有百
分之几不是富人的恐怕什么mobility全不见了。这就是典型的biased analysis，
这都看不出来。

【在 j*****y 的大作中提到】

: 我前阵子看了一篇文章，实在找不到那个pdf了，但是找到一堆基于类似数据的paper：
: http://www.mikemcmahon.info/ParentEducationIncome.pdf
: http://www.collegeboard.com/prod_downloads/press/cost04/Educati
: 4.pdf
: http://www.hecb.wa.gov/keyfacts/documents/KFChapterVI.pdf
: 文章把美国居民收入划分为五个等级，然后他们的孩子的教育水平划分为四个等级：初
: 中，高中，四
: 年制大学，研究生（比如MBA啊PhD啊）
: 总的来说就是如果没有接受过四年制大学教育，纵然父母收入是最高等级，孩子仍然有
: 80%的概率会

H*e2011-03-31 07:03

21 楼

please forward any information to me at t******[email protected], or call @
773- 593 -0918 or 773-558-1630 Thanks, Renee

【在 j*****y 的大作中提到】

l*l2011-03-31 07:03

22 楼

就社会阶层流动性而言，感觉至少这10年中国挺高的，至少不应比美国低。
中国社会阶层的高流动性来自以下几个方面：
1.经济高速增长。高增长的GDP带来的是各行各业巨大的就业机会和致富机会。
从科研到捡垃圾，从实业到金融，从原子弹到种田，都给了人们致富的机会。
特别是底层人民，甚至不识字的人，也能够致富——成为暴发户。
还有那种坐在家里钱砸在头上的事——拆迁。
在美国，底层人民有没有这样的致富机会？
2.高考给穷人提供了向上流动的机会。高考在很大程度上是比较公平的一项考试，只要
考出高分就能上好大学，不需要靠家庭背景去拿推荐信。对于穷人家的孩子来说，与富
人家的孩子站在同一条起跑线上。目前国内很多名校搞自主招生，使得高考不再成为独
木桥，感觉对穷人家的孩子不公平。

e*o2011-03-31 07:03

23 楼

中国是枭雄时代，两边的流动性比较是没有任何意义的。
杀人犯和强奸犯随时当国家主席省长 = 流动性好，但 =/= 社会更先进公平。

R*r2011-03-31 07:03

24 楼

比教育水平啊，教育水平能说明什么问题呢？
查了一下
一个硕士研究生班级，居然超过八成是来自农村或小城镇，父母务农或者失业半失业的
居多
而同专业的本科生班级，农村或小城镇出来的比例远少于研究生中的比例
能想明白为什么吗？
这年头SB loser才读研究生

m*c2011-03-31 07:03

25 楼

没事都不需要，有事都需要

C*s2011-03-31 07:03

26 楼

顶
美国教育SES(Social Economic Status)起决定因素！！！

【在 b***y 的大作中提到】

: 你这个论断前提就不对，根本是偷换概念。你自己也说了，父母是一二级的
: 子女只要接受过四年大学教育就很容易和父母保持相同水平，那还提什么mobility
: 啊。美国父母是富豪的，哪个子女大学毕不了业？非得要是没有接受四年大学
: 教育的才有80％会掉下去，那不是废话吗？出生这种家庭竟然还上不了大学，
: 那得不是一般的烂人才行啊。连小布什这样吃喝嫖赌都还是耶鲁毕业呢。你
: 这种所谓的证据首先把在美国念大学当成一件难事，本来就是自欺欺人了，
: 还把富人和穷人上大学的门槛也看成一样就更傻了。
: 美国人做这种调查扯上没有上过大学干什么呢？用意就是把面子做的好看一点。
: 你看，没上过大学的就掉下去了，那是废话，你怎么不问问穷人上大学的比例
: 是多少？然后说亚裔子女上大学的比例达50％了，但怎么不说同样是大学同学