ZZ腾讯诉360案宣判 360赔偿40万并公开道歉30天# WaterWorld - 未名水世界
i*T
1 楼
经朝阳法院证实，腾讯公司诉360隐私保护器侵权案上午已宣判。法院判令北京奇虎、
奇智软件以及
三际无限三被告停止发行使用涉案360隐私保护器，删除相关网站涉案侵权内容，在360
网站首页及
法制日报公开致歉30日，并赔偿原告损失40万元。
法院判决如下：
一，北京奇虎，奇智软件以及三际无限三被告停止发行使用涉案360隐私保护器V1.
0beta版(sam
说明一下，1.0beta版包括几个版本，包括同时测试淘宝旺旺，MSN软件以及QQ软件等后
面发布的版
本)；
二，北京奇虎三被告在360网站删除360安全中心，360论坛，360隐私保护器软件开
发小组博客
日志，和《用户隐私大过天》专题网页中本案中查明的涉案侵权内容；
三，三被告在本判决生效起三十日内在360网站的首页及法制日报上公开发表声明
，消除因涉案
侵权行为给原告造成的不利影响(内容保留30日)，
四，三被告赔偿损失40万元；
五，驳回其他诉讼请求。
法院在判决中同时指出：
通过本案事实查明：360隐私保护器在对QQ2010软件监测时，对QQ2010软件扫描计
算机中可执行
文件的行为，使用了“可能涉及您的隐私”的表述。对此，本院认为，
(1)就“隐私”而言，从社会大众对隐私的一般性理解来看，隐私是指不愿告人或
者不愿公开的
个人事情或信息；
(2)“360隐私保护器”对QQ2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，均为可执行
文件。事实
上，涉案的这些可执行文件并不涉及到用户的隐私；
(3)《360隐私保护白皮书》中对“隐私”的界定明确表述为“可执行文件本身不会
涉及用户的
隐私”；
综上“360隐私保护器”对QQ2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，与客观事
实不符，与奇
虎科技公司、奇智软件公司自行界定的隐私认定标准不符。在这里尽管使用了“可能”
的表述，但
会使用户产生一种不安全感，导致放弃使用或者避免使用QQ2010软件的结果，从而使“
可能”变成
是一种确定的结论，也必然造成用户在使用“360隐私保护器”后会对QQ2010软件产生
负面的认识和
评价。
除上述“360隐私保护器”的监测提示外，在“360隐私保护器”界面用语和360网
站的360安全
中心，360论坛，360隐私保护器软件开发小组博客日志、《用户隐私大过天》的专题网
页中还对QQ
软件进行了一定数量的评价和表述。这些评价和表述，使用了“窥视”、“为谋取利益
窥视”、
“窥视你的私人文件”、“如芒在背的恶意”、流氓行为、逆天行道、投诉最多、QQ窥
视用户由来
已久、请谨慎使用QQ等词语和表述来评价QQ软件。这些表述的前提，是上述“可能涉及
您的隐
私”表述的成立。但是通过上面的论述，涉案对QQ2010软件的使用不会涉及到用户的隐
私。此外，
上述评价的词语和表述，带有强烈的感情色彩并具有负面评价效果和误导性后果。尤其
是，这些表
述是没有任何事实基础，不符合诚实信用的商业准则，不符合维护市场正当合理竞争秩
序的要求。
上述行为的目的，在于损害原告的竞争优势；
“360隐私保护器”监测提示用语和界面用语及360网站上存在评价和表述，采取不
属实的表述
事实、捏造事实的方式，具有明显的不正当竞争的意图，损害了原告的商业信誉和商品
声誉，构成
了商业诋毁。
2010 年10月14日，腾讯正式起诉360公司不正当竞争，要求360公司赔偿400万元人
民币，并要
求360公司连续3个月向腾讯道歉。
腾讯公司在诉状中称，去年9月27日，发现奇虎360向用户提供 “360隐私保护器”
，通过监测
腾讯QQ聊天软件的运行，利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，诬蔑原告和原告的产品
‘窥视’用
户的隐私，给原告及原告的产品和服务的声誉造成极大损害。”
对此，360回应称，“除360外，微软Process Monitor、Comodo、AVG、QQ侦探等监
测工具都发
现了QQ异常，腾讯是否也要一并起诉？”“QQ窥私事发后，腾讯发假新闻说360涉黄，
并用技术手段
全面封杀360隐私保护器的下载地址，阻止网民下载，对此，360将提起反诉。”
此案于2010年11月3日北京市朝阳区法院正式受理。2010年12月14 日，此案正式在
北京市朝阳
区人民法院开庭审理，当日法庭当庭并未宣判。
奇智软件以及
三际无限三被告停止发行使用涉案360隐私保护器，删除相关网站涉案侵权内容，在360
网站首页及
法制日报公开致歉30日，并赔偿原告损失40万元。
法院判决如下：
一，北京奇虎，奇智软件以及三际无限三被告停止发行使用涉案360隐私保护器V1.
0beta版(sam
说明一下，1.0beta版包括几个版本，包括同时测试淘宝旺旺，MSN软件以及QQ软件等后
面发布的版
本)；
二，北京奇虎三被告在360网站删除360安全中心，360论坛，360隐私保护器软件开
发小组博客
日志，和《用户隐私大过天》专题网页中本案中查明的涉案侵权内容；
三，三被告在本判决生效起三十日内在360网站的首页及法制日报上公开发表声明
，消除因涉案
侵权行为给原告造成的不利影响(内容保留30日)，
四，三被告赔偿损失40万元；
五，驳回其他诉讼请求。
法院在判决中同时指出：
通过本案事实查明：360隐私保护器在对QQ2010软件监测时，对QQ2010软件扫描计
算机中可执行
文件的行为，使用了“可能涉及您的隐私”的表述。对此，本院认为，
(1)就“隐私”而言，从社会大众对隐私的一般性理解来看，隐私是指不愿告人或
者不愿公开的
个人事情或信息；
(2)“360隐私保护器”对QQ2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，均为可执行
文件。事实
上，涉案的这些可执行文件并不涉及到用户的隐私；
(3)《360隐私保护白皮书》中对“隐私”的界定明确表述为“可执行文件本身不会
涉及用户的
隐私”；
综上“360隐私保护器”对QQ2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，与客观事
实不符，与奇
虎科技公司、奇智软件公司自行界定的隐私认定标准不符。在这里尽管使用了“可能”
的表述，但
会使用户产生一种不安全感，导致放弃使用或者避免使用QQ2010软件的结果，从而使“
可能”变成
是一种确定的结论，也必然造成用户在使用“360隐私保护器”后会对QQ2010软件产生
负面的认识和
评价。
除上述“360隐私保护器”的监测提示外，在“360隐私保护器”界面用语和360网
站的360安全
中心，360论坛，360隐私保护器软件开发小组博客日志、《用户隐私大过天》的专题网
页中还对QQ
软件进行了一定数量的评价和表述。这些评价和表述，使用了“窥视”、“为谋取利益
窥视”、
“窥视你的私人文件”、“如芒在背的恶意”、流氓行为、逆天行道、投诉最多、QQ窥
视用户由来
已久、请谨慎使用QQ等词语和表述来评价QQ软件。这些表述的前提，是上述“可能涉及
您的隐
私”表述的成立。但是通过上面的论述，涉案对QQ2010软件的使用不会涉及到用户的隐
私。此外，
上述评价的词语和表述，带有强烈的感情色彩并具有负面评价效果和误导性后果。尤其
是，这些表
述是没有任何事实基础，不符合诚实信用的商业准则，不符合维护市场正当合理竞争秩
序的要求。
上述行为的目的，在于损害原告的竞争优势；
“360隐私保护器”监测提示用语和界面用语及360网站上存在评价和表述，采取不
属实的表述
事实、捏造事实的方式，具有明显的不正当竞争的意图，损害了原告的商业信誉和商品
声誉，构成
了商业诋毁。
2010 年10月14日，腾讯正式起诉360公司不正当竞争，要求360公司赔偿400万元人
民币，并要
求360公司连续3个月向腾讯道歉。
腾讯公司在诉状中称，去年9月27日，发现奇虎360向用户提供 “360隐私保护器”
，通过监测
腾讯QQ聊天软件的运行，利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，诬蔑原告和原告的产品
‘窥视’用
户的隐私，给原告及原告的产品和服务的声誉造成极大损害。”
对此，360回应称，“除360外，微软Process Monitor、Comodo、AVG、QQ侦探等监
测工具都发
现了QQ异常，腾讯是否也要一并起诉？”“QQ窥私事发后，腾讯发假新闻说360涉黄，
并用技术手段
全面封杀360隐私保护器的下载地址，阻止网民下载，对此，360将提起反诉。”
此案于2010年11月3日北京市朝阳区法院正式受理。2010年12月14 日，此案正式在
北京市朝阳
区人民法院开庭审理，当日法庭当庭并未宣判。
