这里思想不开化的人太多，给大家启蒙一下# WaterWorld - 未名水世界
l*u
1 楼
经常逛这里，不过发现思想未开化的人不少，看看一个88年出生的小80后写的思想启蒙
的文章（只是节选了其中一部分，原文：http://molihuaxingdong.blogspot.com/2011/05/2_23.html）:
3. 常见的关于民主的流言
阻碍中国民主化的常见观点有：民主会导致中国分裂;中国底层人民素质低，不适合民
主;民主转型的过程中，中国会发生动乱和伤亡;东西方文化不同，民主不适合中国;民
主化过程中，外国势力会乘虚侵占中国利益;如果共产党倒台，没有任何力量可以取代
它;三十年来，中国的政治体制已经改善了很多，如果给共产党足够多的时间，它会带
领中国走向民主……我在这一部分中将逐一反驳它们。
3.1 民主会导致中国分裂。
答：很多人之所以有这种想法，是因为看到 苏联在民主化过程中解体了。但苏联本来
就是由15个不同种族、语言和文化的独立国家 在1930年左右拼凑成的，几个独立国家
要想形成一个稳定的整体，往往需要长时间磨合。在磨合的过程中，这个政权是不稳定
的，因此苏联才会在民主刺激下解体。而中国从元朝开始已经形成现在的版图，至今已
有800年，即使在军阀混战的民国时期，都没有分裂，更不用说现在了。在西藏、新疆
和内蒙古，随着汉族人数越来越多、人员交流更加频繁、经济互相依赖性更强，这种分
裂就更加困难。印度有巨大的宗教矛盾、种族矛盾，在民主化的过程中都没有分裂，更
不用说中国了。民主之后，中国不但不会分裂，反而更容易联合台湾、香港、澳门、蒙
古、新加坡、马来西亚等地区，组成中华联邦。
3.2 中国底层人民素质低，不适合民主。
答：四百年前的法国，有百分之八十六是农民，但他们建立了自由博爱的法兰西；三百
年前的美国，有百分之九十是文盲，但他们建立了民主共和的美利坚；人民素质低只不
过是当政者推托民主的一种借口。怀疑和批判是民主的基本素质，专制政权从来不会教
育人民去怀疑和批判，因此专制国家永远不会教育出 有民主素养的人民！民主素养是
可以快速培养的，看看台湾和俄罗斯就知道了，或许刚开始人民容易被当政者忽悠，但
经过几次选举后，会慢慢地学会批判性思维、渐渐地步入理性。
同时，还可以通过民主考试制度 缓解这个问题，下文将详细论述。
3.3 民主转型的过程中，中国会发生动乱和伤亡。
答：动乱和伤亡是一个社会转型必须要付出的代价，没有任何一个国家可以避免。中国
现在每年有多少人被“躲猫猫”？又有多少人在强拆下伤亡？每年又有多少人因无医疗
保险而离开人世？每年又有多少人伤于三聚氰胺、地沟油、假疫苗？这些都是被社会关
注了的，还有那些大量的没有被媒体报道的呢？民主不能完全解决这些问题，但由于媒
体的自由、法律的公正、社会财富分配的合理，会大大减少这些伤亡，这些减少的伤亡
数目 将远远大于 民主转型中动乱造成的伤亡。所以说民主运动不是在漠视生命，而是
在拯救更多的生命。
动乱是暂时的，而动乱之后的民主社会却是永久稳定的。既然中国一定要承受民主转型
之痛，长痛不如短痛，越早痛社会成本越低。利益集团一直秉着“能捞多少就捞多少，
捞完了就跑到国外享用”的心态，大肆出卖国家资源、污染中华大地。民主转型越早，
挽回的国家损失就越多，已经受到不公正对待的人 就越早解脱，即将受到不公正对待
的人 就越少。
3.4 民主制度也存在很多问题。
答：任何政治制度都是精英政治，都被利益集团控制，都是不公平的，只是程度不同。
自由、法治、公平在美国、俄罗斯、台湾等地区，是多和少的问题，而在中国，是有和
无的问题；同时在制度的约束下，一个越来越公平，一个越来越不公平。共产党豢养的
学者的常用伎俩是: 1) 通过夸大民主转型中的动乱，意图让人民害怕民主，拖延中国
民主进程，尽可能延长共产党的专制统治；2) 通过批判民主国家存在的问题，意图让
人民甘于专制，却没有分析民主制度和专制制度下 社会问题的大小和多少。民主虽然
不是一个完美的制度，但人类到目前为止还没有找到一个比它更好的制度。
3.5 东西方文化不同，民主不适合中国。
答：大东亚文化圈不仅有中国，还包括韩国、日本、港澳台等地区，它们的人民跟中国
人民一样缺乏信仰、一样唯利是图、一样官本位思想严重、一样的东方文化背景，但是
民主制度却在这些地方 很好地生存下来了，并融入了它们的文化。它们这些地区可以
，为什么中国不可以？民主没有什么神秘之处，只不过是一种管理官员的方法， 与文
化关系不大。
几百万年前，人类源自同一祖宗，只是在后来进化的过程中，形成了不同的语言、肤色
和文化等表面的东西，但生理结构是一样的，人类基因之间的相似程度高达99.99%。物
质决定意识，因此生理方面的相似 决定了人类在价值追求方面 有很多共性，即普世价
值，如渴望自由、追求平等、希望公平公正地对待、拒绝被蒙蔽等基本诉求。人类之间
存在差异，因此对于西方民主制度，我们不能全盘接受；但人类之间的共性要远远大于
差异，所以宪政、法制、分权、自由、平等、监督、透明等大方向和基本框架还应该与
世界一致。
3.6 民主化过程中，外国势力会乘虚侵占中国利益。
答：民主化的过程中，由于外国势力干预，或许不利于中国的国家利益。但国家是阶级
统治的工具，国家利益不等于老百姓的利益。打个比方，如果中国有100块蛋糕，现在0
.4%的人占有了70%的国家财富，老百姓只能分享剩下的30块蛋糕；民主之后，被外国侵
占了10块蛋糕，中国只能生产90块。但是在民主制度下，同样0.4%的人最多能够占有30
块，老百姓能够分享剩下的60块 蛋糕，是民主前的两倍。所以说民主化虽然不利于中
国的国家利益，但有利于老百姓的利益。在国家利益和老百姓利益发生冲突时，我们要
以老百姓的利益为主导。统治者一直在宣扬国家利益高于一切，那是因为70%的国家利
益属于他们自己！俄罗斯虽然比前苏联弱一些，但俄罗斯人民总体要比前苏联人民 生
活幸福。
其实我自己在这个问题上纠结了很长时间，最后终于想通了——国家利益不等于老百姓
的利益。共产党最喜欢拿这些模棱两可的词语去迷惑人民，让人民陷入它的逻辑圈套。
3.7 西方国家势力干涉中国民主是为了自己的利益。
答：纠正一个常见的误区：西方国家只关注中国的人权，不关心中国的民主，人权不等
于民主。上面已经分析，人权是指任何人享有不被任意逮捕或拘禁、公正公开的审讯、
对政府政策或社会现象有发表意见的自由、宗教或信仰的自由等基本权利，不包括民主。
那么西方国家为什么喜欢干涉中国的人权？因为在他们的选举过程中，通常有三大议题
：经济、国家安全和人权；在经济和国家安全政策难争高低的情况下，政客就开始拿人
权大做文章，争取选票。我们都知道在西方国家，大多数人信仰基督教，而基督教宣扬
普世价值，包括人权和民主。政客为了顺应人民的这种想法，希望通过促进其它国家的
人权改善，来获得更多选票。经常看新闻的人不难总结出来，西方国家在换届选举之前
，政客会对中国的人权指责 强硬一些；一旦完成选举，囿于中国的经济大棒，对中国
人权的指责 就变得悄无声息。举例来说，奥巴马执政前两年 很少批评中国的人权，但
是为了连任，最近开始对中国人权的指责 强硬起来；马英九也一样，为了连任，最近
开始声援大陆的宗教自由；……这种例子数不胜数。所以说西方国家干涉中国人权的直
接原因是：政客为了获得更多选票；根本原因是：基督教的普世价值。
西方国家不但不关心中国的民主，相反，从经济的角度来看，我认为他们不希望 中国
过早地民主。有哪个国家愿意牺牲自己的生态环境，为其它国家生产生活必需品？有哪
个国家愿意把自己最好的产品，大把大把地运往国外？有哪个国家允许富豪们，把财富
大把大把地转移到外国？有哪个国家默许金融巨头与官二代合作，大肆对本国进行金融
掠夺？只有现在的中国！共产党正渐渐地成为西方国家榨取中国人民利益的代理人，类
似于经济上的傀儡政权（只是经济傀儡，为了获得执政的合法性、延长执政时间，共产
党在主权、外交和军事方面对西方还会持续强硬）。一旦中国民主化，人民群众就会明
白这种“经济傀儡”，因此西方从中国获得的这些实惠将消失。西方政治是为其经济服
务的，共产党的精明之处是：用巨大的经济利益，换取西方国家默许它进行专制统治。
就像沙特阿拉伯一样，允许西方国家索取它的石油利益，但前提是 要默许它的君主专
制制度。利比亚、突尼斯、埃及就不同了，因为这些国家无法给予西方国家足够多的经
济利益，与选票相比，这点点经济利益 无法诱惑西方政客默许它们的专制统治，所以
政客才会刺激这些国家实现民主。中国可以给予西方国家足够多的经济利益，甚至是政
治利益，所以西方国家才会默许共产党专制统治，不希望中国过早地实现民主。
但西方国家也不会遏制中国的民主化。有三点原因：1) 可以利用民主初期的混乱，侵
占一些中国利益；2) 如果促成中国民主，将会是一个很大的“历史功绩”，执政党可
以据此获得更多选票；3) 以朝鲜为例，中国正在帮助金正日奴役朝鲜人民，一旦朝鲜
民主化，朝鲜人民一定会仇恨中国。同样道理，美国政府明白民主是中国的必然趋势，
如果极力阻挡中国的民主进程，未来的中国人民一定不会善待美国。
综上分析，西方国家不会支持也不会遏制中国的民主化，但会因为竞选的需要，谴责中
国的人权。
3.8 不准外国干涉中国内政，中国的事情由中国人民自己解决。
答：如果你们家邻居正在奴役着他的孩子，难道你不想指责一下邻居吗？看着朝鲜人民
正在被金正日家族奴役，难道你不想批判一下金正日吗？从言论自由、社会公平等基本
人权的角度来看，西方国家相对于中国，就相当于 中国相对于朝鲜。站在中国人的角
度看看朝鲜，你就知道西方国家如何看待中国的人权状况。中国的统治者正在奴役着中
国人民，其它国家批判一下都不行吗？
专制政权往往会从肉体、思想和舆论上镇压一切反对势力，所以很难自我完善，只有人
民无法忍受压迫时才可能改变。在国外势力的干预下，这种改变能够来的更快一些。孙
中山不就是借助国外势力 加速了清政府的灭亡？共产党岂不是在苏联的帮助下 才推翻
了腐败的国民党政府？事实上无论是在西方干预下产生变革，还是中国人民自发产生变
革，列强都会趁机侵占中国利益。利益的侵犯是不可避免的，这是民主的代价，只不过
西方国家的干预 会加速中国民主进程。
3.9 改革开放三十年来，在共产党的专制统治下，中国人民的生活水平有了很大提高，
所以专制制度也不错。
答：中国人民生活水平的提高 不仅仅是共产党的功劳，而主要应该归功于人类科技的
进步。如果没有共产党，从1949年或者从1979年开始，让任何一个其它的政党执政，不
论是国民党 还是中国民盟 甚至是九三学社，中国人民的日子也能够像现在这样，甚至
比现在还好。但是如果没有人类科技的进步，恐怕中国人民依然要活在男耕女织的生活
状态中。举例来说，如果没有杂交水稻、转基因种子、机械化生产等人类科技的进步，
中国人民不可能解决温饱问题；如果没有无线电技术、信息技术等现代工业技术，中国
人民不可能有电视、手机、冰箱、电脑等家用电器；……因此中国人民生活水平的提高
，应该主要归功于人类科技进步。共产党只是顺水推舟，让中国人民的生活水平 顺应
了世界的进步罢了，做了一个执政党应该做的事情。
衡量一个政党或者一种制度在经济发展方面的功绩，不应该只看历史的纵向比较，而应
该看时代的横向对比。因为历史都是在不断前进的，20年前你的月工资是20元，现在是
2000，虽然翻了一百倍，但这种纵向比较没有意义。应该主要进行时代的横向对比：
1949年中国有4亿人口，人均GDP在世界排名46位，占世界总GDP的5.7%；2008年中国有
13亿人口，人均GDP排104位，只占世界总GDP的4%。人口翻了3倍，但是占世界总GDP的
比例 反而下降了20%！这难道就是共产党在经济发展方面的“功绩”？？
30年来中国经济增长主要归功于，土地、企业私有化过程中 劳动力和智慧的解放，以
及加入WTO后经济全球化的推动。在这个过程中，政党的作用并不明显。即使从1979年
开始，中国由国民党、中国民盟等其它政党执政，中国的经济一样可以发展到现在这种
水平。
当然共产党也不是没有功绩。衡量一个政党历史功绩的方法是，把它从历史上抹去，估
计一下如果没有这个政党，历史将如何变化。当然历史没有如果，但是我们可以估计最
可能发生的状况。我认为共产党真正的历史功绩是：它打了一场让中华民族扬眉吐气的
朝鲜战争 (如果其它政党执政，不可能打赢，也就不可能洗刷从鸦片战争开始的民族耻
辱)；它彻底解放了妇女；它强有力地推动了很多大项目，如两弹一星、载人飞船、青
藏铁路等；它快速完成了很多基础设施建设，如交通网络、水利设施、煤油电气发掘、
通信网络等；它普及了教育；它广泛地与第三世界国家建立了友好的外交关系等等。如
果把共产党从历史上抹去，让其它政党执政，或许也能实现这些东西，但没有共产党在
专制制度下推行地这么快速、广泛和彻底，这才是共产党真正的历史功绩。
另外我认为共产党对中国的民主还有一定的贡献。看看周边的国家，往往经济、教育发
展得好的，民主制度就进行得顺利；在落后地区强行推行民主，往往显得凌乱。所以在
列强林立的现代社会，一个落后的国家比较理想的发展道路是：先用适当的专制统治
普及教育、建设基础设施、发展经济；当生活水平很难继续提高，人民更关心 社会公
平、法律公正和适当政治权利的时候，然后主动进行民主转型。中国很早已经走到了这
个转折点，是时候启动民主改革了。
3.10 西方民主制度已经发展了两三百年，而中国才刚刚开始，不要急于求成。
答：这只是共产党一贯的拖延伎俩。民主不可能一口吃成胖子，也没有一个国家的民主
是一步到位的，民主应该分成专制、基本民主和完全民主几个阶段。从专制到基本民主
，英国用了37年，法国用了10年，台湾用了4年，前苏联只用了几个月，所以时间不是
判断民主的标杆。文化的变革需要60年，经济的变革需要6年，而政治的变革只需要6个
月。
3.11 民主就是要去推翻共产党专政，打天下者坐天下，共产党的政权是由无数共产党
员的生命换来的。
答：打天下的人不只包含毛泽东、邓小平、薄一波、习仲勋等领导者，更重要的是千千
万万个普通的战士。进入现代社会，执政者的合法性不再依赖于血缘，更在于信仰和执
政理念。那些牺牲的打天下者，是为了共产党 当时对他们的承诺——建立一个自由民
主的共和国 而献身的。现在的执政者拒绝兑现当初的承诺，当坐天下者已经背离了“
打天下者的意愿”，那么它是否已经失去了执政的合法性？！
民主并不意味着要推翻共产党，也不是要抹杀共产党的历史功绩；民主是为了兑现60年
前的承诺，只是改变了产生官员的规则，要从“跑官要官”变成“跑民要官”。
3.12 如果共产党倒台，没有任何力量可以取代它。
答：共产党不会马上倒台，中国也不可能一下子开放民主，至少有几年过渡期，几年时
间足以产生一个庞大的政党。很多体制内的 非既得利益者、政治斗争失败者、厌倦尔
虞我诈的政治斗争者、上升没有希望者、必须退休者、有民主自由信念者、甚至投机者
，如果他们发现民主对自己有利，会与旧体制决裂、从共产党这条船上“跳船”。跳得
越早，政治资本就越多，叶利钦是第一个敢于跳船的，正因为这样，他被选举为俄罗斯
第一任总统。台湾的亲民党，就是一批国民党高官“跳船”后组建的。
如果将来共产党失去政权，并非要把共产党的官员全部撤换掉。民主国家通常有两种类
型的官员——政务官和事务官。政务官用来参与决策、制定大政方针，如总理、省市县
长、议员、内阁部长等人；事务官用来执行政策，或者从事公共性事务工作，主要是有
一定专业背景的技术官僚，如刑侦、审计、税收、结婚登记等。政务官由人民选举产生
，有一定的任期；事务官一般通过考试任命、依据任职时间提升，实行终生制，如果没
有过错，不会被免职。很少人属于政务官，大多数官员或公务员属于事务官。民主化的
过程中，事务官不会发生变化，只会改变政务官。总理、省市县长、部长或局长、各级
议员等政务官的需求量很小，单单是从共产党这条船上“跳船”的人就足够了，更不用
说还有一些国内的知识分子、民意代表和国外的异见分子。
所以不用担心民主后没有组织能够执掌中国，民主之后，执掌中国的绝大多数人还是现
在的官员。官员的群体基本没有变化，改变的只是官员的产生方式，从由上级任命变成
由人民直接选举。台湾、韩国、俄罗斯等国家民主前后也是这样的，官还是那些官，只
是改变了产生方式。
3.13 民运分子拿着美国人的钱，做不利于中国的事情。
答：共产党成立初期，陈独秀、李大钊等人每年至少接受共产国际几万美元的资助(在
当时是一笔很大的钱)，用于维持政党运行和组织各种运动；孙中山闹革命时期，也接
受了大量日本和美国政府的资助；大革命时期，蒋介石每年接受美国上亿美元的援助；
……难道这些国家 以前赞助中国的异见分子 没有目的吗？陈独秀、李大钊、孙中山、
蒋介石等曾经受到国外政府资助的人，不是也应该受到批判吗？现在中国民运分子得到
的资助要远远少于当年国民党、共产党和孙中山，而这些少量的赞助主要用于推动中国
基本人权的改善，根本原因是 来自于基督教的普世价值。共产党用“胡萝卜+大棒”来
对付西方国家，如果没有共产党的经济诱惑和恐吓，西方国家对中国异议人士的赞助、
对中国基本人权的推动 要比现在多很多。
民运分子要比国内官员好很多。官员需要人民养活，不但不创造社会价值，还对人们作
威作福，并且还阻挡中国进步；很多民运分子不仅不需要中国人民养活，还对人民思想
启蒙，并且能够推动中国进步。这些民运分子很像台湾的李敖，对台湾人民的思想启蒙
和台湾的民主革命有很大的贡献，但只是启蒙者和革命者，而不是民主政府的执政者。
反对党的领导人主要是从体制内官员和国内的知识分子中产生，很少会从现在的民运分
子中产生。因此，现在很多人拿柴玲、方励之、王丹、魏京生等人的行为，去污蔑中国
民主运动，是一种无知的表现。因为他们绝大多数人都像李敖一样，只是启蒙者和革命
者，而不是执政者。
我觉得我们应该去尊重他们，毕竟他们对中国人民的思想启蒙、中国的民主运动有一定
的贡献。(个人声明：我跟这群人没有任何的关系，我只是从老百姓的利益的角度，去
评价了他们的行为)
3.14 三十年来，中国的政治体制已经改善了很多，如果给共产党足够多的时间，它会
带领中国走向民主。
答：民主改革的核心是改革权力的来源；行政体制改革的核心是如何让政府更加有效率
，主要是改革权力的使用、制约和监督。30年来，共产党一直在进行行政体制改革，如
废除干部终身制、取消政府重叠的部门、政企分开、党政分开、行政问责、财政公开等
；在共产党内部改来改去，一直逃避民主改革 “改革权力的来源”这个核心。
看看最近几年中国有哪些体制改革。从2002年到2007年，没有任何体制改革方面的尝试
；2008年国务院大部制改革，失败了；2009年胡温提出“领导人财产公开法案”，被中
央委员会否决了；2010年深圳准备政治体制改革试验，被中央搁浅了；2011年两会上，
政治体制改革已经成为禁忌；现在连“公民社会”的说法都被禁止。在利益集团的阻碍
下，连这些最基本的行政体制改革都已停止，更不用说民主改革了！谁还相信共产党会
带领中国人民 走一条属于自己的民主道路？？
亨廷顿教授对1990年左右发生的“第三波民主革命”进行总结，得出来一个结论，“市
场化程度越高的专制国家，对民主越排斥，因为精英集团有太多的自我经济利益在里面
。”中国也一样，近10年以来，精英阶级通过专制统治获得了太多的经济利益，所以他
们才会极力阻碍中国民主改革。那些希望给共产党更多的时间、然后主动改革的想法，
无异于痴人说梦。只有在巨大的民意压力、大规模群众集会、游行示威等外界刺激的情
况下，共产党才会启动民主改革。
至此，本文已经反驳了那些常见的 对民主的误区和流言。污蔑民主，源于人的无知或
无良。对于无知的人，希望朋友们用本文的观点去启蒙他；对于无良的人，希望朋友们
拿本文的观点去批判他。当然，民主不只有西方式民主，也不仅仅指一人一票的选举制
度。在本文的第一部分已经分析，民主泛指“人民有途径直接影响官员的官位”，可以
是投票选举，也可以是罢免选举，或者通过游行示威罢免官员，甚至是在民意压力下
官员必须被问责等等。只有在民主运动的刺激下，中国才会发生真正的民主变革。
节选了其中一部分，原文：http://molihuaxingdong.blogspot.com/2011/05/2_23.html
的文章（只是节选了其中一部分，原文：http://molihuaxingdong.blogspot.com/2011/05/2_23.html）:
3. 常见的关于民主的流言
阻碍中国民主化的常见观点有：民主会导致中国分裂;中国底层人民素质低，不适合民
主;民主转型的过程中，中国会发生动乱和伤亡;东西方文化不同，民主不适合中国;民
主化过程中，外国势力会乘虚侵占中国利益;如果共产党倒台，没有任何力量可以取代
它;三十年来，中国的政治体制已经改善了很多，如果给共产党足够多的时间，它会带
领中国走向民主……我在这一部分中将逐一反驳它们。
3.1 民主会导致中国分裂。
答：很多人之所以有这种想法，是因为看到 苏联在民主化过程中解体了。但苏联本来
就是由15个不同种族、语言和文化的独立国家 在1930年左右拼凑成的，几个独立国家
要想形成一个稳定的整体，往往需要长时间磨合。在磨合的过程中，这个政权是不稳定
的，因此苏联才会在民主刺激下解体。而中国从元朝开始已经形成现在的版图，至今已
有800年，即使在军阀混战的民国时期，都没有分裂，更不用说现在了。在西藏、新疆
和内蒙古，随着汉族人数越来越多、人员交流更加频繁、经济互相依赖性更强，这种分
裂就更加困难。印度有巨大的宗教矛盾、种族矛盾，在民主化的过程中都没有分裂，更
不用说中国了。民主之后，中国不但不会分裂，反而更容易联合台湾、香港、澳门、蒙
古、新加坡、马来西亚等地区，组成中华联邦。
3.2 中国底层人民素质低，不适合民主。
答：四百年前的法国，有百分之八十六是农民，但他们建立了自由博爱的法兰西；三百
年前的美国，有百分之九十是文盲，但他们建立了民主共和的美利坚；人民素质低只不
过是当政者推托民主的一种借口。怀疑和批判是民主的基本素质，专制政权从来不会教
育人民去怀疑和批判，因此专制国家永远不会教育出 有民主素养的人民！民主素养是
可以快速培养的，看看台湾和俄罗斯就知道了，或许刚开始人民容易被当政者忽悠，但
经过几次选举后，会慢慢地学会批判性思维、渐渐地步入理性。
同时，还可以通过民主考试制度 缓解这个问题，下文将详细论述。
3.3 民主转型的过程中，中国会发生动乱和伤亡。
答：动乱和伤亡是一个社会转型必须要付出的代价，没有任何一个国家可以避免。中国
现在每年有多少人被“躲猫猫”？又有多少人在强拆下伤亡？每年又有多少人因无医疗
保险而离开人世？每年又有多少人伤于三聚氰胺、地沟油、假疫苗？这些都是被社会关
注了的，还有那些大量的没有被媒体报道的呢？民主不能完全解决这些问题，但由于媒
体的自由、法律的公正、社会财富分配的合理，会大大减少这些伤亡，这些减少的伤亡
数目 将远远大于 民主转型中动乱造成的伤亡。所以说民主运动不是在漠视生命，而是
在拯救更多的生命。
动乱是暂时的，而动乱之后的民主社会却是永久稳定的。既然中国一定要承受民主转型
之痛，长痛不如短痛，越早痛社会成本越低。利益集团一直秉着“能捞多少就捞多少，
捞完了就跑到国外享用”的心态，大肆出卖国家资源、污染中华大地。民主转型越早，
挽回的国家损失就越多，已经受到不公正对待的人 就越早解脱，即将受到不公正对待
的人 就越少。
3.4 民主制度也存在很多问题。
答：任何政治制度都是精英政治，都被利益集团控制，都是不公平的，只是程度不同。
自由、法治、公平在美国、俄罗斯、台湾等地区，是多和少的问题，而在中国，是有和
无的问题；同时在制度的约束下，一个越来越公平，一个越来越不公平。共产党豢养的
学者的常用伎俩是: 1) 通过夸大民主转型中的动乱，意图让人民害怕民主，拖延中国
民主进程，尽可能延长共产党的专制统治；2) 通过批判民主国家存在的问题，意图让
人民甘于专制，却没有分析民主制度和专制制度下 社会问题的大小和多少。民主虽然
不是一个完美的制度，但人类到目前为止还没有找到一个比它更好的制度。
3.5 东西方文化不同，民主不适合中国。
答：大东亚文化圈不仅有中国，还包括韩国、日本、港澳台等地区，它们的人民跟中国
人民一样缺乏信仰、一样唯利是图、一样官本位思想严重、一样的东方文化背景，但是
民主制度却在这些地方 很好地生存下来了，并融入了它们的文化。它们这些地区可以
，为什么中国不可以？民主没有什么神秘之处，只不过是一种管理官员的方法， 与文
化关系不大。
几百万年前，人类源自同一祖宗，只是在后来进化的过程中，形成了不同的语言、肤色
和文化等表面的东西，但生理结构是一样的，人类基因之间的相似程度高达99.99%。物
质决定意识，因此生理方面的相似 决定了人类在价值追求方面 有很多共性，即普世价
值，如渴望自由、追求平等、希望公平公正地对待、拒绝被蒙蔽等基本诉求。人类之间
存在差异，因此对于西方民主制度，我们不能全盘接受；但人类之间的共性要远远大于
差异，所以宪政、法制、分权、自由、平等、监督、透明等大方向和基本框架还应该与
世界一致。
3.6 民主化过程中，外国势力会乘虚侵占中国利益。
答：民主化的过程中，由于外国势力干预，或许不利于中国的国家利益。但国家是阶级
统治的工具，国家利益不等于老百姓的利益。打个比方，如果中国有100块蛋糕，现在0
.4%的人占有了70%的国家财富，老百姓只能分享剩下的30块蛋糕；民主之后，被外国侵
占了10块蛋糕，中国只能生产90块。但是在民主制度下，同样0.4%的人最多能够占有30
块，老百姓能够分享剩下的60块 蛋糕，是民主前的两倍。所以说民主化虽然不利于中
国的国家利益，但有利于老百姓的利益。在国家利益和老百姓利益发生冲突时，我们要
以老百姓的利益为主导。统治者一直在宣扬国家利益高于一切，那是因为70%的国家利
益属于他们自己！俄罗斯虽然比前苏联弱一些，但俄罗斯人民总体要比前苏联人民 生
活幸福。
其实我自己在这个问题上纠结了很长时间，最后终于想通了——国家利益不等于老百姓
的利益。共产党最喜欢拿这些模棱两可的词语去迷惑人民，让人民陷入它的逻辑圈套。
3.7 西方国家势力干涉中国民主是为了自己的利益。
答：纠正一个常见的误区：西方国家只关注中国的人权，不关心中国的民主，人权不等
于民主。上面已经分析，人权是指任何人享有不被任意逮捕或拘禁、公正公开的审讯、
对政府政策或社会现象有发表意见的自由、宗教或信仰的自由等基本权利，不包括民主。
那么西方国家为什么喜欢干涉中国的人权？因为在他们的选举过程中，通常有三大议题
：经济、国家安全和人权；在经济和国家安全政策难争高低的情况下，政客就开始拿人
权大做文章，争取选票。我们都知道在西方国家，大多数人信仰基督教，而基督教宣扬
普世价值，包括人权和民主。政客为了顺应人民的这种想法，希望通过促进其它国家的
人权改善，来获得更多选票。经常看新闻的人不难总结出来，西方国家在换届选举之前
，政客会对中国的人权指责 强硬一些；一旦完成选举，囿于中国的经济大棒，对中国
人权的指责 就变得悄无声息。举例来说，奥巴马执政前两年 很少批评中国的人权，但
是为了连任，最近开始对中国人权的指责 强硬起来；马英九也一样，为了连任，最近
开始声援大陆的宗教自由；……这种例子数不胜数。所以说西方国家干涉中国人权的直
接原因是：政客为了获得更多选票；根本原因是：基督教的普世价值。
西方国家不但不关心中国的民主，相反，从经济的角度来看，我认为他们不希望 中国
过早地民主。有哪个国家愿意牺牲自己的生态环境，为其它国家生产生活必需品？有哪
个国家愿意把自己最好的产品，大把大把地运往国外？有哪个国家允许富豪们，把财富
大把大把地转移到外国？有哪个国家默许金融巨头与官二代合作，大肆对本国进行金融
掠夺？只有现在的中国！共产党正渐渐地成为西方国家榨取中国人民利益的代理人，类
似于经济上的傀儡政权（只是经济傀儡，为了获得执政的合法性、延长执政时间，共产
党在主权、外交和军事方面对西方还会持续强硬）。一旦中国民主化，人民群众就会明
白这种“经济傀儡”，因此西方从中国获得的这些实惠将消失。西方政治是为其经济服
务的，共产党的精明之处是：用巨大的经济利益，换取西方国家默许它进行专制统治。
就像沙特阿拉伯一样，允许西方国家索取它的石油利益，但前提是 要默许它的君主专
制制度。利比亚、突尼斯、埃及就不同了，因为这些国家无法给予西方国家足够多的经
济利益，与选票相比，这点点经济利益 无法诱惑西方政客默许它们的专制统治，所以
政客才会刺激这些国家实现民主。中国可以给予西方国家足够多的经济利益，甚至是政
治利益，所以西方国家才会默许共产党专制统治，不希望中国过早地实现民主。
但西方国家也不会遏制中国的民主化。有三点原因：1) 可以利用民主初期的混乱，侵
占一些中国利益；2) 如果促成中国民主，将会是一个很大的“历史功绩”，执政党可
以据此获得更多选票；3) 以朝鲜为例，中国正在帮助金正日奴役朝鲜人民，一旦朝鲜
民主化，朝鲜人民一定会仇恨中国。同样道理，美国政府明白民主是中国的必然趋势，
如果极力阻挡中国的民主进程，未来的中国人民一定不会善待美国。
综上分析，西方国家不会支持也不会遏制中国的民主化，但会因为竞选的需要，谴责中
国的人权。
3.8 不准外国干涉中国内政，中国的事情由中国人民自己解决。
答：如果你们家邻居正在奴役着他的孩子，难道你不想指责一下邻居吗？看着朝鲜人民
正在被金正日家族奴役，难道你不想批判一下金正日吗？从言论自由、社会公平等基本
人权的角度来看，西方国家相对于中国，就相当于 中国相对于朝鲜。站在中国人的角
度看看朝鲜，你就知道西方国家如何看待中国的人权状况。中国的统治者正在奴役着中
国人民，其它国家批判一下都不行吗？
专制政权往往会从肉体、思想和舆论上镇压一切反对势力，所以很难自我完善，只有人
民无法忍受压迫时才可能改变。在国外势力的干预下，这种改变能够来的更快一些。孙
中山不就是借助国外势力 加速了清政府的灭亡？共产党岂不是在苏联的帮助下 才推翻
了腐败的国民党政府？事实上无论是在西方干预下产生变革，还是中国人民自发产生变
革，列强都会趁机侵占中国利益。利益的侵犯是不可避免的，这是民主的代价，只不过
西方国家的干预 会加速中国民主进程。
3.9 改革开放三十年来，在共产党的专制统治下，中国人民的生活水平有了很大提高，
所以专制制度也不错。
答：中国人民生活水平的提高 不仅仅是共产党的功劳，而主要应该归功于人类科技的
进步。如果没有共产党，从1949年或者从1979年开始，让任何一个其它的政党执政，不
论是国民党 还是中国民盟 甚至是九三学社，中国人民的日子也能够像现在这样，甚至
比现在还好。但是如果没有人类科技的进步，恐怕中国人民依然要活在男耕女织的生活
状态中。举例来说，如果没有杂交水稻、转基因种子、机械化生产等人类科技的进步，
中国人民不可能解决温饱问题；如果没有无线电技术、信息技术等现代工业技术，中国
人民不可能有电视、手机、冰箱、电脑等家用电器；……因此中国人民生活水平的提高
，应该主要归功于人类科技进步。共产党只是顺水推舟，让中国人民的生活水平 顺应
了世界的进步罢了，做了一个执政党应该做的事情。
衡量一个政党或者一种制度在经济发展方面的功绩，不应该只看历史的纵向比较，而应
该看时代的横向对比。因为历史都是在不断前进的，20年前你的月工资是20元，现在是
2000，虽然翻了一百倍，但这种纵向比较没有意义。应该主要进行时代的横向对比：
1949年中国有4亿人口，人均GDP在世界排名46位，占世界总GDP的5.7%；2008年中国有
13亿人口，人均GDP排104位，只占世界总GDP的4%。人口翻了3倍，但是占世界总GDP的
比例 反而下降了20%！这难道就是共产党在经济发展方面的“功绩”？？
30年来中国经济增长主要归功于，土地、企业私有化过程中 劳动力和智慧的解放，以
及加入WTO后经济全球化的推动。在这个过程中，政党的作用并不明显。即使从1979年
开始，中国由国民党、中国民盟等其它政党执政，中国的经济一样可以发展到现在这种
水平。
当然共产党也不是没有功绩。衡量一个政党历史功绩的方法是，把它从历史上抹去，估
计一下如果没有这个政党，历史将如何变化。当然历史没有如果，但是我们可以估计最
可能发生的状况。我认为共产党真正的历史功绩是：它打了一场让中华民族扬眉吐气的
朝鲜战争 (如果其它政党执政，不可能打赢，也就不可能洗刷从鸦片战争开始的民族耻
辱)；它彻底解放了妇女；它强有力地推动了很多大项目，如两弹一星、载人飞船、青
藏铁路等；它快速完成了很多基础设施建设，如交通网络、水利设施、煤油电气发掘、
通信网络等；它普及了教育；它广泛地与第三世界国家建立了友好的外交关系等等。如
果把共产党从历史上抹去，让其它政党执政，或许也能实现这些东西，但没有共产党在
专制制度下推行地这么快速、广泛和彻底，这才是共产党真正的历史功绩。
另外我认为共产党对中国的民主还有一定的贡献。看看周边的国家，往往经济、教育发
展得好的，民主制度就进行得顺利；在落后地区强行推行民主，往往显得凌乱。所以在
列强林立的现代社会，一个落后的国家比较理想的发展道路是：先用适当的专制统治
普及教育、建设基础设施、发展经济；当生活水平很难继续提高，人民更关心 社会公
平、法律公正和适当政治权利的时候，然后主动进行民主转型。中国很早已经走到了这
个转折点，是时候启动民主改革了。
3.10 西方民主制度已经发展了两三百年，而中国才刚刚开始，不要急于求成。
答：这只是共产党一贯的拖延伎俩。民主不可能一口吃成胖子，也没有一个国家的民主
是一步到位的，民主应该分成专制、基本民主和完全民主几个阶段。从专制到基本民主
，英国用了37年，法国用了10年，台湾用了4年，前苏联只用了几个月，所以时间不是
判断民主的标杆。文化的变革需要60年，经济的变革需要6年，而政治的变革只需要6个
月。
3.11 民主就是要去推翻共产党专政，打天下者坐天下，共产党的政权是由无数共产党
员的生命换来的。
答：打天下的人不只包含毛泽东、邓小平、薄一波、习仲勋等领导者，更重要的是千千
万万个普通的战士。进入现代社会，执政者的合法性不再依赖于血缘，更在于信仰和执
政理念。那些牺牲的打天下者，是为了共产党 当时对他们的承诺——建立一个自由民
主的共和国 而献身的。现在的执政者拒绝兑现当初的承诺，当坐天下者已经背离了“
打天下者的意愿”，那么它是否已经失去了执政的合法性？！
民主并不意味着要推翻共产党，也不是要抹杀共产党的历史功绩；民主是为了兑现60年
前的承诺，只是改变了产生官员的规则，要从“跑官要官”变成“跑民要官”。
3.12 如果共产党倒台，没有任何力量可以取代它。
答：共产党不会马上倒台，中国也不可能一下子开放民主，至少有几年过渡期，几年时
间足以产生一个庞大的政党。很多体制内的 非既得利益者、政治斗争失败者、厌倦尔
虞我诈的政治斗争者、上升没有希望者、必须退休者、有民主自由信念者、甚至投机者
，如果他们发现民主对自己有利，会与旧体制决裂、从共产党这条船上“跳船”。跳得
越早，政治资本就越多，叶利钦是第一个敢于跳船的，正因为这样，他被选举为俄罗斯
第一任总统。台湾的亲民党，就是一批国民党高官“跳船”后组建的。
如果将来共产党失去政权，并非要把共产党的官员全部撤换掉。民主国家通常有两种类
型的官员——政务官和事务官。政务官用来参与决策、制定大政方针，如总理、省市县
长、议员、内阁部长等人；事务官用来执行政策，或者从事公共性事务工作，主要是有
一定专业背景的技术官僚，如刑侦、审计、税收、结婚登记等。政务官由人民选举产生
，有一定的任期；事务官一般通过考试任命、依据任职时间提升，实行终生制，如果没
有过错，不会被免职。很少人属于政务官，大多数官员或公务员属于事务官。民主化的
过程中，事务官不会发生变化，只会改变政务官。总理、省市县长、部长或局长、各级
议员等政务官的需求量很小，单单是从共产党这条船上“跳船”的人就足够了，更不用
说还有一些国内的知识分子、民意代表和国外的异见分子。
所以不用担心民主后没有组织能够执掌中国，民主之后，执掌中国的绝大多数人还是现
在的官员。官员的群体基本没有变化，改变的只是官员的产生方式，从由上级任命变成
由人民直接选举。台湾、韩国、俄罗斯等国家民主前后也是这样的，官还是那些官，只
是改变了产生方式。
3.13 民运分子拿着美国人的钱，做不利于中国的事情。
答：共产党成立初期，陈独秀、李大钊等人每年至少接受共产国际几万美元的资助(在
当时是一笔很大的钱)，用于维持政党运行和组织各种运动；孙中山闹革命时期，也接
受了大量日本和美国政府的资助；大革命时期，蒋介石每年接受美国上亿美元的援助；
……难道这些国家 以前赞助中国的异见分子 没有目的吗？陈独秀、李大钊、孙中山、
蒋介石等曾经受到国外政府资助的人，不是也应该受到批判吗？现在中国民运分子得到
的资助要远远少于当年国民党、共产党和孙中山，而这些少量的赞助主要用于推动中国
基本人权的改善，根本原因是 来自于基督教的普世价值。共产党用“胡萝卜+大棒”来
对付西方国家，如果没有共产党的经济诱惑和恐吓，西方国家对中国异议人士的赞助、
对中国基本人权的推动 要比现在多很多。
民运分子要比国内官员好很多。官员需要人民养活，不但不创造社会价值，还对人们作
威作福，并且还阻挡中国进步；很多民运分子不仅不需要中国人民养活，还对人民思想
启蒙，并且能够推动中国进步。这些民运分子很像台湾的李敖，对台湾人民的思想启蒙
和台湾的民主革命有很大的贡献，但只是启蒙者和革命者，而不是民主政府的执政者。
反对党的领导人主要是从体制内官员和国内的知识分子中产生，很少会从现在的民运分
子中产生。因此，现在很多人拿柴玲、方励之、王丹、魏京生等人的行为，去污蔑中国
民主运动，是一种无知的表现。因为他们绝大多数人都像李敖一样，只是启蒙者和革命
者，而不是执政者。
我觉得我们应该去尊重他们，毕竟他们对中国人民的思想启蒙、中国的民主运动有一定
的贡献。(个人声明：我跟这群人没有任何的关系，我只是从老百姓的利益的角度，去
评价了他们的行为)
3.14 三十年来，中国的政治体制已经改善了很多，如果给共产党足够多的时间，它会
带领中国走向民主。
答：民主改革的核心是改革权力的来源；行政体制改革的核心是如何让政府更加有效率
，主要是改革权力的使用、制约和监督。30年来，共产党一直在进行行政体制改革，如
废除干部终身制、取消政府重叠的部门、政企分开、党政分开、行政问责、财政公开等
；在共产党内部改来改去，一直逃避民主改革 “改革权力的来源”这个核心。
看看最近几年中国有哪些体制改革。从2002年到2007年，没有任何体制改革方面的尝试
；2008年国务院大部制改革，失败了；2009年胡温提出“领导人财产公开法案”，被中
央委员会否决了；2010年深圳准备政治体制改革试验，被中央搁浅了；2011年两会上，
政治体制改革已经成为禁忌；现在连“公民社会”的说法都被禁止。在利益集团的阻碍
下，连这些最基本的行政体制改革都已停止，更不用说民主改革了！谁还相信共产党会
带领中国人民 走一条属于自己的民主道路？？
亨廷顿教授对1990年左右发生的“第三波民主革命”进行总结，得出来一个结论，“市
场化程度越高的专制国家，对民主越排斥，因为精英集团有太多的自我经济利益在里面
。”中国也一样，近10年以来，精英阶级通过专制统治获得了太多的经济利益，所以他
们才会极力阻碍中国民主改革。那些希望给共产党更多的时间、然后主动改革的想法，
无异于痴人说梦。只有在巨大的民意压力、大规模群众集会、游行示威等外界刺激的情
况下，共产党才会启动民主改革。
至此，本文已经反驳了那些常见的 对民主的误区和流言。污蔑民主，源于人的无知或
无良。对于无知的人，希望朋友们用本文的观点去启蒙他；对于无良的人，希望朋友们
拿本文的观点去批判他。当然，民主不只有西方式民主，也不仅仅指一人一票的选举制
度。在本文的第一部分已经分析，民主泛指“人民有途径直接影响官员的官位”，可以
是投票选举，也可以是罢免选举，或者通过游行示威罢免官员，甚至是在民意压力下
官员必须被问责等等。只有在民主运动的刺激下，中国才会发生真正的民主变革。
节选了其中一部分，原文：http://molihuaxingdong.blogspot.com/2011/05/2_23.html