不理解为什么微软总是被告垄断呢? - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Windows - 看得见风景的窗口

不理解为什么微软总是被告垄断呢?

不理解为什么微软总是被告垄断呢?# Windows - 看得见风景的窗口

g*i2007-09-17 07:09

1 楼

欧洲法院又判微软垄断罪名成立,原因是windows操作系统中捆绑了媒体播放器。难道操
作系统自动带些日常应用软件就是垄断么？而且如果你不喜欢这个播放器，你可以有很
多选择啊，为什么欧洲法院说捆绑导致消费者被迫使用呢？如果这样说的话，APPLE才
是真正的垄断呢。到底判定一个公司是否有垄断行为的依据是什么？

k*a2007-09-17 07:09

2 楼

你从来不用正版吧

【在 g**i 的大作中提到】

: 欧洲法院又判微软垄断罪名成立,原因是windows操作系统中捆绑了媒体播放器。难道操
: 作系统自动带些日常应用软件就是垄断么？而且如果你不喜欢这个播放器，你可以有很
: 多选择啊，为什么欧洲法院说捆绑导致消费者被迫使用呢？如果这样说的话，APPLE才
: 是真正的垄断呢。到底判定一个公司是否有垄断行为的依据是什么？

g*i2007-09-17 07:09

3 楼

错了,我用的都是正版.
不过我并不理解正版与否与我的原贴有什么关系.

【在 k****a 的大作中提到】

: 你从来不用正版吧

x*l2007-09-17 07:09

4 楼

什么都让美国公司搞了，还想不想让欧洲公司活了？搞微软是肯定的，中国以后肯定也
要搞。
想想微软搞定了网景就不再搞ie，垄断的行为还不明显吗？如果没有ff，大家现在还在
ie6呢。

【在 g**i 的大作中提到】

g*i2007-09-17 07:09

5 楼

这也是我不明白的一个.我的操作系统里捆绑个东西就叫垄断?那个操作系统不捆绑浏览
器之类的常用软件?手机还捆绑照相功能呢.如果微软搞垄断,那他就应该把他的系统做
的让别的浏览器之类的根本装不到他的系统里去.

【在 x*********l 的大作中提到】

: 什么都让美国公司搞了，还想不想让欧洲公司活了？搞微软是肯定的，中国以后肯定也
: 要搞。
: 想想微软搞定了网景就不再搞ie，垄断的行为还不明显吗？如果没有ff，大家现在还在
: ie6呢。

x*l2007-09-17 07:09

6 楼

事情搞得太绝，岂不是留把柄让人抓吗？微软真这么做，早就被罚的裤子都没了。
如果说常用软件，office更常用，为什么不捆绑？就因为office和windows一样，已经
是垄断了，没有对手。所以他们敞开了买。当年开发ie不花钱吗？结果捆绑到windows
，就等于是强卖，不容你选择，目的就是为了挤垮竞争对手。这个已经是被认定的垄断
行为，只不过罚归阀，竞争对手已经完蛋了而已。
世界上什么就是不能被垄断，我虽然觉得linux不太好用，但是如果没有这些竞争对手
，让微软完全垄断了，大家就准备好银子往微软送吧。

【在 g**i 的大作中提到】

: 这也是我不明白的一个.我的操作系统里捆绑个东西就叫垄断?那个操作系统不捆绑浏览
: 器之类的常用软件?手机还捆绑照相功能呢.如果微软搞垄断,那他就应该把他的系统做
: 的让别的浏览器之类的根本装不到他的系统里去.

g*i2007-09-17 07:09

7 楼

这个Office跟别的软件不一样吧？什么叫操作系统？常用软件？就是当一个普通人买回
一台电脑后，他不需要操心别的事情，就可以直接用它，并且能处理日常事务，比方说
：上网、发邮件，聊天，看看碟儿，听听歌，什么的。这些都已是一个所谓的电脑操作
系统所必需的元素。没有哪个操作系统没有这些（我指普通的，别跟我说unix），
windows有，linux有，Mac OS更加有了。有这些元素能叫垄断么？而Office不同，他并
不是必需的。

windows

【在 x*********l 的大作中提到】

: 事情搞得太绝，岂不是留把柄让人抓吗？微软真这么做，早就被罚的裤子都没了。
: 如果说常用软件，office更常用，为什么不捆绑？就因为office和windows一样，已经
: 是垄断了，没有对手。所以他们敞开了买。当年开发ie不花钱吗？结果捆绑到windows
: ，就等于是强卖，不容你选择，目的就是为了挤垮竞争对手。这个已经是被认定的垄断
: 行为，只不过罚归阀，竞争对手已经完蛋了而已。
: 世界上什么就是不能被垄断，我虽然觉得linux不太好用，但是如果没有这些竞争对手
: ，让微软完全垄断了，大家就准备好银子往微软送吧。

k*a2007-09-17 07:09

8 楼

winamp是正版的？你化多少钱买的？
ms当年ie的案子自己分析一下看看就知道是不是垄断了

【在 g**i 的大作中提到】

: 错了,我用的都是正版.
: 不过我并不理解正版与否与我的原贴有什么关系.

g*i2007-09-17 07:09

9 楼

我不用winamp,有那么多免费的软件，我干吗要买winamp?

【在 k****a 的大作中提到】

: winamp是正版的？你化多少钱买的？
: ms当年ie的案子自己分析一下看看就知道是不是垄断了

g*i2007-09-17 07:09

10 楼

对当年判微软垄断，我至今还是不明白。判了的不一定就是正确的，比如所辛普森案。
如果按照这个逻辑，好，Mac OS捆绑了Itunes, quicktime，ilife等等，Linux也捆了
一堆东西，是不是这些个操作系统都为反垄断法了？

【在 k****a 的大作中提到】

: winamp是正版的？你化多少钱买的？
: ms当年ie的案子自己分析一下看看就知道是不是垄断了

g*n2007-09-17 07:09

11 楼

问题是，“常用软件”对不同的人来说可能很不一样。

【在 g**i 的大作中提到】

: 这个Office跟别的软件不一样吧？什么叫操作系统？常用软件？就是当一个普通人买回
: 一台电脑后，他不需要操心别的事情，就可以直接用它，并且能处理日常事务，比方说
: ：上网、发邮件，聊天，看看碟儿，听听歌，什么的。这些都已是一个所谓的电脑操作
: 系统所必需的元素。没有哪个操作系统没有这些（我指普通的，别跟我说unix），
: windows有，linux有，Mac OS更加有了。有这些元素能叫垄断么？而Office不同，他并
: 不是必需的。
:
: windows

x*l2007-09-17 07:09

12 楼

苹果根本就没有垄断所需的市场份额，捆绑也没有关系。但是微软就不行了，他的很多
作为是很多顾客无法选择的，带来的危害很大。
算了，您老要报怨，就报怨反垄断法，在这里说没用。

【在 g**i 的大作中提到】

:
: 对当年判微软垄断，我至今还是不明白。判了的不一定就是正确的，比如所辛普森案。
: 如果按照这个逻辑，好，Mac OS捆绑了Itunes, quicktime，ilife等等，Linux也捆了
: 一堆东西，是不是这些个操作系统都为反垄断法了？

D*V2007-09-17 07:09

13 楼

告MS垄断是说其不正当竞争。不正当竞争表现在很多方面。
比如在浏览器方面强行用IE挤垮netscape过程中，对自己某些页面采用非标准设置
致使只能IE能正常浏览，等等，其他相信情况可以参考以前报道。
又如在office，java 虚拟机方面，MS没有向其他厂商提供足够技术细节，凭借操作
系统取得竞争优势。
还有在开发工具，媒体播放，服务器组建等方面，MS通过关键的“专利”保护，不
提供足够技术细节等手段，依靠操作系统优势在和第三方厂商竞争中取得竞争优势。
关键在于公平竞争，不是提供什么软件，你可以提供，大家也可以做，第三方没其
他需求，就是你做你的，我做我的，咱们来竞争，可以前连这一点都无法保障的情况下
，如何能不投诉？

【在 g**i 的大作中提到】

g*i2007-09-17 07:09

14 楼

呵呵，其实我没有抱怨，而且我也不是windows的fan。我只是好奇而已：为什么别的公
司别的操作系统捆绑软件就可以，而微软捆绑就是垄断？感觉你的comment似乎有点意
思，关键是市场份额？如果你的市场份额太大，那你捆绑就是垄断，如果市场份额小，
那不管做什么都不叫垄断。是这样吧？既然是这样，那为什么法院判决偏偏揪住捆绑不
放？
是否可以这样重新解释垄断法：对于某一类公司，当他的营业额或市场份额达到一定数
量就必须拆分，随便你是产品线还是整个公司。可以这样么？

【在 x*********l 的大作中提到】

: 苹果根本就没有垄断所需的市场份额，捆绑也没有关系。但是微软就不行了，他的很多
: 作为是很多顾客无法选择的，带来的危害很大。
: 算了，您老要报怨，就报怨反垄断法，在这里说没用。

x*l2007-09-17 07:09

15 楼

市场份额小的时候，顾客可以随时转向别的公司产品，所以竞争还是健康的，对顾客还
是公平的。
可是如果当你的份额占到垄断地位的时侯，垄断公司就可以依托自己的垄断地位，可以
使用一些非正当的手段来打击竞争对手，而因为垄断地位所在，顾客却不得不买单。例
如微软，因为大多数人都用这个，你不用就被孤立了，所以顾客无法自主选择，这就是
垄断的坏处。我想欧美这样成熟的经济体制，专门制定出反垄断法出来，还是用意深远
的。

【在 g**i 的大作中提到】

: 呵呵，其实我没有抱怨，而且我也不是windows的fan。我只是好奇而已：为什么别的公
: 司别的操作系统捆绑软件就可以，而微软捆绑就是垄断？感觉你的comment似乎有点意
: 思，关键是市场份额？如果你的市场份额太大，那你捆绑就是垄断，如果市场份额小，
: 那不管做什么都不叫垄断。是这样吧？既然是这样，那为什么法院判决偏偏揪住捆绑不
: 放？
: 是否可以这样重新解释垄断法：对于某一类公司，当他的营业额或市场份额达到一定数
: 量就必须拆分，随便你是产品线还是整个公司。可以这样么？

w*i2007-09-17 07:09

16 楼

微软提供windows,office代码,google公开核心搜索代码.这个世界就太平了

操作

【在 D*V 的大作中提到】

: 告MS垄断是说其不正当竞争。不正当竞争表现在很多方面。
: 比如在浏览器方面强行用IE挤垮netscape过程中，对自己某些页面采用非标准设置
: 致使只能IE能正常浏览，等等，其他相信情况可以参考以前报道。
: 又如在office，java 虚拟机方面，MS没有向其他厂商提供足够技术细节，凭借操作
: 系统取得竞争优势。
: 还有在开发工具，媒体播放，服务器组建等方面，MS通过关键的“专利”保护，不
: 提供足够技术细节等手段，依靠操作系统优势在和第三方厂商竞争中取得竞争优势。
: 关键在于公平竞争，不是提供什么软件，你可以提供，大家也可以做，第三方没其
: 他需求，就是你做你的，我做我的，咱们来竞争，可以前连这一点都无法保障的情况下
: ，如何能不投诉？

g*i2007-09-17 07:09

17 楼

对,垄断是一定要打击的,而垄断法也一定是必需的.
只是我对于这个案例比较感兴趣,即对于微软垄断的判罚是基于什么?是因为微软真正违
反了垄断法还是一些地方或集团借反垄断之名行利益保护之实?
在你的帖子里我有一些地方不明白:你说因为垄断地位所在,顾客不得不买单.对，真正
的垄断是有这样严重的问题，独此一家别无分店么，爱买不买。可是对于微软这个案例
，是这样么？你说因为大多数人用这个，你就必须用这个，不然就被孤立了。这我不明
白。你可以选择苹果，你可以选择linux，很多人都这么做了，而他们并没有被孤立啊
？而在这个方面，消费者是可以做出选择的啊。

【在 x*********l 的大作中提到】

: 市场份额小的时候，顾客可以随时转向别的公司产品，所以竞争还是健康的，对顾客还
: 是公平的。
: 可是如果当你的份额占到垄断地位的时侯，垄断公司就可以依托自己的垄断地位，可以
: 使用一些非正当的手段来打击竞争对手，而因为垄断地位所在，顾客却不得不买单。例
: 如微软，因为大多数人都用这个，你不用就被孤立了，所以顾客无法自主选择，这就是
: 垄断的坏处。我想欧美这样成熟的经济体制，专门制定出反垄断法出来，还是用意深远
: 的。

w*i2007-09-17 07:09

18 楼

这次是media player. 欧盟让windows不能捆绑,MS就出了一个N版本没有media player,
但价格一样,理由是MP本来就可以从网上免费下载,结果没有用户去买

【在 g**i 的大作中提到】

: 对,垄断是一定要打击的,而垄断法也一定是必需的.
: 只是我对于这个案例比较感兴趣,即对于微软垄断的判罚是基于什么?是因为微软真正违
: 反了垄断法还是一些地方或集团借反垄断之名行利益保护之实?
: 在你的帖子里我有一些地方不明白:你说因为垄断地位所在,顾客不得不买单.对，真正
: 的垄断是有这样严重的问题，独此一家别无分店么，爱买不买。可是对于微软这个案例
: ，是这样么？你说因为大多数人用这个，你就必须用这个，不然就被孤立了。这我不明
: 白。你可以选择苹果，你可以选择linux，很多人都这么做了，而他们并没有被孤立啊
: ？而在这个方面，消费者是可以做出选择的啊。

D*V2007-09-17 07:09

19 楼

其实不公开也可以的，人家问啥给解答啥，给个proof就行了。
现在MS也慢慢公开源代码了，可说真的，现在MS都到这个规模了，给你看又怎么样？我
都是事实上的标准了，看了还不是要跟着MS屁股后面走。而且你看我这么合作，还能把
我给拆了？也就是罚款之类的。策略实在是高明的很。

【在 w*i 的大作中提到】

: 微软提供windows,office代码,google公开核心搜索代码.这个世界就太平了
:
: 操作

g*i2007-09-17 07:09

20 楼

对，不正当竞争是一定要打击的。不过，对于你帖子中的几点，我还是不太明白。
你说它采取不正当竞争，把自己的一些页面采用非标准格式，可是这样做的后果呢？它
不可能强迫别的网站把自己的网页按他的非标准格式来写，于是所产生的后果就是，他
的网页别人看不成，他的宣传目的没有达到，除非用它的ie，而单纯从这里理解的话，
那别人选择ie而抛弃netscape的动机只不过是为了看微软的某些网页，微软可能把与
netscape竞争的法宝压在这上面么？那么就剩下捆绑了。对于IE挤垮netscape的过程，
主要控诉的一点是捆绑，究竟是捆绑本身是垄断行为，还是“微软”捆绑了就是垄断行
为，我不知道该怎么判断。
操作
这又涉及到专利和知识产权了。微软没有像其他厂商提供足够技术细节。怎么定义足够
？是它们之间签有合同而微软没有按照合同办？那就不是垄断的问题了，而是商业欺诈。
对，是要公平竞争。可话说回来，怎么定义公平竞争？就比方说，你上面提到微软专利
保护的问题。如果某家公司通过自己的研发得到某项专利，如果他不出售此项专利而自
己进行商业生产的话，你是否能说他垄断？那如果为了所说的公平竞争，它必须公布相
关足

【在 D*V 的大作中提到】

c*s2007-09-17 07:09

21 楼

好像主要原因是windows的市场占有率太高了
所以一旦捆绑个什么东西（往往还傻的比较好用）别的根本没机会
也就是说苹果和linux绑上一堆东西没问题，但MS不行

【在 g**i 的大作中提到】

D*V2007-09-17 07:09

22 楼

我觉得你有点牛角尖了.
关于非标准的页面,当微软的技术支持或者来自媒体的声音告诉庞大的windows用户
群,这些页面你只能用IE(而且IE是随OS带的,NS当时还要收费),作为庞大windows用户的
一员,你会选择什么?就算你已经买了NS,下次还会买么?会告诉自己的朋友买NS么? 况且
然后不知出于什么原因当越来越多的使用某些tricks的网站明确写明本站请用IE浏览,
作为visitor,你会选择哪个浏览器?
这些都是赤裸裸曾经存在的事实,算是正常竞争么?呵呵.当欧盟质疑"中国政府对某
些产业给予补贴"从而使其具有价格竞争优势的时候,MS在IE投入那么高,却不对IE单独
收取费用,这两个难道没有可比性么?

微软的捆绑不是关键,关键在于捆绑使其在竞争中不公平的获利. 你看Ultraedit等
编辑器厂商怎么不控诉notepad? 4NT怎么不控诉command? 游戏厂商怎么不控诉纸牌扫
雷? Mathworks为什么不控诉calc? 如果单纯是捆绑的问题,为什么欧盟要求其开放源代
码并调查其技术开放程度? WMP欧版的强制拿下仅仅是在法律层面对其垄

【在 g**i 的大作中提到】

:
: 对，不正当竞争是一定要打击的。不过，对于你帖子中的几点，我还是不太明白。
: 你说它采取不正当竞争，把自己的一些页面采用非标准格式，可是这样做的后果呢？它
: 不可能强迫别的网站把自己的网页按他的非标准格式来写，于是所产生的后果就是，他
: 的网页别人看不成，他的宣传目的没有达到，除非用它的ie，而单纯从这里理解的话，
: 那别人选择ie而抛弃netscape的动机只不过是为了看微软的某些网页，微软可能把与
: netscape竞争的法宝压在这上面么？那么就剩下捆绑了。对于IE挤垮netscape的过程，
: 主要控诉的一点是捆绑，究竟是捆绑本身是垄断行为，还是“微软”捆绑了就是垄断行
: 为，我不知道该怎么判断。
: 操作