上海疫情：“三个”环环相扣的电车难题

1、我同意一位我非常尊敬的老师的说法：上海问题，其实是一个“电车难题”。

2、什么是电车难题？电车难题，最初起源于英国哲学家菲利帕·富特1967年的一篇论文。经过多年迭代，我们今天看到的版本是这样的：

一辆电车在铁轨上行驶。在电车行进的方向上，有5个人被绑在了轨道上，无法动弹。电车即将压过他们的身体。你能通过扳动拉杆，来改变电车的走向，让其驶入另一条轨道。但问题是，另一条轨道上也绑着1个人。请问，这时你会怎么做？什么都不做，让电车压死这5个人；还是坂动拉杆，转而压死另1个人？

3、有人会说，这有什么难的。5>1。如果只能救一边，当然救5个人这一边啊！这，就是典型的“功利主义”（Utilitarianism）。很多人听名字，容易对“功利主义”有误解，以为功利主义就是自私自利。但其实不是。功利主义计算的，恰恰不是个人利益得失；功利主义计算的，是群体利益最大化。5条人命，相对于1条人命，就是群体利益最大化，就是“greater good”。

4、但是，有些“利益”是很难量化计算的。如果这“另1个人”，是个孩子，或者是个老人，甚至是个孕妇呢？如果这“另1个人”，是全球最厉害的物理学家，比如爱因斯坦呢？如果这“另1个人”，是自己的家人呢？而且，任由电车压死“那5个人”，我是旁观者；扳动轨道杀死“另1个人”，我是凶手。这个怎么算？

5、功利主义听上去很有道理。但因为功利的“不可计算性”，几千年来，人们在大量真实的“电车难题”中，为了”什么才是greater good”，吵得不可开交。

6、上海问题，就是一个电车难题。不。不是“一个”，是“三个”环环相扣的电车难题。

7、第1个电车难题，叫做：全体居家。

8、2020年初，第一波疫情来袭。1月23日，武汉封城，全体居家。为什么？因为疾病之所以能传染，就是三个字：人 · 传 · 人。所以战胜疫情，就要围绕这三个字，做三件事：A、控制源头（人）；B、阻断传播（传）；C、治病救人（人）。全体居家的本质，就是第二件事：阻断传播。

9、全体居家，其实是个电车难题。铁轨的一边，是当时无法计算的生命代价；铁轨的另一边，是当时难以估量的经济损失。那么，哪一边才是“群体利益最大化”？因为“无法计算，难以估量”，所以无论怎么选，都有一定的概率选错。

10、今天，可以回头看了。回头看，我们还好选择了“全体居家”。那些选择不这么做，或者没有能力这么做而“被迫躺平”的国家，损失惨重。到2021年底，美国5484万人感染新冠，其中82.4万死亡（数据来源：our world in data）。按这个比率，如果中国没选“全体居家”，可能会导致352.6万人死亡。一身冷汗。同时，因防控得力，中国经济在暂停后快速复苏，成为2020年全球唯一经济增长的大国。

11、疫情得控，经济得增。双赢。值得庆幸，更值得祝贺。但是，疫情似乎没打算给我们留庆祝的时间。毒性要弱，但传播力更强的奥密克戎（Omicron）来了。第二个电车难题出现了。

12、第2个电车难题，叫做： 动态清零

13、如果说，全体居家的本质，是阻断传播（传）；那么动态清零的本质，就是控制源头（人）。其核心是：以快制快。发现一人，封控一地。绝不让源头，进入社会面。只要源头控制住了，就不需要在社会面“阻断传播”，从而影响整个经济的正常运行。

14、但是，动态清零其实也是一个电车难题。铁轨的一边，是“万一”清零不够快，导致疫情扩散，而不得不回到“全体居家”所带来的经济重创、次生死亡；铁轨的另一边，是不和疫情赛跑，主动躺平，而可能带来的老人死亡，医疗系统挤兑。次生死亡，老人死亡。哪一边才是“群体利益最大化”？

15、这几乎完全要看“司机”的速度，和奥密克戎比，谁更快。

16、原始新冠的R0值（1个人能传染几个人）大约是2.5，德尔塔变种的R0值大约不到7，而奥密克戎的R0值是9.5（来源：张文宏医生）。如果我们以0号病人传播了4轮才开始控制计算，这一轮会感染39人，而奥密克戎会在这一轮感染8145人。如果我们再慢一点，传播了6轮才开始控制，原始新冠会在这一轮感染244人，而奥密克戎会感染73.5万人！所以，如果说原始新冠是短跑的校级选手，那奥密克戎就是世界冠军。

17、那怎么办呢？“深圳司机”觉得，和世界冠军比赛跑的最佳策略，就是不比。发现一楼封一城。绝不能让奥密克戎从这一轮，进入9.5倍的下一轮。一旦放出去，永远追不上。“上海司机”觉得，这可能不行。损失太大。我一步一步来，发现一楼先封一区行不行，然后呢 …… 然后还没说完，奥密克戎就已经跑遍全城。上海社会面的复杂度瞬间飙升到几乎失控。不团没得吃，团了可能奥密克戎就顺着找上门。社会面要保供，但社会面又是风险来源。一步慢，百步慢。一步错，百步错。在百步之远，已经用不了第一步的策略了。以至于深圳的作业都没法抄。那怎么办？

18、全城封闭。一场“把红豆和绿豆分开”的游戏，开始了。红豆一个筐，绿豆一个筐。但是奥密克戎太狡猾。有时候，绿豆绿着绿着就红了，红豆红着红着就绿了。有时候，分的人眼花，把绿豆当红豆了；有时候，分的人太忙，没能给绿豆补给。红豆和绿豆们，都感受到了此生从未感受过的痛苦。

19、越来越多的人开始呼吁：主动躺平吧。欧美不就躺平了吗。实在是受不了了。

20、第2个电车难题，真正困难的部分来了。铁轨的一边，是“已经”（不再是万一）清零不够快，导致疫情扩散，而不得不回到“全体居家”所带来的经济重创、次生死亡；铁轨的另一边，是不和疫情赛跑，主动躺平，而可能带来的老人死亡，医疗系统挤兑。哪一边才是“群体利益最大化”？

21、选“主动躺平”这一边，有数据。新冠以来，因为医疗资源的挤兑，或看不上医生，或吃不到药，或不能正确监测，或不能正确用药，慢性（非传染性）疾病的死亡率增加了21%！其中糖尿病增加了83%，心血管疾病增加了29%，自杀死亡率增加了66%。新冠以外的病，就不是病了吗？这些死亡，就不是死亡了吗？

22、选“动态清零”这一边，也有数据。医学博主kkhenry根据香港和英国数据分析，如果中国现在选择“主动躺平”，会造成1.4亿-4.6亿感染，84.6万-251.72万死亡。1-4亿人感染，这足以击穿中国并不均衡分布的医疗系统。80-250万死亡，这可能也会击溃大多数中国人的神经。

23、如果是你，你会怎么选？作为一颗绿豆，我不敢选。因为如果在2020年，我是在选择我自己的生死；但在2022年，作为一个打了三针疫苗的年轻人（好吧，中年人），我知道就算躺平我也没事，我是在选择别人的生死。用别人的生死来换我的正常生活，我有什么资格做这样的选择？但是，这样看不到尽头的清零，如果有一天被动破防，损失不是更大吗？而且，万一，重症率和死亡率算错了呢？万一，破防没有预计中那么大损失呢？怎么选，都可能是错。太难了。

24、但是，再难，都必须有人做出选择。

25、4月12日，国务院联防联控机制举行新闻发布会。国家卫健委新闻发言人米锋表示：要继续坚持“动态清零”总方针不犹豫、不动摇。不可能主动躺平。动态清零是唯一的选择。

26、“扳道者”的选择，已经做出。必须往前开。只有往前开。现在，所有的目光，都投向了“司机”。因为，扳道者决定方向对不对，司机决定开得好不好。

27、司机同志们，只有拜托你们了。我知道，谁也没有开过这么难的路，但请务必小心驾驶。保护好大家，保护好自己。一定会遇到问题。物流问题，就医问题，转运问题…… 等等等等等等。这些问题，让每个具体的人都感受到切肤之痛。有的，痛到呼喊。呼喊，是因为痛。止住痛，才能止住呼喊。不要只顾开车，请给受伤者止痛。直到把车用“最小代价”，开到“社会面清零”这一站。因为，那里，才是等待我们的第3个、也是最终的电车难题。

28、第3个电车难题，叫做：逐步放开。

29、4月8日，钟南山在一次远程授课里说：完全开放是不适用的，动态清零是可取的，但要进行逐步开放的政策。

30、但是，什么时候，才能逐步开放呢？也许，是当全体人口的加强针接种率，尤其是老人的接种率大幅度提高时。也许，是当医疗系统做好充分的准备工作，以及压强测试时。也许，是对“人 · 传 · 人”中间的第二个“人”，也就是易感人群/已感人群，实现全面防护，和高效救治时。这一天什么时候能到来？我不知道。但是希望早一点。

31、上海是魔都。今天做实了。每天都很魔幻。我写这篇文章，是想在这个魔幻的日子留下点什么，给几十年之后的自己看。让未来的我，记得自己今天的境遇，今天的心情，今天的人生。我也在想，如果几十年后的我对今天的自己说点什么，会怎么说呢？嗯。我知道他一定会说：做最悲观的准备，持最乐观的希望。永远要相信，这个世界会好的。

32、哎。这个世界，会好的。