早上起来,被一个新闻标题雷到了——专家:过去两年的抗疫相当于为每个中国人多增加10天寿命。
报道说,5月14日,2022清华五道口首席经济学家论坛举行,清华大学弗里曼经济学讲席教授,清华大学社会科学学院教授,清华大学中国经济思想与实践研究院院长,清华大学苏世民书院创始院长李稻葵——他的头衔好长——出席并演讲。
李稻葵举例计算,中国的人口是美国4倍,暂且把美国死于新冠疫情的人数乘以4,即假如没有做好防疫工作,过去中国会有400万生命的损失。
而疫情主要影响的是中老年人和有基础病的人,假设抗疫工作没有做好,会使得失去的生命在60、65岁左右,而每一个生命的挽回,相当于让每个人多增加了10天的寿命。
经济学家果然和普通人不一样,经他一提醒,才发现过去两年,已经让大家多活了10天,诸位,是不是感觉赚了?降薪、失业带来的烦恼立马烟消云散了?
我们拿个计算器来重新算一下。如果把每个人的生命比作一本存折,每天比作一元钱,里面的余额肯定是不一样的。
正常情况下,这本存折的余额最多不超过三万元——抗疫已经花了将近一千元,想想真心疼——按照李稻葵的说法,“疫情主要影响的是中老年人和有基础病的人,假设抗疫工作没有做好,会使得失去的生命在60、65岁左右”。也就是说,这些可能失去生命的人,存折里的余额本来就不太多了。
但是,那些死于防疫次生灾害的人,比如那些因医院拒诊得不到及时救治而死去的婴儿,乃至在妈妈腹中夭折的胎儿,他们刚刚领到这本崭新的生命存折,余额充足,却过早地被注销了。
如果可以人均的话,摊到每个人头上,又意味着每个人减少了多少天寿命,或者说,每个人的生命存折里减少了多少余额?
当然,我认为每个人的生命都是平等的,每一个生命都必须被珍视,本来不应该这么来算。我只是以这样的方式,来证明李稻葵的“让每个人多增加了10天的寿命”的荒谬——老年人的生命当然必须救,但是,我无法认同,甚至无法容忍李稻葵对那些死于防疫次生灾害的年轻生命的漠视,他们根本就没有进入这样一种计算公式之内。
如果再要较真的话,一些人因为封城而导致健康受到影响,慢性病恶化,心理出现变化……这些问题都可能在未来兑现。那么,这样的损失又该如何计算?
我估计网上会出现不少怼李稻葵的言论,如果被他看到了,心情受到影响,是不是无形中也会对寿命造成折损?
我不是挤兑他——我其实很尊敬他,他过去提出了不少靠谱建议——我只是感到痛惜,一个名教授,为何会这样来计算一个人的价值?
不由得想起,前一阵,网上盛传北大国家发展研究院经济学教授李玲的一个发言。
她说:“通过疫情防控降低损失的收益,至少达到67万亿,这些隐形GDP也为中国人带来了信心、幸福感、安全感。”
疫情对GDP的影响就是计损的,哪来什么收益?要是疫情都能带来收益,是不是得给病毒送一面锦旗啊。或者,照此计算,汶川大地震救灾,是不是也能计算出几十万亿的”救灾收益”来。
按照专家李玲的数据,这67万亿平均到14亿中国人身上,基本每个人提供了近5万的抗疫收益。有网友问,这人均5万元能不能折成现金发给我啊?谢谢啦!
一个清华经济学教授,一个北大经济学教授,一个告诉我们过去两年人均增加了10天寿命,一个告诉我们人均增加了5万元隐形收入。寿命收入双增加,你就偷着乐吧!
经济学家可以不讲情感,但不能不讲道德。所以,亚当·斯密写了《国富论》,还写了一本《道德情操论》。而我们的一些经济学家已经活成了怪物,不说人话说鬼话,用吴敬琏的话来说,国家养那些只会“整词儿”的专家有什么用?