停止发布疫情数据后，我们拿什么来直面现实？

前几天我写了各地每日发（biān）布（zào）新增确诊数据太离谱的问题，说北京上海广州这些大城市每天只有几百个新增确诊，稍有常识的人都知道是怎么回事。我在文章中呼吁：

科学防疫，请从停止发布脱离现实的新增确诊数据开始。

项栋梁，公众号：基本常识昨天广州新增确诊560例，光是我认识的就超过50人

也不知道是我的文章起了作用，还是他们实在编不下去了，总之他们决定不装了。国家卫健委宣布，自2022年12月25日起，停止发布每日疫情数据。

不装了当然是件好事，但我更期待卫健委能够摊牌了，向社会开诚布公地发布那些大家关心的真实数据。

首先，我想知道当前疫情发展的规模。

在没有全民核酸的时候，想要知道确切的每日新增数据是不可能的，但好在我们也不需要精准到区、精确到人的有零有整的数字，了解个大致规模就好。就像浙江省发布的情况，当前每日新增阳性超百万，让我们知道了浙江疫情的大招情况，也对浙江疫情峰值到来的日期有一个初步的预期。

类似浙江这样的估算数据可以通过抽样调查和数据模型算出来，肯定没那么准，但从公共卫生的意义来说也够用了。

有人问，疫情已经这样了，知道规模又能改变什么呢？这是一种赌气的说法，也是一种常见的错误观念，评估疫情发展的规模当然具有重要的现实意义。

对于决策者来说，疫情发展规模能帮助他们判断形势的严峻程度，以此决定公共资源的调配方案，并评估是否推出超常规的政策，是否更积极主动地介入去干预疫情的传播。

例如让医疗资源相对丰富的地区支援疫情发展较快、老龄人口比例较高的地区，例如加急审批相关药品的生产和进口，例如为阳性人员主动去方舱隔离提供专车接人的便利……

在一封就死和一放就乱之间，还有很大的科学防疫腾挪空间。

对公众来说，春节要不要回老家，公司要不要提前放假，年会还要不要办，都取决于本地疫情发展的规模和疫情达峰的时间，光靠听身边的人说是永远不能知道社会全貌的。

这些现实的决策都需要有宏观数据的指导，人们真正害怕的不是新增数字太大，而是新增数字未知。

然后，我想知道当前疫情导致重症的比例。

疫情防控政策调整的依据之一是奥密克戎致病力低，以无症状和轻症为主，重症比例很低，在社会承受范围之内。

一段时间以来，身边很多人都阳过一次了，大家对奥密克戎的真面目也算是有了亲身的了解。轻症多是大家的真实感受，绝大部分人烧几天咳几天就好起来了，痛苦是痛苦，但重症真说不上。无症状的比例感觉比大家预期的要少很多，但这里也有一部分检测量低的原因，毕竟通常只有出现症状了大家才会去用抗原测。

大家最关心的是重症数据有没有超出预期。作为个人，哪怕是作为某家医院的医生，其实都是很难把握全貌的。疫情发展起来，必然会出现一些重症患者，必然会导致医院病床紧张，出现一些冲击视觉的画面，这其实是在意料之中的。

一座城市到底有多少感染奥密克戎后发展为重症的患者，有多少需要ICU床位，这是评估疫情对社会冲击程度的最重要的指标，没有之一。而这个数据，必然只有一座城市的卫生主管部门能够准确掌握。

把重症感染和实时床位数据发布出来，不是为了吓唬公众，也不是为了宽慰大家说没事别怕，而是让大家了解真实的情况，能够做出合乎理性的决策，尽量推迟家中高危群体的感染，避免把轻症的患者送到医院排队。

关键时期，我们的决策者更应该相信民众、依靠民众，全社会共同努力渡过难关，而不是让大家稀里糊涂摸黑闯过难关。

最后，我想知道政府在不同情况下的预案。

疫情仍在发展之中，病毒还在持续变异之中，仍然存在一定的不确定性。我们当前的防控政策和应对举措都是基于当前的情况来制定的，如果疫情发展出现新的变化，这些政策会不会调整？这也是大家非常关心的问题。

虽然我们无法预知未来的变化，但对于各种可能的发展方向，可以做出相应的预案来。比如每日新增到什么数据要做出调整，重症数据到达什么程度要加强管控，这些是可以提前规划、提前讨论的。

科学的社会管理不是每次事到临头再拿出雷霆手段来，而是提前把各种可能发生的变化都想到，提前取得公众的理解与支持，打有准备之仗。

要想实现这一点，还是先得直面现实，发布真实的疫情数据，并根据数据的变化来做出及时的应对调整。

停止发布疫情数据后，期待我们用真实来直面现实。