我国现在缺少裁判人员

如题。

我国现在缺少裁判人员
hls324：
觉悟就是对事物的理解，孩童没有成人的智慧，他们的理解学习都是从模仿开始的，所以这个“悟”，还是要分无数个层次的。婴儿、婴儿园、学前班、小学中学大学、博士、中科院院士，不同的层次有不同的“悟”。所以关键在智慧的层次，而不是为了觉悟采取了多少形式。有我、无我都是形式。
按：
我国现在缺少裁判人员。张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？
现在，人们比较聪明了，懂得程序正义的重要性。无论什么地方，都存在利益之争。利益链，早已形成。学术界，也不是清水衙门。
不但须要比赛，需要裁判人员，还须要相当数量的裁判人员。组成一个裁判文员会。这个裁判委员会，裁判人员的数量，是奇数，不是偶数。以便于表决时，获得绝对多数的票数。比如，美国的大法官，大约是11人组成。获得6人以上支持，算赢。

我国现在，缺乏裁判人员。不缺乏和事佬。

张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？这个问题，很尴尬。但是，不能不面对。

其实，裁判人员，显然是高端人才。

裁判人员，处于产业链的高端。

一个公平的社会，不能缺少裁判人员。裁判人员，是高端人才，不能缺少。

钱钟书和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？
周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？
一个公平的社会，不能缺少裁判人员。裁判人员，是高端人才，不能缺少。

作者：hls324 时间：2021-01-11 14:43:15
中国人聪不聪明，非常聪明。
缺点在哪？仅有丰富的想象力敏感的神经反应速度，缺少概念区分能力，逻辑判断能力。
这就完了！概念区分错误，逻辑判断错误。你的想象力越丰富神经反应越敏感，你的错误就越严重。因为丰富的想象力都为错误服务了。
----------------------------------------------------------------
你这个说法，有两个错误。一个错误，是你偷换了概念。我说的是“中国”，你说的是“中国人”。这显然不是一个概念。
另一个错误，是你这里，自相矛盾。你先说中国人非常聪明，后却又说缺点在哪？在“概念区分错误，逻辑判断错误。”这显然是不聪明。

作者：hls324 时间：2021-01-11 14:43:15
中国人聪不聪明，非常聪明。
只有丰富的想象力，缺少概念区分逻辑推理能力的读者都做了很多的解读，都是主观猜测，甚至主观幻想，竟然没一个对的。
可见中国人不缺聪明的想象力，缺的是最基本的概念分析逻辑推理的能力。
---------------------------------------------------------
你一会说中国人，“非常聪明”；一会又说缺的东西那么严重。那么，究竟中国人，聪明不聪明？

你一会说中国人，“非常聪明”；一会又说缺“最基本的”东西。那么，究竟中国人，聪明不聪明呢？

作者：hls324 时间：2021-01-11 14:43:15
别的论坛评论石头记原文贾赦哥俩说的两句话：
贾赦：“······将来这世袭的前程定跑不了你袭呢。”
贾政听说，忙劝说：“不过他胡诌如此，那里就论到后事了。“
------------------------------------------------------------------------------
不同的问题，比赛方式不同，裁判方法也不同。

王阳明的心学，就是唯心主义。所谓唯心主义，意思就是，人是万物的尺度。

你自己就是尺子。你骑驴找驴。
你自己就是尺子。你没这个能力，不得不放弃当裁判的权利。你自我麻醉，那是你自己的事。不要干扰别人。
每个人，都争取获得各种资格资质证书，为什么？就是因为想当裁判。获得裁判资格。争取各项权利。

不要自己没资格当裁判，就反对别人当裁判。这叫做嫉妒。

@回形镳 2021-01-11 23:13:08
这么说吧：
中国是想当裁判的人太多；
真能当裁判的太少。
-----------------------------
姚文元，从中作梗。

@回形镳 2021-01-11 23:13:08
这么说吧：
中国是想当裁判的人太多；
真能当裁判的太少。
-----------------------------
我国在一些领域，缺少裁判人员。张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？
为何我国在一些领域，缺少裁判人员？因为姚文元，瞎指挥，误入歧途，积土成山，迷途不返。早已形成利益链。于是，硬撑。不认错。

@直心待人：黑名单 举报 2021-01-12 00:03:37 评论
评论 披袍显甲b：是的。且不说要做到真的公平需要品格。就像hls3244所说，“分析逻辑推理的能力”不是一个名词，而是一种“能力”
-----------------------------------------------------------------------
hls324自己能不能证明一下自己具有这种“能力”呢？比如，回答一下这个问题，张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？

hls324能不能证明一下他自己具有这种“能力”呢？比如，回答一下这个问题，张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？

张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁?
周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？
钱钟书和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？
杨绛和三毛单挑，谁放屁了谁没放屁？
应该查个水落石出。彻底调查。
显然，这是一个综合判断题。即，上面这4个问题，都不是孤立的。
我国缺少裁判人员。
姚文元作梗，瞎指挥，于是，学术界，陷入深渊。利益链，早已经形成。于是，迷途不返。

综合判断题。综合判断题，如何进行综合判断？
综合判断题，好处就是能在一定程度上，防止耍赖。

钱钟书，放没放屁？这不需要彻底调查？这是一个线索。顺着这条线索，能查出一连串的学术腐败。

作者：hls324 时间：2021-01-12 11:04:13
我没有提到张爱玲和林语堂对他们不感兴趣，只是原文阅读。
----------------------------------------------------------------------
你不知道自己是群众吗？你不知道自己半斤八两吗？

作者：hls324 时间：2021-01-12 11:35:03
比如石头记开头作者讲的“四本书的故事”就是一道反证题，四本书是真的？还是四本书是假的？百分之九十九的读者都答错了！
--------------------------------------------------------
这对你来说，是问题；对专家们来说，不是问题。你不知道自己半斤八两？群众放屁，无效。

作者：hls324 时间：2021-01-12 11:35:03
这么看就有意思了！但没人感兴趣，也没人能看懂，一错再错了几百年，确实荒唐。
---------------------------------------------------------------------
你这是不自觉地说蠢话。

钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？
应该彻底调查。
这是一条线索。顺着这条线索追查，就能查出一连串的学术腐败。

认识自己2：黑名单 举报 2021-01-12 16:42:54 评论
评论 宝刀未老11：人家只是谈谈看法罢了，无“人”“我”对立的，以为像你一样呢
--------------------------------------------------------------------
他的意思就是，应该赦免钱钟书放屁，赦免杨绛晚年放屁。应该赦免吗？

认识自己2：黑名单 举报 2021-01-12 16:58:00 评论
评论 宝刀未老11：谁是钱钟书
---------------------------------------------------------------
你也不是中国人。一看你就不爱国。

钱钟书，作为劳模，作为“文化昆仑”，职责是什么？
钱钟书放屁，丢“国学”的脸。
钱钟书，是“文化昆仑”，是我国第一劳模。当劳模，不是那么容易当的。不能带头放屁。不能率领妇女们放屁。

杨绛晚年为什么放屁？因为钱钟书带头放屁。