近日，杭州地铁六号线，出现了“奴性”一幕：

一名身穿棕色上衣、卡其色裤子的年轻女子，

像得到某种“指令”似的，猛地跪倒在地，手脚并用地在地上爬行。

而这样的迷惑行为，整整持续了三节车厢。

使得原本喧闹的车厢，瞬间变得安静下来。

更诡异的是，在她身后有一男一女全程跟拍，不禁让人产生不太好的联想。

这架势，难道是网红为了博取流量，进行的无底线炒作行为？

或者是某小众圈层，在执行“主人”布置的任务？

要知道这几年，类似奇葩的事情也不是没有过。

最后除了被证实是上述两种猜想外，就是爬行者本身存在精神问题。

可是再看看这名女子，眼神明亮、行动迅速，显然和精神病人没什么关联。

然而事实证明，还有“第四种”可能。

“这是国美（中国美术学院）的身体课，她是在做作业。”

“她只是在完成老师布置的作业。”

“请大家不要过分解读。”

……

据他们所言，女子“爬行”，是为了完成老师布置的作业。

这不是哗众取宠，而是为艺术“献身”。

难道真是我们错怪女子了，她真的是在探讨身体艺术？

毕竟提出这种说法的不是一个人，而是一群人。

这些统一的口径，无疑加强了“作业”一说的真实性。

只是如此一来，事实恐怕比“字母圈主人调教奴隶当街学狗爬”还要魔幻。

究竟什么艺术院校，什么样的课程作业，会让学生在公众场合跪地爬行？

人类花费上百万年才学会直立行走，如今为了所谓的艺术，却要当众返祖，不会觉得羞耻吗？

退一步讲，就算真的是为了完成“作业”，难道不能在私下进行，非要在众目睽睽之下像狗一样爬行吗？

……

怎么看都过于离谱了。

针对这些质疑，也有人在网上申辩：

国美“身体课”致力于研究人体工学。

顺便“打破常规视角观察感受环境”，达到一些艺术性的目的。

甚至就连“女子爬行”引发的社会反响，也算是一种“客观爬行行为”与“人类主观意识”的碰撞。

额，这样的解释，我不知道逻辑在哪里？

把爬行行为搬到地铁上，不就将这个课题上升到社会层面了吗？

一会儿人体工学、一会儿社会环境、一会儿人类思想……

难道一次“爬行”就能够包罗万象？这研究的方向还真是颇为分散呢？

就算是外行人，也知道“术业有专攻”的道理。

仅仅通过一次“人体实验”，就能够来研究多种领域，恐怕达芬奇在世，也很难达到如此高度吧。

所以对此说法，不少人高度存疑。

随着舆论愈演愈烈，官方终于出来回应。

作为舆论中心，中国美术学院负责人首先向媒体回应称：

正在排查爬行女子是否本校学生，学校确有相关课程，“或有学生曲解了课程内容”。

不得不说，这番回应还挺“高明”，

既没有否认“作业”一说的存在，毕竟有那么多学生已经做出证实。

也没有承认“爬行”是老师布置的作业，因为一旦承认，可想而知会惹来更多争议。

而只是将女子的“爬行”归咎于个体行为，企图用“个体曲解”来淡化这件事的舆论影响。

但如此模棱两口的说法，难免不会给人一种“越描越黑”的感觉：

是不是其中有什么猫腻，才不敢大大方方地回应呢？

这边学校回应尚未分明，那边杭州地铁也在差不多时间发布了通报。

据地铁工作人员所说，当时三名涉事乘客（跪爬女生和2名跟拍者）自称“正在进行行为艺术”。

接着，有媒体采访了中国美术学院的一名老师。

对方承认地铁内爬行的女生，的确是该校学生。

但其行为与课程、作业无关，而是自发参与的一个兴趣小组活动。

该活动的主题据称名为“缓慢行走100米”。

她选择的体验方式为“以两根手指在地上行走”，侧重于身体对空间的感知，是对艺术体验的一种探索。

还是熟悉的配方，还是熟悉的味道。

和那些为女子辩白的网友一样，

无论是学校、老师方面，还是地铁方面，都将女生的出格行为解释为“艺术”。

一大堆专业术语的堆砌，让人看得云里雾里。

追求艺术的心情可以理解，但这种“爬行”行为背后的意义到底是什么？

没有人能做出一个合理的解释。

就连我们这些质疑的旁观者，也要被扣上“不懂艺术”的帽子。

其实，如果这些艺术家只是圈地自萌，那我们外人也懒得说什么。

问题在于很多时候已经“玩过界”，冒犯公序良俗和基本的意识形态。

偏偏还一副优越感满满的样子，难免让人火大。

不知从何时起，“艺术”成为了万能挡箭牌。

无论多么出格的行为，只要披上艺术的外衣，就瞬间变得“高大上”。

一旦有人质疑，就会冒出无数“这是艺术，你不懂”的话术，来堵住你的嘴。

这何尝不是一种悲哀。

当人们对于艺术欣赏的能力不断被消解，就意味着艺术变得越来越曲高和寡。

这与文化霸权又有何异？

对美的解释权，永远只掌握在个别高高在上的“艺术家”手上。

普通人欣赏不来艺术家们“呕心沥血”的作品，就要被嘲笑“浅薄无知”。

而这种错位的论调，只会加重艺术界的疯魔。

据了解，这次毕业设计的主题为“新中式”，号称“当代语境下对东方主义进行推翻和重构”。

所以为什么要推翻东方主义呢？难道它就毫无可取之处吗？

或者在他们眼中，推翻=抛弃传统，重构=在西方审美的前提下，来创作中国艺术。

似乎只有如此怪腔论调，才能解释这种行为了。

回过头来，再看看女子的“爬行”行为，就很好理解了。

假如老师的课程名叫“推翻与重构身体艺术”，那学生是不是就可以“推翻”直立行走的传统，“重构”爬行动物的本能呢？

细细想来，这套逻辑似乎比所谓的“人体工学”还要自洽的多。

我无意贬低任何艺术，只是希望某些人不要再以“艺术”为噱头，来合理化自己的荒唐行径。

艺术说穿了，就是锦上添花的东西。

它存在的前提，是不违反基本的人性、法理和公序良俗。

而不是有人对艺术提出质疑，就一大堆人跳出来反驳：

“你懂什么，这是艺术，不懂就闭嘴……”

这样的发言，实在是太普遍了。

正如清华美院，明明之前已经因为“眯眯眼”的妆容饱受争议。

可到了2022年，“眯眯眼”却依旧出现在学生的毕业作品中。

这样的态度，足以显示出某些艺术家们傲慢至极。

或许在他们看来，艺术就应该束之高阁。

普通人没有对艺术作品评判的资格，妄想对其评头点足，就是对“艺术”的玷污与亵渎。

为了反对肉食，艺术家把自己做成一盘菜

那么请问，艺术的现实意义何在？

艺术最根本的目的，是让人感受到美。

但诸如“爬行”、“眯眯眼”的设计，能让人感受到美感吗？

如果艺术让绝大部分人都感觉不到美，那不用怀疑，那就是脱离了群众。

而这样的作品，也称不上艺术，顶多是另一种形式的“卖丑”而已。