AI技术发展到最后，必然是“资产阶级法权”的终结

2023-03-09 07:03

最近这几篇关于AI的文章，讨论了大家最关心的几个问题：总论、AI画“黄图”的问题、AI导致失业的问题。本文要着重分析读者们第三关心的问题：关于版权的巨大争议。

这是一个非常有价值的讨论话题。从AI绘图技术诞生之初，就从未摆脱过有关“侵权”的巨大争议——因为这一技术可以完美复刻画手的风格、作品，学习完毕后可以非常便捷的批量产出，把自己的“老师”挤失业了。所以社交网络上对于AI技术也野蛮扩张，也是争争吵吵莫衷一是。

最近画手、写手聚集的同人文化网站LOFTER推出了AI绘画、AI创作同人文的功能，引起了广泛争议。本身LOFTER起家就是靠这些千千万万活跃的创作者们，然而AI技术在版权使用方面非常暧昧，本身就招致了大家的不满，结果你一个吃这碗饭的人，最先开始砸锅了。

这就可以看出资本的冷血——什么有利可图就去追求什么，有300%的利润就可以上绞刑架，道德和良心算什么？更有趣的是，LOFTER网站还针对性的屏蔽了作者们关于反对AI的声明，实属踢寡妇门、挖绝户坟的行为了。

现在更出现了一个非常担忧的状况，有人借AI之名，开始进行“网暴”。就有很多掌握了初步AI绘画技术的小鬼，专门去社交网站上看哪位画手反对了AI，然后就把他的图扒回去自己训练。最后拿着一堆秒出的新图去嘲讽作者：看我比你画得好，看我比你画得快，你要失业了废物……这种狐假虎威的嘴脸让人非常不齿。

美国还有一件非常恶心的事，一些使用AI绘画的“技术人员”，在尝试为AI作品注册版权。最近美国版权局刚刚驳回了一起为AI形象申请版权的案例，理由大体有三点：

第一，创作者申请版权形象的时候没有声称这是AI绘图；第二，创作者只是对AI作品进行了一些微调，不符合“最低限度的创作”；第三，作者所声称的“关键词调教”，并不符合版权保护的条件——因为同一组关键词，AI会生成很多版本的不同绘画，何谈“受保护的原创性”呢？

我就觉得这件事情很不地道，本身训练AI的时候就未经授权使用了海量的他人原创图片，你现在要对AI生成的图片构筑版权壁垒了？现在这个作者要跟美国版权局打官司了，而著名AI绘画网站Midjourney亲自下场为她请了律师——

我强烈怀疑这就是Midjourney策划的一场舆论风暴，就是要把AI技术置于广泛的曝光、争议、讨论之中。而且看他们选择申请版权的内容，黑人、女性，政治正确buff拉满，完美匹配美国的舆论场，绝对是一次深思熟虑的行为。

在自己版权问题还没闹明白的时候，就想构筑版权壁垒，纵使AI技术代表着未来，代表着人类伟大的实践，但是Midjourney下场搅版权的浑水，毫无疑问是在开历史的倒车。下面我将详细论述，为什么这是一次“开历史倒车”的行为。

我认为，对于一个面向未来的技术，我们先行的法律已经不够用了，所以才会有这样大的“吵架”空间。毫无疑问，在AI技术飞速发展的新时代，传统的法律和伦理观都必须与时俱进，才能满足生产力发展的新需求。在全新技术的未来（经济基础），我们一定会有一个全新的伦理观、道德观、科学技术观来规范（上层建筑）。我认为这里就可以引入马克思主义中关于“资产阶级法权”的讨论，有助于帮我们更深入地理解这个问题。

最早马克思提出“资产阶级法权”的概念，是在著名的《哥达纲领批判》中，指出即便在公有制的社会主义经济中，也会保留“事实上不平等的、属于资产阶级性质的法定权利”。用最通俗的语言讲，有人强壮有人瘦弱，那他们的收入肯定也不一样；对于收入一样的人，有人单身，有人要养三个孩子，同样的收入对于他们来说也是“不平等”的。

这是马克思从哲学的高度在探讨平等、公平与正义的实践，认为只有在共产主义物质极其丰富的时候，才能真正人人平等——“在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”

在后人们对于这一概念的衍伸讨论中，对“资产阶级法权”的概念进行了广义的和狭义的概念区分。广义的概念是指：资本主义法律承认并保护人天然具有的某种优势，比如智商，体力，人种，家庭出身，出生地域，等等。狭义的概念是指：资本主义法律保护的，可以用来进行资本增殖的所有权概念。

在马克思本人看来，公有制下的“按劳分配”，因为每个人个体素质有差异，依然属于“资产阶级法权”。而这个设想在我们的实践中太过于遥远了，所以大家讨论来讨论去，发现还是要解决眼前最迫切的问题才有用，那么当前社会最大的不平等是什么呢？

是有人有资本，有人没有资本。有人可以通过金融资产的孳息，可以通过一线城市的房租，就能完全脱离劳动生产；有人辛辛苦苦打工，最后发现不过是给银行交利息、给房东交房租、让老板实现资本增殖……这些利息、房租、增殖，也在字面意义上的语境中被称作“资产阶级法权”。

同理，专利、版权、知识产权，也是属于同类内容。所以本文的“资产阶级法权”是为了方便大家理解，取了狭义中的狭义。因为本文中所探讨的AI时代的版权问题，并不能简单的等同于“知识产权”，我个人认为用“资产阶级法权”更恰当一些。虽然这还并不是一个严谨的学术定义，但我相信未来这个问题还会被广泛讨论，“资产阶级法权”在这一语境下的运用，会越来越被大众所接受。

我用最通俗的语言来解释一下“按劳分配”“知识产权”和狭义的“资产阶级法权”的区别：

一个画手为游戏、电影、动漫绘图，并获得了相应的报酬，这是“按劳分配”和尊重“知识产权”；

迪士尼推出了米老鼠形象，在早过了版权保护期后，还不断通过修改法律延长产权，并在全世界作为版权流氓四处出警，这是“资产阶级法权”。

科研人员辛辛苦苦研制出了一款新药，获得了可观的收入和高额的年终奖，这是这是“按劳分配”和尊重“知识产权”；

医药公司通过专利垄断了新药的生产，并制定超高价格发患者的“人命财”，并与医药代表、医院医生、政府官僚结成稳定的利益联盟，这是“资产阶级法权”。

专家学者们发布了自己专业领域的研究成果，并获取了稿费或版税，这是“按劳分配”和尊重“知识产权”；

知网拿着专家学者们发布的论文，收取高额下载费用，并且挟垄断地位而自重，在对高校和图书馆的收费中漫天要价，个人用户更是难以承担起普通的下载费用，这是“资产阶级法权”。

APP的开发者们为使用APP收费，这是“按劳分配”；苹果公司或其他手机品牌，对于每个下载产品或产品内付费内容，都收取高额的“过路费”，一律雁过拔毛，这是“资产阶级法权”。

说了这么多，相信大家已经有了一个具体的感知了。当然，现实社会是复杂的，没有那么非黑即白一刀切，就比如说科研人员发明了新药，医药公司用股份对他奖励，或者每销售一份药品他都有相应的提成。那么就要辩证地看待他的收入了：既有劳动所得，也有资产阶级法权所得。

但是既要一分为二，也要抓主要矛盾。在资本面前，科研人员永远是处于弱势地位。资本家会说：我给你发工资，你用我的实验室，你用我的设备，所以劳动产出的主要受益方就是我的。这种观点其实也是“资产阶级法权”观点的一个具体体现。

所以在《我不是药神》这一电影的讨论中，有些还被迷惑的群众，认为自己支持医药公司是在为科学家们发声，认为高药价是科研人员的应有权益。结果科研人员纷纷现身说法，表示大头都是被公司挣走了，“搞科研的不如搞商务的”“我们实验室的人天天都想转商务”，要不然为什么叫“科研民工”呢？

限制“资产阶级法权”，打击垄断资本和其代理人们的强势地位，甚至可以更好的保障创作者、科研人员、专利发明人的权益，更好地践行“按劳分配”。画手、作者、设计师等行业也是同理。

但是，我又要说但是了，最近文章里都是各种的“反转”。一个很悲哀、很残酷但无比真实的事实是：在AI技术冲击到大资本之前，势必会摧毁几乎所有的小手工业生产。

这就是我在上一篇《“银发红利”，延迟退休，AI时代，与“羊吃人”》文章中，用“羊吃人”运动来类比AI时代——从事基层体力和脑力工作的劳动者是首当其冲受到AI技术冲击的，然后才是生产力的进步、生产关系的重组、道德法律伦理观与时俱进……

毫无疑问，谁都不愿意当那个牺牲者，然而大范围的牺牲是不可不免的，时代车轮的滚滚向前注定会碾死很多花花草草。具体以AI绘画这一领域来看，小画手们所最看重的版权问题、风格问题，基本是无解的阶段。为什么太难太无解，我简单总结了几点——

第一，绘画风格、特色，并不受版权保护。这个大家很好理解，就像游戏玩法不受版权保护一样，这种事情一旦限制得死了，就会大大扼杀创新和商业活力。经典即时战略游戏星际和魔兽争霸，都是建立在沙丘开创的基本玩法之上的；魔兽的编辑器诞生了dota，而火遍全世界的英雄联盟、王者荣耀又是“类dota”游戏。这些都是为游戏迷们所津津乐道的故事。

固然，一个画手赖以生存的基础就是其特色的、不可替代的个人风格，但是个人风格的形成也是在学习、融合前人风格的基础上，所以就算最严格的“版权流氓”或者最权威的艺术大师，也不会在风格类型层面上去给他人设限制。

单纯从技术角度上讲，也很困难。文字、音乐、绘画的抄袭，有着严格的界定程序。而AI绘画的生成逻辑，跟我们人类一笔一笔去画的逻辑是不一样的。人类抄袭可以看图层，可以看笔刷，但是AI绘画的基本原理不是这样的——

第二，“学习过程”也很难界定为抄袭。有人说你用我的画训练人工智能，这就侵犯了我的版权。首先法律上并没有规定训练图集就是侵权，其次从伦理学上讲，我们学习绘画，都是从“临摹”这一步开始的。人类学习画画技能，在学生时代不知道临摹了多少张画作；人工智能为了“学习”，同样也是“喂”各种图画。

除非你说机器不具有“人权”，所以它“吃”人类的绘画就是侵权——这要能说服立法者估计可以，但我觉得大多数人也并不觉得“学习就是侵权”的逻辑能站得住脚，毕竟AI是一项面向未来的技术，决策者们不太可能因为这种小事就不让AI发展了。

而且现在还有一项新技术，就是可以伪装自己的训练图集，让AI的训练过程无法回溯、无法查证。所以就算有了这种法律，也毫无用武之地。

第三，资本在面向未来、野蛮生长的过程中，必然不会在意小画手们的权益。虽然“学习风格”这种事情并不侵权，但是AI发展过程中垄断资本做的恶心事情还不少。最典型的就是通过学习日本D站的海量图片，建立起了二次元绘画模型。

因为日本D站本身就是一个盗版网站，盗取了各种知名画手的作品，在业内已经臭名昭著了。这个网站最牛逼的地方，在于它为了满足各种老色批们的需求，为每一张（盗版）图片都进行了详细的标签说明，总有一款XP适合你。而众所周知，AI学习中一个非常重要的步骤就是“打标”，现在这个“标”已经是现成的了，难怪他们会选择这样一个盗版网站进行训练。

而你novel AI不征求作者同意，又为了节约成本，去一个盗版网站“喂图”学习，然后补足了自己二次元绘画的短板，从法律上没办法制裁你，从舆论上批判一下总可以吧？

然而舆论和道德的批判是软弱无力的，我们纵观历史，资本主义原始积累的血淋淋程度，那是真正意义上的白骨累累人头满地啊。去一个盗版网站训练软件啥的，简直算得上是资本原始积累中的“道德模范了”。印第安人估计会感慨：现在画手们太幸福了，生活在一个文明的时代，他们只是画被盗去训练机器了，连头皮都不用被剥的哎！

本文开头也是个很好的例子，一个靠画手、同人文化起家的软件，一旦看到AI绘画、写同人文有利可图，马上就把曾经的“糟糠之妻”踢到一边了。还是那句话，资本增殖是第一要义，其余的“毁灭你与你何干”。

当资本主义发现保护知识产权，有利于其获取垄断资本，那就会保护知识产权；当资本主义发现侵犯所有人的知识产权（比如数据隐私），可以在人工智能、大数据领域获取更高的利润，那他们马上就会把所谓的“知识产权不可侵犯”之类的神圣信条抛之脑后了。

第四，“禁止AI”的声明仅仅是一项行为艺术。有一个网站叫做laion5b，是现在最火的AI绘画引擎stable diffusion投资的数据网站，这个5b的意思是50亿（billion）组训练AI的数据。现在因为画手们质疑AI的声音太大，laion网站开始推出一项新政：你这个画手只要来我这里登记，我的AI引擎就不用你的话来训练了。

这其实是非常搞笑的、哄小孩子玩的把戏，你已经训练了五十亿的数据了，AI绘画已经形成一个非常完整的模型了，甚至它可以自己喂自己产出的图了，这时候你假惺惺的说我不需要了，有啥意义呢？

还有一些画手通过在手指、脚趾上做文章，来避免AI的“抄袭”。因为现在AI画手指是个难点，AI不能理解人有五个手指这种逻辑，它是靠海量的图片学习的，这些图片可能只露了三个、四个手指（大致是这逻辑，背后的原理还更复杂）。所以不愿意被AI盗图的绘画者们，就故意把自己的手指弄得“异于常人”。

然而正如上文所述，这只能是一种“行为艺术”，表达自己对于AI技术的抵制。现在技术发展日新月异，一年之前AI还画不了人像呢，被称之为“尸块”，现在已经能与照片以假乱真了。所以画手指这个技术也早晚会被攻克。

然而画手们也不会坐以待毙，他们想到了非常强有力的反击手段——以毒攻毒，用魔法打败魔法。

在欧美的一些画手最先觉悟：既然不能指望垄断资本垂怜，那就挑动垄断资本内斗；既然打不过“AI小鬼”，那就变成“AI小鬼”。他们用AI技术大量产出了多年来受到严格版权保护的米老鼠、皮卡丘、蝙蝠侠等形象——

你迪士尼不是号称版权流氓么，你任天堂不是号称东半球最强法务部么，你鹅厂不是号称南山必胜客么。那你们互相伤害去吧，我斗不过谷歌和微软，你们迪士尼任天堂和谷歌微软去养蛊吧，看看究竟是人类的未来厉害，还是老牌版权流氓厉害。

“祸水东引”到迪士尼和任天堂这些版权流氓，毫无疑问是一个正确的斗争策略。再下一步就是反思整体的“资本主义法权”制度了：为什么版权流氓可以这样肆无忌惮？为什么做研发的不如做商务的？为什么知网可以赚得盆满钵满，老教授却没有拿到一分钱稿费？

这些根本原因，跟画手们受到AI的“剥削”如出一辙：资本主义社会是以资本为核心的，资本的力量远大于个人，所以“资产阶级法权”远大于“人权”。

我说一下个人的观点：AI技术发展固然是未来的潮流，但是现在毕竟不是“羊吃人”那个血淋淋的时代，垄断资本也要稍微吃相好看一些。这个问题最恰当的办法就是，通过立法规范：规定AI产出的一切作品不受版权保护，垄断资本不能通过AI技术下的“资产阶级法权”去盈利。

这里需要明确一下什么是AI技术下的“资产阶级法权”。我使用AI技术，需要在云服务器，需要费电，有器械的损耗，这些基本的费用对用户收费是合理的，可以在严格的法律规范之下收费。这可以类比为文章开头中所描述的“按劳分配”。

但是肯定会有这样的趋势：这些AI公司不满足于基本的服务利润，例如像迪士尼的米老鼠、任天堂的皮卡丘，通过版权流氓的手段四处出警，获取垄断利润，AI公司要想赚这种“绝户钱”就别怪我骂得难听了。

原因很简单，你AI训练的时候用了海量的数据，可曾经过了创作者的同意？当你已经训练完五十亿的数据了，形成一个很完善可以自己喂自己的模型了，再假惺惺跟创作者说“欢迎来我们这登记”，是不是于情于理都说不太过去？

更进一步地，这些AI公司在发展之初，有意的利用了所有网民的劳动成果。我们在上外网的过程中，经常会遇到输入这种验证码的现象：什么是自行车、什么是吸尘器之类的选择。这其实就是再给图片“打标”，在帮助垄断巨头训练AI技术。

AI技术最大的成本有两个：设备成本就是巨大的算力基础——芯片和电力；人力成本就是AI技术的“打标”，这是AI理解人类语言、通过关键词进行创作的基础。OpenAI前一阵还曝光过一个丑闻，就是雇佣了大量肯尼亚劳工，在血汗工厂中给AI“打标”。因为这项技术简单，但需要海量的人力，所以廉价的非洲血汗工厂成为了垄断资本选择的对象。

那么结论就不言而喻了：你用我的数据是免费的，没有经过我的同意；你用广大网民的免费劳动力，也是没花一分钱，比肯尼亚的血汗工厂还省钱——那么你有什么脸获取“资产阶级法权”的收益呢？

上文已经说了，基本的人力成本、电力消耗、设备损耗我们是认的，但是像迪士尼、知网、医药公司一样获取“资产阶级法权”垄断收益我们是不认的。

AI技术必须开源，AI产出的内容必须不受版权保护，AI使用在除去基本成本外必须免费。

这就是我在《AI时代，人类的首要任务是什么？》这篇文章中所设想的未来愿景：数据公有制。它从道义上也很好理解：垄断巨头使用我们数据的时候都是免费的，都是没经过我们同意的，那么他们凭什么用免费的数据去获取垄断收益？我们承认你整理费用的劳动成本，但是否认你获取“资产阶级法权”的垄断收益。

数据就是生产资料的一部分，数据公有制可以看作是生产资料公有制的第一站。马克思所设想的共产主义未来，在生产力一次又一次革命的进程中越来越近了。

马克思认为，为什么资本主义注定消亡呢？因为私有制不能满足社会化大生产的需求。很明显，垄断资本的AI技术，也是攫取了全人类的数据，搜集了全体创作者的劳动成果，只有这种规模的社会化大生产，才能支撑得起面向未来的AI技术。

也就是说垄断资本在面向未来的过程中，不得不为自己挖掘了一个坟墓，这就是《共产党宣言》中的预言：资本主义必将产生消灭资本主义的异己力量。

所以在上一篇文章讲解“羊吃人”运动之后，有很多读者都有悲观的情绪。这也很正常，毕竟劳动者在任何一场变革中都是处于弱势地位、处于最先被宰割的境地。本文就是要告诉大家不要悲观，威胁我们的武器也可以作为绞死资本主义的绞索，我们不是要恐惧新技术，而是要使它为自己所用，创造属于无产者的新世界。

诸君，打起精神来，我们必须要直面未来。

相关阅读：毛泽东一生最大的敌人

不是人民之中有坏人，而是坏人混入了人民之中

很多人对于90年代的评价，都加了一层失真的“美化滤镜”

第二本新书正式连载完毕：《资本囚笼》全目录

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章