取消异地就医备案只是一小步
我岳父在世的时候因为乙肝肝硬化，曾有过异地求医的经历。有一段经常要去济南传染病医院开抗乙肝的拉米夫定，那时只有济南传染病医院药房有这种药。如果要去异地的医院就诊开药，需要先到本地医保备案，确实很麻烦，但如果不备案到时报销会更麻烦。
而今，医保异地报销的壁垒正在打通。从4月1日起，北京、天津、河北的参保人员，在京津冀区域内就医，无论是住院还是门诊，都无需办理异地就医备案手续即可享受医保报销待遇。这样的打通在全国范围内尚属首次。
异地就医背后的一个现实是医疗资源分布不均。所谓医疗资源，包括软件方面，比如医生护士的知识和经验；也包括硬件方面，比如检查手段和药物；也有软硬件结合的，比如相对复杂的手术等等。国内医疗资源分布的总体趋势是，大城市集中了更多的优质医疗资源。如果有条件，大多数人不管生病大小都会想去大城市看。而这显然不现实，况且也不是所有的病都需要异地就医。
在这种情况下，异地就医备案有时相当于一个审核机制，来认定异地就医是不是必要。这就要有当地医生的诊断证明来对疾病进行审核，医保机构也对异地医疗机构的资质进行审核。这样一来可以保障患者异地就医的质量，还可以避免医保的浪费。
另外一种异地就医和医疗资源分布不均无关，而是因为工作生活等原因，需要经常往返异地，或者长期在异地居住期间进行的医疗活动。对于这样的异地就医，异地就医备案显然是给民众就医制造了障碍，不利于看病和保健。一些诸如高血压、糖尿病等需要长期服药的疾病，任何障碍都可能影响病人的治疗依从性，从而影响疾病预防和治疗的效果。
从后一种情况看，京津冀异地就医备案的取消，对方便人们异地就医确实有所裨益，但对于最根本的医疗资源不平衡问题，影响有限。没有人愿意舍近求远就医，解决这个问题的根本还在于增加资源和共享资源。如前所述，医疗资源有硬件有软件，两者都需要政策支持和资金倾斜。
如何增加医疗资源，牵涉到国家层面的财政、教育投入，包括基层医疗的硬件建设，人员培训，薪酬待遇以及安全保障等等，超出了本文能够讨论的范围。如果有什么需要优先解决的医疗资源问题，那就是提高基层医疗机构特别是县级医院的重症救治水平，让重症监护室这样稀缺医疗资源不再限于三甲医院。
但即便是对现有资源的共享使用，也有很大的改进空间。现在，虽然几乎所有医院的病历系统都已经电子化，但多数并没有联网，各个公立医院包括所谓的医保定点医院之间也没有联网。虽然商业化的药房遍布城市各地，但几乎所有处方药还是需要去医院就诊，开药、取药多数也还是要排队。更何况相当多的新药特药仅限部分医院药房。病历资料电子化技术上早就不是问题，但大多仅限医疗机构内部，很多患者异地就医还是要携带物理的病历资料，包括病历、化验单和影像资料等等。一旦遗失，还得到医院病案室重新复印或者邮寄。就连喊了多年的让公立医院到社区开诊所，也因为各种障碍进展缓慢。
从这些方面看，可改进之处很多。比如，医疗机构病历资料的上网和云端共享，让定点医疗机构之间可以随时调阅患者的病历信息，减少因为信息失真造成的误诊误治。逐渐减少乃至取消纸质病历资料。将药店纳入病历管理系统中来，实现患者用药信息的联网，让患者可以从任何一家联网药店取药，并且实现稀缺药物的网络调配。至于专家诊所，也不能仅限于鼓励，还需要更多实际的政策。这些事情，单靠一家医疗机构乃至一地行政部门都是做不到的，需要更高层面的政策整合。
总之，虽然取消异地就医备案制度是大势所趋，继京津冀地区之后预计很多区域也会逐渐推广，但对解决异地就医的主要痛点——医疗资源分布不均效果有限，何况这个政策其实本就有一定的滞后性。随着经济发展，医疗技术的进步，人们对健康要求的增加，希望有更多滞后政策被取消，国家也要增加医疗资源的投入，医疗机构和卫生管理者要更充分利用现有技术和资源，更好地服务老百姓的健康需求。
（作者系旅美执业医师、科普作家）
微信扫码关注该文公众号作者