国家强大了对我们普通人有何好处
19世纪,大量中国人到加利福尼亚淘金发了财,引起了美国白人的眼红,美国人不但抢走了他们的财富,占领了他们的金矿,而且还公开杀了很多华人……
仅仅在1870年到1890年这一段时间里,美国就先后发生了丹佛案,石泉案,西雅图案等等——仅仅在石泉案中,就有25名华人被公开杀害,15名华人受到了重伤——而在这一系列的案件中,没有一个凶手受到了惩处!
美国人为什么敢肆无忌惮的抢劫、杀害那些RUN到美国的华人?
还不是因为当时的中国不强大!
你以为跑到美国,拿到美国国籍就能摆脱“中国人”的身份了?就能有“尊严”了?国家不强大,“黄皮肤黑头发”就是你的原罪。
国家不强大,其他国家是不会把你当人看待的。
相反,国家强大了,哪怕你在外国旅游的时候受到不公正对待了,也有人会为你撑腰的。
看看现在的中国?
中国人去巴厘岛旅游,旅游期间火山爆发,中国派专机把你接回来;中国人在瑞典旅游,被瑞典警方直接拉到墓地扔下,中国大使馆直接向瑞典提出严正交涉;中国人去巴基斯坦旅游,9名游客被恐怖分子杀害了,巴基斯坦所有政党都表态要严查,而中国直接派刑侦专家进入巴基斯坦协助调查……
如果中国不强大,你出国旅游了,没有谁在乎你的死活,你还有什么尊严?
在中国,总有一些过得不如意的人说自己活得没有尊严,他们从来不从自己身上找问题,活得不如意就赖我们的体制。
在那些人眼中,好像自己不能直接投票选最高领导人,那就是没有“民主”,就是没有“尊严”;在他们眼中,政府管得越多,他就是越没有“自由”,就越没有“尊严”……
其实,我们每个中国人都有投票权,只不过我们采取的不是西方那种“民主”制度,我们采取的是“直接选举和间接选举相结合”的制度。
直接选举就是好的?
1929年,中国共产党处于历史上最低潮的时期,3000多个共产党员流落在福建的古田,当时他们就采取西方那种“一人一票”的方式选举一把手,候选人是陈毅和毛泽东,结果陈毅获得了绝对多数选票,毛泽东败选……
陈毅碰到周恩来,周恩来就问陈毅:毛泽东的能力和水平如何?
陈毅说:无论是战略水平,还是领导水平,毛泽东都远在我陈毅之上。
于是周恩来就说:那这样的选举结果是错误的,怎么办?
后来通过中央来信的方式,陈毅把自己免掉,重新开会,把毛泽东恢复为一把手。
这说明了什么?
政治一个非常专业的学科,普通人根本很难搞懂,你让他们去投票决定,那不是扯淡吗?你见过让所有人投票选数学家、文学家、物理家的吗?政治比那些要更加的复杂,你懂吗?你不懂为什么非要去直接投票?
那么,如何才能保证选出来的不是一个庸才呢?
这就好像一个公司一样,每个部门的员工选自己部门的经理,那些经理对公司的发展、现状等的了解肯定要比一般员工要更加深入,然后再由那些部门经理投票选董事长。
我们国家最高领导人采取的不是“直接选举”,而是“间接选举”。
大家先选人民代表,然后由“人民代表”代表人民参加选举——老百姓投票选县乡代表(由选民直接选举产生),然后县乡代表选市代表;市代表再选省代表;省代表再选全国人大代表。
“一人一票”只是简单的民主,这种民主有极大的几率是错误的,因为真正深奥的东西都不是普通人能轻易理解的,而绝大部分人都是普通人——无论是经历、阅历,还是理论知识水平,普通人都是远远不足的!
“一人一票”看起来好像很民主,看起来好像很公平,但是实际上根本就不科学——很多人根本就不懂政治、根本不知道他投的那一票到底意味着什么?
中国的这种民主才是真正的科学民主。
或许有人会说:虽然我们的这种民主才是科学的民主,但是在选县乡代表的时候,我也没投票啊?
你没投票不代表你没有那个权利,而是因为你对那种投票方式不感兴趣,不去学习,自然不知道如何去投票了——真正关心政治的,人家都会去投票的。
有人说,中国政府管得太多了,所以中国是不自由的。
什么叫做“自由”?
自由可以分为绝对自由和相对自由。
看过非洲丛林吧,那里没有任何规则,那就叫做“绝对自由”。
绝对自由的本质就是“丛林”,遵循的是“弱肉强食”的法则。
丛林中没有规则,弱肉强食,老虎、狮子和鹰等位于食物链的顶层,它们自然更喜欢没有任何规则的丛林。但是,您要知道,丛林中不仅仅只有老虎、狮子和鹰,还有兔子、绵羊……
美国是一个资本主义国家,资本掌控经济发展,遵循“自由市场经济体系”,政府干预经济的权力非常小……
自由市场经济其实就是一个“丛林”,资本家就是这个丛林中的“老虎”,而人民就是“兔子”。
很显然,强者都喜欢生活在“丛林”里,因为他们处于“食物链”的顶层。
我曾在内蒙古待过,我曾看到“外蒙古的狼在暴雪之夜越过边境,一口气咬死牧民上百头羊”的惨状——它们根本吃不了几只羊,但是它们还是咬死了上百头。
你以为狼吃饱了就不咬你了?
就算吃不了,我也要咬死你,这就是丛林中强者的“为所欲为”。
资本主义国家采取的是自由市场经济体系,资本家就是丛林中的“狼”,人民就是丛林里的“羊”。
看看美国的“羊”有多惨吧。
美国有三分之一的家庭没有房子,3000万人没有任何医保,4000万的贫困人口……
我们再来看看中国。
我们的住房自有率达到了96%,不管房子好坏,至少你有一个遮风避雨的住所。但是,在美国,各个城市的街头都有大量的流浪汉,各个城市都有大量的贫民窟。
在所有的发达国家和大国中,美国是唯一一个没有全民医保的国家,有3000万人没有任何医保,占总人口的10%左右。而我们中国拥有基本医保的人数达到了13.6亿,仅有4%左右的人没有基本医保。
美国有3000万的贫困人口,占总人口的10%左右。但是,我们在2020年的时候已经消灭了贫困人口。
2022年6月,中国代表在联合国人权理事会第50届会议与极端贫困问题特别报告员对话时发言时这样说道:
“美国社会保障体系存在系统性不平等,有近3000万人没有任何形式的医疗保险,很多人因医疗费用昂贵而放弃治疗;美国贫富差距悬殊,贫困人口超过4000万,美国政府毫无解决贫困问题的政治意愿。我们敦促美国重视解决贫困问题,切实保障贫困人口的生存权、发展权和平等获得社会保障的权利。”
美国政府为什么不愿解决这些问题?
因为它是一个崇尚“丛林法则”的资本主义国家——在“丛林”中,“羊”就活该被吃的。
在中国,有两种人是最反体制的:
第一种就是“狼”;
那些有本事的人,尤其是一些资本家和高学历的知识分子,他们是非常喜欢美国的那种体制的,因为在那种体制下,他们是处于“食物链”的顶层;
第二种就是那些毫无自知之明的“羊”。
有些人明明没有任何本事,他就是一只“羊”,但他偏偏认为自己是有“狼”的本领的,是中国的体制让他没有成为一只“狼”。
“狼”反中国的体制我是能理解的。但是一些“羊”反中国的体制,我就无法理解了。
在中国,有些生活不如意的底层人整天在网络上“喷”中国的体制,“舔”美国的体制……
我们就这么说吧,在中国这样的国家你都穷,那你到了美国以后只会更惨,因为美国是一个资本主义国家,是一个“丛林”国家,没有本事、懒惰的人基本都成了那些既没有住房,也没有医保的贫困人口!
美国是超级大国,最大的发达国家,为什么还有4000万的贫困人口吗?
有人说美国人懒,其实那是一些人的“臆想”:美国是自由市场经济体系,竞争非常残酷,所以懒人是很少的。
美国之所以有那么多贫困人口是因为美国产业空心化了:现在的美国主要剩金融和高科技行业,那些行业都不是普通人能从事的。制造业能够养活很多人,工人也相对好培养,而且工资也很高,但是美国的制造业却没落了。
美国贫困人口多是因为美国真的没有那么多的工作岗位!
在中国,只要你勤劳,你一定不会过得多差。但是,在美国,就算你勤劳也没有工作岗位啊。
关于这点,我是有深刻感受的,因为在我小时候,家里很穷,我爸妈虽然没有文化,但是他们都非常勤劳,但是那个时候真的没有工打啊——不像现在,我爸妈都已经60多了,还能找到工作做。
大家看下面一个图:美国的劳动参与率在中国加入WTO后就开始下降,2008年次贷危机以后,美国的制造业进一步萎缩,劳动参与率急剧下降。
你别看新闻上总说美国的就业率很高,实际上,美国的就业率高是因为很多人已经永久的不参与劳动了——美国的失业率统计,只统计失业6个月以内的人,如果失业超过6个月,就不再统计为失业人群。
美国有4000万贫困人口,那些人口不是不想劳动,而是真的没有那么多工作岗位啊。
所以,如果在中国你都穷,那么到美国你只会更穷,因为在中国只要你勤劳,你一定能找到工作。但是,在美国,即使你想工作也没有那么多工作岗位。
如果说中国的底层人是有可能打破阶层限制的,那么美国的贫困家庭则是毫无希望的,因为中美的教育体系不一样。
中国的教育费用是比较低的,即使是贫困的家庭也能承担得起。但是,美国就不一样了,美国的教育是极其昂贵的。
大家看看美国大学的费用:美国大学平均每年的学费在5万美元左右,如果再加上住宿费,一年就要7万美元左右(45万人民币左右),四年费用就相当于180万人民币。
在中国,只要你能考上大学,哪怕是再贫穷的家庭,也极少有交不起学费的吧。
但是,在美国就完全不一样了,美国的贫困家庭真是交不起大学的费用——不要说贫穷家庭了,就算是一般的中产阶级家庭也很难。
在美国,很多家庭都无法承担子女的大学费用,所以美国有一个政策叫“学生贷款”。
美国学生贷款总额高得吓人。
大家再看下面一个图:美国学生贷款总额高达1.6万亿美元,相当于11万亿人民币。
一般学生贷款的期限是10年,可实际上,平均还清贷款的时间是21年。
也就是说,一个22岁毕业的学生,等还清学生贷款,已经40岁了,远高于Facebook、Apple、Google这些大厂的平均员工年龄。
你能想象,到了退休年龄,还在还学生时期读书欠的债,是什么感觉吗?
所以,不要羡慕美国的那种体制。
越穷的人,越要支持我们的体制,因为我们的体制才是最大限度“照顾”到弱者,照顾到贫穷的人!
只有我们的国家强大了,富有了,才会把更多的财富用在促进社会公平上——像美国那样的资本主义国家,政府宁愿花十几万亿的美元去打仗,也不会把那钱花在教育上、不会花在改善基础设施上,更不会花在扶贫上。
诚然,目前我们的制度也不是十全十美的,也有很多问题,你可以批评,但是你不能反我们的体制。
微信扫码关注该文公众号作者