数说 | Y Combinator等5家美国代表性加速器的成功经验

• 我们对入驻过Y Combinator、Techstars、MassChallenge、500 Global和SOSV五家美国知名加速器的创业公司进行了量化统计，分析了初创企业的退出、估值、独角兽培育、融资和地理分布等数据，以帮助风险投资者决定他们的时间和资金分配。

• 我们的报告使用了2010—2022年的数据。

（一）美国加速器概览

随着1990年代末互联网泡沫的破灭，在2000年左右出现了创业加速器的概念。2005年Paul Graham、Jessica Livingston、Trevor Blackwell和Robert Morris 创立了Y Combinator，它是首批现代创业加速器之一。Y Combinator为入驻的创业公司提供资金、创业指导和发展资源，赋能创业企业实现快速且可持续的发展。

随着AirBnB和Reddit等公司通过Y Combinator赋能后取得成功，创业加速器正在发挥着越来越重要的作用。Y Combinator的成功刺激了其他各地创业加速器的创建。我们根据PitchBook全面完整的基础数据，选择了五个加速器（Y Combinator、500 Global、Techstars、SOSV和MassChallenge）。

虽然这些加速器不完全相同，但它们的结构通常有相似之处，这些加速器通常提供三到六个月的短期计划，在此期间，初创公司可以获得多项好处，包括：

1.获取资金。加速器的主要作用之一是提供资金支持。许多加速器为初创公司提供早期风险投资，帮助初创公司实现业务起步并突破一些关键点。

2.创业指导和专业知识。加速器一般会为入驻企业提供与经验丰富的创业导师、行业专家进行交流的。这些导师和专家可以为初创公司提供从产品开发到融资等全方位的建议，协助初创企业有效应对业务等方面的挑战。

3.与同行、投资机构的交流机会。通过入驻加速器，初创公司可以与其他创业者、投资者和行业专家交流，扩展创业者的人脉圈。

4.提供稀缺资源和企业基础服务。加速器通常为初创企业提供高价值且难以自行获得的资源和企业服务，例如办公空间、企业法律和会计服务，以及接触关键技术的机会。

5.增加市场展示机会和信用背书。成功入驻加速器的初创公司可以获得加速器的“信用背书”，帮助企业增加市场展示的机会，从而获得更多潜在投资者的关注。

（二）内容要点

1.入驻企业地理分布。2012年以来，入驻五个加速器的国际公司（非美国本土公司）逐渐增加。在这些加速器成立初期，仅有19.6%的公司是国际公司，但到2022年，这一数字已上升至约42.0%。这一趋势凸显了这些加速器不断扩大的国际影响力。

2.项目退出。Y Combinator在项目退出方面领先于同行，Y Combinator参与了AirBnB、Coinbase、Dropbox、GitLab等公司的大型IPO。Techstars、500 Global、MassChallenge和SOSV也有获得市场关注的退出事件。Y Combinator的成功可能归功于项目质量、长期积累的专业知识、创始人潜力、可扩展性、环境/地理位置等特征。2025—2027年的项目退出数据将会反映出2020—2022年资本泡沫时期加速器的表现。其中，两个关键指标是给定赛道的退出率和每个初创公司的退出金额。

3.融资。平均而言，50%到70%的初创企业在完成加速器计划后的三年内进行了融资。第三年后，初创公司的累计融资比例趋于稳定，Techstars辅导的初创公司累计融资比例的区间为59.4%至82.9%，平均为74.5%，Y Combinator辅导的初创公司累计融资比例的区间为56.5%至78.2%，平均为70.4%；MassChallenge辅导的初创公司累计融资比例的区间为55.0%至76.8%，平均63.2%；500 Global辅导的初创公司累计融资比例的区间为57.1%至80.7%，平均68.7%；SOSV辅导的初创公司累计融资比例的区间为47.3%至66.9%，平均58.8%。

根据估算，2010—2022年，Y Combinator融资约809亿美元，规模位居五家加速器的首位。其次是Techstars（约233亿美元）。由于500 Global、SOSV和MassChallenge的融资金额在某种程度上被低估了，估计MassChallenge的融资金额超过119亿美元，500 Global的融资金额超过77亿美元，SOSV的融资金额超过47亿美元。它们的融资金额甚至可能比Pitchbook估算的金额还会高出10%至30%。

4.估值。2010—2020年，入驻Y Combinator的企业产生了具有吸引力的价值资本比率数据，这一比例的中位数达到了5.8倍，未来中位数仍有上升的可能。2010—2020年，Techstars的价值资本比率为2.3倍，2010—2015年为3.3倍，这表明近期入驻的企业估值有较大提升空间；2011—2016年，500 Global的价值资本比率中位数为3.0倍；2011—2020年，SOSV的价值资本比率中位数是2.2倍，2011—2015年是2.6倍，2016—2020年是1.9倍，这表明估值在进一步改善。我们的估值数据着眼于初创公司上一轮融资所隐含的估值，而不是退出价值。

5.独角兽。Y Combinator拥有强大的独角兽创造率。我们估计，在2010—2015年期间Y Combinator支持的所有初创企业中，约有5.4%已成为独角兽。其他大型加速器也表现强劲，Techstars约为2.2%，MassChallenge约为1.8%，500 Global约为1.5%（2011—2015年），SOSV约为0.3%。

6.后续投资。加速器的后续投资通常更加成功，尤其是Techstars和Y Combinator。2010—2020年加速器后续项目的价值资本比率中位数如下：Y Combinator后续投资的初创企业价值资本比率中位数为7.3倍，而完整年度批次中位数为5.8倍；Techstars后续投资的初创企业价值资本比率的中位数为3.4倍，而完整年度批次中位数为2.3倍；500 Global后续投资的初创企业价值资本比率中位数为4.9倍，而完整年度批次中位数为3.0倍；SOSV后续投资的初创企业价值资本比率中位数为2.0倍，而完整年度批次中位数为2.2倍。

7.访谈调研要点。我们对参加过Y Combinator、Techstars、500 Global、MassChallenge和SOSV加速器项目的43位创始人进行了访谈调研，并请他们谈了谈各自的感受和关注点：创始人希望这些项目能提供什么；估计他们的创业公司最终退出的概率；他们是否会向朋友和家人推荐该项目等。

8.附加说明。虽然加速器和种子轮投资数据相对完整，但是一些初创公司和加速器的数据很难追踪。因此，本报告中的数字是估计值，我们将继续收集500 Global、MassChallenge和SOSV的数据，并努力获得更完整的数据集。

（一）孵化企业地理分布

总体而言，自2012年以来，纳入研究的5个加速器孵化的国际公司（非美国本土公司）数量有了显著增长。2012年，5家加速器孵化的公司中有80.4%总部位于美国，而到2022年这一比例下降到了58%。国际公司的比例则从2012年的19.6%增长到2022年的约42%。这表明这些加速器的全球影响力越来越大，吸引了来自世界各地的顶尖人才。

从加速器赋能的国际公司数量来看，2022年，加速器Techstars以296家公司领先，紧随其后的是Y Combinator，赋能253家公司。

除美国以外，加拿大和英国也为全球创业繁荣贡献了大量人才。过去十年中，南美洲的初创企业也成为全球创业生态的重要一环，这表明拉丁美洲的风险投资生态系统发展日益成熟和完善。风险投资基金和加速器都在南美地区投入了大量的资金和资源，因为这里有巨大的市场空间和发展潜力。

Nubank、Rappi、MercadoLibre和Despegar这些知名企业表明拉丁美洲初创企业可以实现显著的业务增长。这些成功案例进一步刺激了当地的创业活动，并吸引了来自本地和全球投资者的广泛关注。

数据显示，加速器很可能继续全球化投资，充分利用人才多元化背景使资产池中的资产更加多元化。这样做有助于使加速器获得全球人才的智力支持，市场扩张的机会，使投资组合分散化降低整体风险，并获得竞争优势，搭建高价值的全球合作伙伴网络。

图1：按地区分布的加速器公司数量

（二）累计金额

退出案例数量和退出金额是衡量一个加速器成功与否的最佳指标。尽管核定估值对于增强数据精准度是有帮助的，但是退出金额这一指标仅仅是多家企业退出金额的近似值而非实际值。据估计，超过50%的种子轮融资的初创企业将会失败。例如，如果有100家估值在1,000万到2,000万美元之间的初创企业，将会使特定的企业组总估值达到10亿到20亿美元。此外，大约25%到40%的A轮公司没有退出，这将导致退出金额这一数据产生偏差。

数据显示，金额较大的退出事件不是连续的，因为创始人需要时间将他们的企业从一个初始状态发展成为独角兽，然后再启动IPO或以被收购的方式退出。此外，大规模退出的案例印证了我们的直觉，即风险投资支持的超过100亿美元级别的退出案例十分少见。这种案例公司通常是全球化的互联网企业，往往是数据密集型企业而非资本密集型企业。例如，Uber、AirBnB、Didi、DataDog、Snowflake、Roblox和WhatsApp。

一些年份的累计退出金额数据可能被低估，因为一些规模较小的退出事件并不披露具体的退出金额。在查看图2时，需要注意y轴之间的差异。

Y Combinator在退出价值方面表现优异，这很可能是由于其项目质量、孵化规模较大和招募顶尖人才的能力。根据估计，Y Combinator在2011年实现了42亿美元的退出；2012年实现了933亿美元退出；2013年实现了约295亿美元退出；2014年实现了约200亿美元退出；2015年实现了约114亿美元退出；2016—2022年实现了约24亿美元退出。

如果将2010年—2020年Y Combinator的退出金额与其他4家加速器在这一时间段内的退出最活跃的两年的估计数据进行比较，可以发现：Techstars在2011年的实现退出98亿美元，2017年为35亿美元；500 Global在2016年实现退出12亿美元，2015年为6亿美元；MassChallenge在2010年实现退出169亿美元，2015年为13亿美元；SOSV在2013年实现退出6亿美元。500 Global的数据可能较低，因为在2010—2013年之间，他们的孵化规模较小，当时还在发展它们的项目。退出金额的分布同样重要，因为累计退出金额这一数据中很大一部分来自于少数几个大型IPO和收购案例。

累计退出金额在一定程度上受到每个统计年度批次中公司数量的影响。如果统计年度批次内每个初创企业具有较高的退出金额，并且组内退出金额分布良好，那么这表明投资该统计年度批次内的企业可能会产生更高的收益。加速器是否位于湾区是影响加速器退出金额的一个因素。然而，分布式的工作方式已经改变了初创企业的地理位置选择，可能要3—5年的时间才能知道是否在主要创业中心之外是否会有大量的独角兽企业产生。

图2：入驻加速器后的累计退出金额（单位：百万美元）

（三）累计退出数量

据估计，2010—2017年之间，在入驻加速器后的第5年，Y Combinator参与孵化的企业中有18.4%已经退出，Techstars为18.5%，MassChallenge为6.7%，500 Global为13.6%，SOSV为5.7%。

2010—2014年之间，在入驻加速器后的第8年，Y Combinator参与孵化的企业有27.3%已经退出，Techstars为31.1%，MassChallenge为11.7%，500 Global为14.3%，SOSV为11.3%。

5年和8年后实现退出的比例超出了预期。在退出率方面，Y Combinator和Techstars居于领先地位。然而，退出金额在某种程度上更重要，因为一个十亿美元级别的独角兽公司可以产生超额价值。简而言之，退出率较低但估值较高可以带来更好的回报。此外，退出比例并不决定基金的成功与否，因为许多加速器和风险投资基金会追加对项目的投资。

入驻加速器后的第10年和第15年是两个重要的时间节点，调查对象的企业发展历程可能会持续几十年。

图3：入驻加速器后退出比例年限分布

（四）融资规模

尽管入驻加速器后并不能保证成功融资，但是加速器提供的导师指导、资源支持和人脉圈层资源无疑有助于提高获得投资的概率。更高的融资规模表明加速器有效地帮助了初创企业与投资者对接。因此，融资规模是衡量一个加速器表现的重要指标。

融资规模也反映了投资者对入驻加速器的初创企业的信心。此外，融资规模还可以作为加速器在投资界声誉好坏的指标。更高的融资总额表明加速器已经建立起了强大的投资者网络，这些投资者信任加速器对投资项目的选择。

2010—2022年，Y Combinator为入驻企业筹集了809亿美元，位居首位，仅2016年的Y Combinator就为入驻企业筹集了153亿美元。

2010—2022年， Techstars筹集了233亿美元，MassChallenge至少筹集了119亿美元，500 Global至少筹集了77亿美元，SOSV至少筹集了47亿美元。需要注意的是，由于交易数据的缺失，500 Global、SOSV和MassChallenge的数据在某种程度上被低估，这三个加速器的融资规模可能会高出统计值10%到30%。

通胀也是融资规模的影响因素，随着通胀的上升，创办或发展一家企业所需的资本金额也会增加。这部分解释了为什么成立较早的初创企业融资规模相对于较晚成立的公司较低。

融资规模部分取决于每个统计年度批次中的公司数量。其他条件相同，一个统计年度批次中的初创企业数量越多，融资规模可能就越高。在查看图4时，需要注意y轴之间的差异。

图4：入驻加速器后的融资规模（单位：百万美元）

（五）筹集到一轮融资的公司的累计百分比

在参与加速器项目后继续筹集资金的公司的累计百分比也是一个重要的衡量指标，因为它衡量了加速器项目结束后寻求筹集资金的公司的成功率。较高的累计百分比（超过50%）表明大多数初创公司已经能够继续获得资金，这表明该项目在提供必要的资源、指导和吸引投资者方面的有效性。该项目提供了超越初始期的有形价值，有助于初创企业的长期成功。

此外，较高的累计百分比数据表明，加速器项目正在选择和培育具有强大增长潜力、产品市场契合度和市场可行性的初创公司。它反映了加速器识别和支持能够吸引投资者兴趣的初创企业的能力。

我们的数据显示，在大多数情况下，参与加速器项目的初创公司在项目完成后都成功地进行了融资。继续进行融资的公司通常在前三年内进行；筹集一轮融资的公司的累计百分比通常在第三年后趋于稳定。对于大多数加速器，我们发现平均至少有50%到70%的同类公司在第三年进行了一轮融资。

对于Techstars来说，在T+3范围内，在参与加速器项目后获得一轮融资的公司的累计百分比为59.4%（2010年）到82.9%（2012年）；Y combinator的累计百分比为56.5%（2010年）到78.2%（2018年）；MassChallenge的累计百分比为55.0%（2017年）到76.8%（2012年）；500 Global的累计百分比为57.1%（2012年）到68.2%（2011年）不等；SOSV的累计百分比为43.7%（2014年）到66.9%（2019年）。

还应该注意的是，该数据在一定程度上偏向于经营年限较长的初创公司，经营年份较长的初创公司更有可能融资成功。

图5：参与加速器项目后获得一轮融资的公司的累计百分比

（六）分析VC和加速器的后续投资

加速器和VC会定期考察是否对初创公司进行后续投资。我们还估算了所有从项目中获得后续投资（通常是种子轮和A轮）的初创公司的价值资本比率（value—to—capital ratio）。数据显示，Techstar和Y Combinator的后续投资表现出比整个年度批次更高的价值资本比率（未获得后续投资加上获得的后续投资）。

2010—2020年加速器参与后续投资的价值资本比率的中位数和平均值如下：Y Combinator的价值资本比率中位数为7.3倍，而其整个年度批次的中位数为5.8倍；Techstars的中位数为3.4倍，而整个年度批次的中位数为2.3倍；500 Global的中位数为4.9倍，而整个年度批次的中位数为3.0倍；SOSV的中位数是2.0倍，而整个年度批次的中位数是2.2倍。MassChallenge不是大型的后续投资者。在未来的研究中，我们想调查后续投资是否与更高的资本价值比率相关。

图6：各加速器与其整个年度批次的价值资本比率对比

（七）估值

总体而言，退出的初创企业在项目结束后的第五年将以大约500亿美元或更高的估值（Implied Valuation）融资，到第八年将超过700亿美元。我们认为到10年以后，整体估值可能超过1,000亿美元（各个加速器的年度批次估值如图7）。

1.Y Combinator。在企业入驻加速器五年后，Y Combinator 2013—2016年各年度批次的企业平均估值为225亿美元（最高为547亿美元，最低为71亿美元），创业公司的平均估值为1.114亿美元（最高为2.049亿美元，最低为4,670万美元）。从2017—2019年，经过5年的发展，各年度批次的整体估值将增长40%，达到500多亿美元。2017—2019年的数字可能受到2021年高估值的提振。

2.Techstars。在企业入驻加速器五年后，Techstars 2013—2016年各年度批次的企业平均估值为31亿美元（最高47亿美元，最低18亿美元），创业公司平均估值为1,730万美元（最高2,300万美元，最低1,120万美元）。每个创业公司的价值呈现是不全面的，因为回报是由幂律分布动态驱动的——少数创业公司产生了大部分回报。从2017—2020年早期进展来看，每个创业公司的估值相似，但各年度批次的总估值增长很多，Techstars孵化了更多的公司并培养了更多的创始人。

3.MassChallenge。在企业入驻加速器五年后，MassChallenge 2013—2016年各年度批次的企业平均估值为25亿美元（最高79亿美元，最低2.956亿美元），创业公司平均估值为1,010万美元（最高2,660万美元，最低330万美元）。

4.500 Global。在企业入驻加速器五年后， 500 Global 2013—2016年各年度批次的企业平均估值为17亿美元（最高44亿美元，最低3亿美元）；单家创业公司平均估值为1,010万美元（最高1,980万美元，最低480万美元）。

5.SOSV。在加速器企业入驻五年后，SOSV2013—2016年各年度批次企业的平均估值为8亿美元（最高15亿美元，最低2亿美元）；单家创业公司平均估值为860万美元（最高1,190万美元，最低410万美元）。

图7：创业企业入驻加速器后的累计估值

（八）估值规模超过融资规模

估值规模超过融资规模，是衡量加速器回报潜力的基本标准。报告中“估值”数字是每家初创企业上一轮融资的估值总和。这一数据不包括退出估值，退出估值可能高于它们上一轮融资估值。

Y Combinator的估值与融资比率在同行中领先，5年期估值融资比为432.0%，8年期估值融资比为607.0%。报告对比了其他几家加速器的数据，如图8所示：Techstars 5年估值融资比期为211.4%，8年期估值融资比为246.4%；500 Global 5年期比值为219.1%，8年年期为241.6%；MassChallenge 5年年期为196.5%，8年年期为205.5%；SOSV 5年期为243.7%，8年期为292.0%。

图8：各加速器估值与募资比率

（九）估值超过10亿美元、5亿美元和1亿美元的初创公司数量

截至2022年底的数据显示，2010—2015年，入驻Y Combinator的创业团队培育了最多的10亿独角兽，约5.4%的入驻企业成为独角兽。2010—2015年，Techstars的独角兽创造率约为2.2%，MassChallenge约为1.8%，500 Global约为1.5%（2011—2015年），SOSV约为0.3%。

同期，Y Combinator培育的估值5亿至9.99亿美元规模企业的比例约为1.8%，Techstar的比例约为0.3%，MassChallenge的比例约为0.1%，500 Global的比例约为0.6%（2011—2015年），SOSV的比例约为0.1%。

截至2022年，5家加速器培育的企业中估值达到1亿—4.99亿美元的比例如下：Y Combinator约为9.2%，Techstars约为3.9%，MassChallenge约为2.1%，500 Global约为3.3%，SOSV约为4.0%。各个加速器详细数据见表1。

表1：Y Combinator培育的不同级别独角兽企业数量及估值

表2：Techstars培育的不同级别独角兽企业数量及估值

表3：MassChallenge培育的不同级别独角兽企业数量及估值

表4：500Global培育的不同级别独角兽企业数量及估值

表5：SOSV培育的不同级别独角兽企业数量及估值

（十）独角兽企业在各细分赛道估值的占比

根据估计，2010—2015年，Techstars培育的独角兽公司估值约占Techstars各细分赛道估值的57%，Y Combinator约为77%，MassChallenge约为17%，500 Global约为44%，SOSV约为15%。具体数据见表6—表10，需要注意的是报告中提到的“估值”是给定年份中每家创业公司最近一次已知估值的总和。此外，这些估值数据是每个创业公司最近一次融资的隐含估值之和，而不是它们的退出价值。

融资金额在1亿至9.99亿美元的公司仍能给风投带来可观的回报。

表6：Y Combinator的独角兽企业估值与赛道总估值比率值

表7：Techstars的独角兽企业估值与赛道总估值比率值

表8：MassChallenge的独角兽企业估值与赛道总估值比率值

表9：500 Global的独角兽企业估值与赛道总估值比率值

表10：SOSV 的独角兽企业估值与赛道总估值比率值

（一）访谈调研的结果

我们对参与过大型加速器，以及拿到过风投机构资金的企业创始人进行了访谈调研。询问了企业创始人认同加速器哪些方面，希望这些加速器提供哪些资源，预计退出方式如收购，IPO、SPAC的可能性，是否会向家人或朋友推荐加速器，以及种子轮融资可能面临的挑战。

受访者的人群描述性统计，如图9—图11所示：

1.创业者类型：48%是首次创业者，52%是连续创业者。

2.所属加速器分布：24% Techstars、11% MassChallenge、11% Y Combinator、9%即插即用技术中心、9% SOSV、4% 500 Global和31%其他。

3.地区分布：10%湾区，10%罗利/达勒姆，7%波士顿，5%纽约市，5%奥斯汀，12%美国大西洋中部，7%美国西部，5%美国中西部，7%欧洲，5%新加坡，5%中东，5%墨西哥，14%其他。

4.入住加速器次数：53%参加了一个加速器/发展项目，37%参加了两个，9%参加了三个或更多。

图9：受访创始人所属区域分布

图10：受访创始人目前创业状态

图11：受访创始人企业所属加速器

我们在访谈调研中还询问了创始人们向朋友或家人推荐加速器的可能性，从0到10（0代表不推荐，10代表极有可能推荐）。总体来看，大多数创始人对入驻加速器的经历非常满意。调查结果显示，对加速器的净推荐率为47.6%[1]。48.0%的创始人给自己的经历打10分，19.0%打9分，7.0%打8分，2.0%打7分，5.0%打6分，12.0%打5分，5.0%打2分，2.0%打0分。

图12：创始人对于加速器的净推荐度

（二）项目中最有价值的经验

我们请创始人分享他们在加速器中最有价值的经验。以下是主要收获：

1.建议、指导、激励：

（1）创始人喜欢与优质顾问、导师和企业建立联系，这对于帮助他们确定正确的问题、解决问题的正确服务以及制定营销计划至关重要。我们的调查赛道更喜欢创办过初创企业的导师和来自初创企业细分领域的经营者。

（2）创始人不断强调加速器人脉资源网络的优势。

（3）他们也喜欢与其他有动力的创始人一起工作。

2.决策：

（1）创始人喜欢沉浸在一个激励他们深入思考产品并不断迭代新想法的环境中。具体来说，他们从客户发现和假设检验中受益。

（2）他们从建立MVP和努力实现产品市场匹配的建议和心理模型中受益。

3.筹款和第一个客户：

（1）创始人喜欢关于如何筹款的教育，特别是演讲准备、演讲技巧、关键吸引力指标以及投资者在演讲中寻找的其他元素。他们很高兴收到

（2）风险投资公司的筹资数据库，

（3）与积极进行交易的正确投资者建立紧密联系，以及

（4）介绍潜在客户。

（三）创始人希望加速器提供的服务

我们还询问了创始人他们希望这些加速器提供哪些内容或服务。最大的要求是：

（1）介绍更好的风险投资，包括本地投资者，特别是那些聚焦在种子阶段和初创企业所在细分领域的风险投资者；

（2）介绍潜在客户，包括企业；以及

（3）关于如何经营公司的培训，内容包括招聘、报酬、入职、销售、交易谈判、营销等等。

创始人的其他要求包括：

（1）如何找到第一批客户；

（2）发现产品与市场的契合点的课程；

（3）专门针对硬科技和生物技术的专业经验；

（4）风险投资；

（5）保持心理健康的指导；

（6）以及加速器可以持续的提供资源支持。

（四）成功退出概率

我们请创始人估计一下其创业公司成功实现投资退出的概率。我们还请创始人预测下，在其没有参加加速器的情况下，其创业公司成功退出的概率。他们预测，入驻一个加速器会使他们的退出概率从15%提高到28%，即平均提升0.9倍。第一次入驻加速器的创始人表示，他们从加速器中获得了最大收益，预测退出概率从11%增加到28%，即增加1.4倍，而多次入驻加速器的创始人估计成功退出会从18%提升至30%，即增加0.7倍。如果他们的预测方向正确，这将证明大型加速器为创始人提供了巨大的价值。

入驻过两个加速器的创业者估计，如果不入驻加速器，他们的成功退出概率将是10%。我们将其与仅入驻过一个加速器的创始人数据进行比较，发现同样条件下，只参加一个加速器的创始人的成功退出概率为19%。

图13：首次创业者与二次创业者的成功退出概率预测

10%（入驻两个或多个加速器）和19%（单个加速器）之间的差异表明，入驻多个加速器只是意味着创始人需要更多的资源来推出他们的产品。这也可能意味着创始人的想法并不成熟或他们没有能力执行自己的想法。

有趣的是，在我们的访谈调研中，将其项目评为10分（满分10分）的创始人成功退出概率从15%增加到29%，即提升0.9倍；而将项目评为5分（满分10分）的创始人成功退出概率从14%增加到23%，即提升0.6倍。这让我们不禁要问，创始人对他们项目的评价是否与创业公司成功退出的可能性相关。

图14：按净推荐度预测退出概率

我们还询问了创始人，加速器在多大程度上帮助他们融资：没有影响，较小程度的帮助，中等程度的帮助，很大程度的帮助。他们的回答与他们的成功退出概率的预测密切相关——没有影响（24%成功退出概率），较小程度的帮助（26%成功退出概率），有中等程度的帮助（29%成功退出概率），很大程度的帮助（31%成功退出概率）。这些数据可能表明，容易募集资金的初创公司

（1）有更好的想法和产品；

（2）能够可持续发展；

（3）企业领导者管理；

（4）能够找到更好的投资者；

（5）或，具有其他优势。

图15：加速器在融资过程中的提供帮助程度对退出概率的预测

（五）种子轮融资的痛点

我们还请创始人们描述他们在融资过程中遇到的挑战。研究结果显示，创业者在入驻加速器后进行种子轮融资时，应注意以下几点

（1）尽早开始建立风险投资名单；

（2）关注那些投资于企业所在细分市场并积极进行交易的风险投资公司。尽量避免每年只做几笔投资或已经一年多没有做投资的风险投资公司；

（3）一些风投机构会听路演，虽然不会硬性拒绝，但仍然没有投资意向；

（4）对路演寻求诚实的反馈，关注风险投资公司重视的关键指标；

（5）在商务谈判时寻求帮助——创业者应善于利用加速器人脉网络；

（6）通过查询风险投资公司投资交易记录来估计他们投资的可能性。尚无产品和收入的初创企业更应该寻找种子前的投资者，而不是种子投资者；

（7）谨记早期阶段的资本不是产生业务增长的主要动力。出色的产品/与服务和计划执行力至关重要。调查结果表明，加速器在创始人融资方面很有帮助。

图16：按创始人评级划分的加速器融资份额

REVIEW