张薇事件后川大绞尽脑汁吸引考生报考，却被一纸文书打回原形

2023-06-26 14:06

合作联系QQ：3131239563

相关阅读

作为985高校，这次川大是真的栽了！

日前，随着高考分数的出炉，各大高校开始各凭本事的吸引考生，为自己学校做宣传，其实，好的学校，你不宣传也会学子挤破脑袋往里面钻，而有些学校，你尽管花空心思，也会无人问津让人看热闹！

让人最想不到的是川大吧，作为985一所学校，怎么说也是在排名以内的，平时也是带着光环招生，可是今年，不比寻常年，川大掏空心思招生，但得到的只不过是一盆冷水！

四川大学公众号，于近日发布了自己学校的录取通知书，号称是奢华高端大气的录取通知书，什么锦凤传书，什么熠熠生辉，流光四溢所有高大上的形容词都用上了，但是效果貌似很普通，这一系列反常的操作背后，展现出来的更加是川大的站不住脚跟，川大这次真的慌了！

川大在怕什么，怕没人报考，怕名声不好，但是，随着张薇事件的处理结果出来之后，川大在大家的心中，已经不是那个川大了！

张薇，一位没有品德没有才华的保研大学生，嚣张跋扈没有修养，甚至可以用歹毒和黑暗来形容，这样的一位学生，可以说在学校是学院内的一颗毒瘤，到了社会，是社会的一颗毒瘤，但是面对这样的学生，川大对她的惩罚是不开除，留校察看！

而这，在川大，好像是司空见惯的事情！记得上次中山大学某位学生，因为造谣而被开除，而张薇，目前是学业事业都不受影响！

就是这样的处理结果，让很多人看到了川大的态度，而现在川大还要四处招揽学子，这让很多人看不下去了，北京某知名律师事务所就公布了一个通知，直接公开拒绝川大毕业生的简历，该事务所表示，但凡是从川大毕业的学生，我们都不要！没有工作的机会！

一个学生，影响了一座大学整个学生们的就业问题？大家的前途都毁在了一个学生身上？张薇凭什么这么豪横？她背后的靠山到底是谁，这么厉害这么狠？哪怕是赔上整个川大也要保住张薇？张薇背后怎么这么硬气，其实从张薇之前的发言也能看得出来，她完全就是有恃无恐！因为她不带怕的！

川大的绞尽脑汁吸引学子，其实已经暴露了川大的慌了，真的急了！

而北京律师事务所的一纸公文，也是对川大的抵制，这也是代表着社会的一种态度！他们担心的是什么，招人最主要的是人品，能力可以慢慢锻炼，这是用人单位最先考虑的，像张薇这样的人要是招进来，毁灭的可能是整个单位！后果不堪设想！

所以说，川大到底还有多少个张薇呢，大家不知道，只是对川大的人才有点害怕！

你们怎么看这个事件，你会让自己孩子报川大吗？

今天（6月26日）

多条相关话题冲上热搜

引发网友热议

有网友认为

该律所的举动是炒作

只是为了刷存在感

也有网友支持这一举动

北京一律所发文拒聘川大毕业生

6月25日，北京某律所在其官方视频号上发布一则通告称，“鉴于四川大学在最近处理张姓学生不当行为中的表现，该校的治学态度显然不高，该校毕业生的品质难以让社会信服。本所即日起向全社会通告：本所不再招聘四川大学的毕业生，请持四川大学毕业证的求职者勿再向本所投递简历。”

律师发布的通告（网页截图）

据四川大学此前发布的情况通报，该校硕士研究生张某在社交平台发布不当言论，并对张某处以留校察看和留党察看处分。同时，对其推荐免试研究生过程核查，未发现违反相关规定的情况。（此前报道：留校察看、留党察看！四川大学通报“地铁偷拍”事件处理结果）

据该律所官方账号介绍，其创办人是王炳峰律师，律所成立后，专注服务被拆迁人，保障被拆迁人合法权益。记者查询中国裁决文书网发现，该律所代理案件绝大多数为房屋征收补偿类案件。记者还注意到，该律所在册律师为4人。

6月25日晚，该律所主任王炳峰律师告诉记者，通告发出后，有的人打电话表示要投诉举报，但他认为，上述通告并无就业歧视之嫌，“我们所作出这个决定并通告，只是为了把此事告知大家，免得互相浪费时间。”

对于通告中提到的“四川大学对张姓同学处理的表现”。王炳峰律师表示，四川大学应当对网友所反映的关于张某的系列问题作出回应，如其高中同学称被霸凌、保研资格等情况。记者表示，其中提到的部分问题，并不涉及张某就读四川大学这段时间。王炳峰律师则称：“即便这些事不属于四川大学在校期间的事，四川大学也应该作出回应和说明，而不是直接无视。”

而网友所言的该律所是为刷存在感，王炳峰律师则表示，“随别人去说吧”。

王炳峰律师提到，该所曾经有过四川大学毕业生应聘，但因不符合录取条件未录取。通告发布后，截至目前，并无四川大学毕业生与其联系过，而他表示暂时不会改变通告中所作出的决定。

四川大学通报（网页截图）

第三方律师：明显的就业歧视

“如果这家律所是认真的，这是典型的就业歧视。”针对北京这家律师事务所发布的涉四川大学相关招聘广告，四川鼎尺律师事务所万淼焱律师告诉极目新闻记者，我国法律对就业歧视有明文规定，例如我国《劳动法》第十二条就规定，“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视”；《就业促进法》第三条也明确，劳动者就业不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视，“北京这家律师事务所以就业者毕业院校作为劳动者的入职筛选条件，显然违背了平等就业的立法精神，对劳动者构成了歧视。”

万淼焱律师认为，“川大学生不得入职”的发布平台主体是一家并不知名的小型律所，相关招聘的象征意义大于其实际的招聘广告价值，“根据不同的情况，劳动者可以主张用人单位就就业歧视进行赔偿，此起案件的相关律所进行宣传的行为还可能涉及违反律师行业相关自律规定，需要主管机关及行业协会进行调查认定。”

北京策略（南京）律师事务所律师朱雪表示，我国《劳动法》第十二条明确规定，劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。虽然“学校”这一因素并非《劳动法》明文规定的歧视行为之一，且律所具有用工自主权，但对四川大学学生这一单独群体不予招聘，剥夺了四川大学学生和其他学校学生一样享有的平等就业权，破坏了社会公平，突破了律所用工自主权范畴。

来源：极目新闻、网友评论