顶尖美本录取数据中的性别细节
转载：DailyInsult
朋友问我有没有注意近几年美本本科的学生录取情况，然后给我看了一下加州理工的几年的录取数据。这个录取情况，不只是中国学生和关心的国际学生，而是整个本科学生群体。我还真注意了。上次注意的时候，比如耶鲁和布朗，平权法案Affirmative Action都没有被最高法院推翻。
有个数据库叫做The Common Data Set (CDS)，是the College Board, Peterson’s和U.S. News & World Report联合搞的一个项目（1）。每个学校的基本信息都可以查得到，当然我们最关心的肯定是录取相关的数据。
以耶鲁大学Yale2026届（也就是2022年入学）为例（2）：
50,060名申请者，男21,108人，女28,952人，女性申请者多7844人；录取中男1,118人，女1,171人，几乎1:1，男申请者录取率为5.30%，女申请者录取率为4.04%；新生入学的人数分别为男759人，女785人，比例近1:1。
我们再看光谱上更极端更激进的布朗大学2026届的学生（2022年入学）是这样的（3）：
50,649名申请者，男18,939，女31,710，相差12,771人；录取中男1,275人，女1,287人，几乎1:1，男申请者录取率为6.73%，女申请者录取率为4.06%；新生入学的人数分别为男828人，女889人，比例仍然近是1:1。
光看数据就就反应了一个奇怪、反常识的现象：女孩是弱势群体这个事实似乎是毫无争议的，但是光看这两个学校的数据，男孩反而是更容易录取，更被照顾的一方。事实上，不止这两所学校，根据布朗大学校报自己统计数据（应该全部来源于CDS）（4），八大常春藤近年都是女性申请者远远大于男性申请者，甚至一年比一年多，只有康纳尔大学在50比50左右，然而还是女性申请者略多一点。因为美国名校男女比例基本都被维持在接近1:1，所以就造成了常春藤中男孩的录取率要比女孩高了许多。
事情还有另一面。
之前提到的MIT2026届（2022年入学）（5）的数据则是这样的：
男申请者21,588，女申请者12,179，被录取的学生中，男661热，女676人，661位男录取中最终入学的为582人，相应的，676位女录取中入学的为554人。男女比例接近1:1。男性录取率为3.06%，女性录取率为5.55%。
回到一开始，加州理工Caltech2026届（2022年入学）（6）的数据和MIT类似，且更夸张一些：
男申请者11,352，女申请者5,274，被录取的学生中，男211人，女237人，211位男录取中最终入学的为116人，237位女录取中入学的为108人。
直观上，男性录取率为1.86%，女性录取率为4.49%，这是很惊人的差距了。两所理工学校共同的特点都是，女性申请者录取了也不想去。一个猜测是因为MIT和Caltech是在和其他藤校抢生源，女性录取者很可能在理工科学校和藤校中选择藤校。
理工科学校男多女少好像是司空见惯，但是麻省理工和加州理工还是选择了维持接近1:1的男女比，导致女性录取率又比男性高出很多。录取率的差异很容易让人浮想联翩，大胆推论，比如，是不是因为男孩过于普通而自信，导致5000名女孩申请者中，符合录取标准的比10000名男孩申请者中的要多，而且要多一倍？因为美国男孩子近年的K-12教育似乎是远远落后于女孩子。比如朋友在和我讨论中曾提到过这场辩论：Are Men Finished and Should We Help Them?（7）（需要油管）。要提一嘴Richard V. Reeves是近年比较关注男孩教育和成长的学者，2022年出版了一本Of Boys and Men专讲男性的危机，不过这个话题充满荆棘，也没有得到太多重视。
但这毕竟说的是普遍大众，而MIT或者Caltech毕竟代表着美国最高最优秀水平，在这一层面，男孩表现得如何呢？
我们可以看一下SAT分数（8）:
这是2022年的数据。男女人数接近1:1，女性略多，考到1400-1600分这个申请顶尖美本必要的区间中，女性有6%，男性有9%。
拆分开来看阅读写作部分700到800分区间女性7%，男性8%：
数学部分700到800分区间女性7%，男性12%：
男性标准化成绩要略好一些，但差异不大，至少在申请顶尖美本的梯队中，男孩的标化成绩没有落后一大截。
因为标化成绩是个门槛，太过简单，而且现在大多数顶尖高校也选择optional，可以不交SAT。这个反驳有一定道理。于是我们可以转向一些高级的理科赛事，比如国际数学奥林匹克International Mathematical Olympiad。
我们可以看一下2023年美国对参加IMO的选手（9）：
全华男班。其实如果再稍微观察一下，往下拉一拉光看名字的话，可以发现几乎从来没有女孩子，至少是生理上的女孩子。事实上，IMO的性别参与差异Gender Gap是多年来无法回避的事实。
然后是美国数学邀请赛AIME（10）：
满分15分最高，以此类推。可以认为，男孩在这一阶段的数学水平上和女孩子相比应该没有太拉垮。
我们也可以去看一些工程类的比赛，比如ISEF（11）或者Google Science Fair，考虑到理工学校的录取标准相比藤校要硬核很多，可以观察到男孩在本科申请这一阶段的仍然有相当的竞争力，申请理工科的学校录取率比女孩低应该并不是因为太普信。
如果非要从这些数据当中吸取的实用价值（仅限美国绿卡和国籍），大概就是女孩如果一心只想上个顶尖好学校，不管校园文化和个人喜好和未来发展，学理科STEM的优势超过文科；如果你是男孩，很自信想上个顶尖好学校，现在反而可以多去冲一冲耶鲁布朗什么。如果要讨论这些数据和现象体现了什么更深层的问题… 比如我们默认藤校女申请者中没有太多滥竽充数的炮灰，实力过硬的女孩竞争是越来越激烈的，女孩吃亏，男孩反而“占了便宜”，那么，这个被大学认定并精心维护的接近1:1的性别平衡假定（assumption），到底意味着什么？损害了女性的利益么？是对女性的歧视么？其次，（美国）女性在教育上已经把男性甩开了一大截（12），这么多对女性教育，尤其是高等教育的帮扶项目，应该怎样维持？或者说，怎么样的结果才算是达到了他们的目标呢？保住了胜利的果实？是否如金斯伯格RBG所说的那种高院9个席位全是女性才够的胜利才算胜利？因为必须要承认的是，历史上大多数时间里，别说是最高学府，就是高等教育也和女性没有半点关系。
更多精彩：
相关阅读：
数据造假风波后，哥大宣布永久退出US News美国大学排名评选
国际生达37万！英国人口普查最新数据出炉：中国学生留英就业情况如何？
ED录取超RD两倍，43%未提交标化成绩！圣路易斯华大公布2023录取数据！
作者：躲猫猫社社长，转载：DailyInsult。本文版权归属作者/原载媒体所有。
喜欢本文？欢迎关注/置顶/点赞/加入留学家长公益交流社群：
微信扫码关注该文公众号作者