14岁王诗龄近照曝光，全网炸了：李湘，你养的什么女儿！

李湘富养女儿这件事，风评变了——

#下辈子我当王诗龄吧#

原因，是一张旧图。

图片里，李湘看王诗龄的眼神充满爱意。

配文：她就坐在那里，欣赏属于她的艺术品。

王诗龄这几年的成长，也确实像一件“艺术品”。

8岁画的《孔雀》拍卖价达12万；

9岁举办个人画展；

12岁时的作品获得卢浮宫参展资格；

去年，王诗龄留学英国博奈顿女校，今年就获得学校设计奖学金，据说奖金高达67万，只有10%的学生能拿到······

在十几岁的年纪，王诗龄自律减肥，瘦了28斤，眼神充满从容和自信。

以前，人们看到李湘给女儿穿戴名牌包和衣服，都觉得李湘在炫富，觉得王诗龄是娇生惯养。

如今人们发现，王诗龄非但没有被养出公主病，反而成长得这么优秀。

很多人开始羡慕李湘的“富养”，网上也再次兴起了“女孩要富养”的论调。

那么，女孩应该被富养吗？“女孩要富养”真的应该被提倡吗？

#01

-  

先说书单君的观点：

我支持精神层面的富养，反对提倡物质层面的富养。

我不支持“女孩需要富养”，我支持“男孩女孩都要富养”。

什么是“精神层面的富养”？

说白了， 就是养育孩子的品性，给孩子尊重、鼓励、认可、自信。

什么是物质层面的富养？

说白了，就是给孩子足够的钱，尽可能满足孩子的物质需要。

许多人只看到了李湘往王诗龄身上砸钱，买各种奢侈品，但忽略了李湘在王诗龄身上投入的爱。

坦白讲，作为一个娱乐圈的人，李湘身上有很多话题和争议，我对她在各种场合的高调炫富，并没有什么好感。

但我觉得李湘是个很好的妈妈。

李湘是怎么做的？

在一个节目上，王诗龄被一个小朋友问道：“你爸妈是不是会给你吃很多东西？我觉得你有点儿胖。”

换做大多数父母，可能觉得就是小孩子的打趣，不会在意。

但李湘没有。

她先是咨询王诗龄的意见，问她想不想回答这个问题。

见女儿不想说话后，李湘拿起话筒认真地对提问的小朋友说：

“她是有一点点的胖，但因为她年纪很小，现在还属于小宝宝，有点婴儿肥。但是未来的路还很长，不要为了小时候很瘦，所以就不吃东西，营养是最重要的。

以后你见到胖胖的小女生，你就跟她说：‘你真的很可爱呦，但是我们一起跑跑步，运动一下好不好’，我们把说话的方式稍微改变一下的话，其实大家就会成为很好的朋友，好吗？”

这样的回答，既维护了王诗龄的自尊心，也没有让提问的小女孩难堪。

除了维护女儿，李湘还经常赞美王诗龄，每次见王诗龄，都会夸赞女儿怎么这么美，怎么这么好。

谈到对女儿未来的期许，李湘丝毫没提王诗龄结婚生子的事情，只是希望女儿能够去自己喜欢的地方，按照自己喜欢的方式去生活。

李湘砸钱可以让王诗龄享受优渥的生活，但王诗龄的品性，只有通过这些真心的关心和认可，才能真正培养出来。

有钱的明星那么多，为什么网友偏偏幻想投胎李湘家，要当王诗龄？

大概就是因为，李湘给王诗龄的，不只有很多很多的钱，更有很多很多的爱。

还记得江西那个做好一桌子菜反被母亲数落的14岁女孩吗？

一个14岁的女孩，为妈妈做了一桌子丰盛的饭菜，换做一个正常的家长，高兴都来不及吧。

可这个女孩换来的，不是妈妈的夸赞，而是无情地数落：“我是要表扬你吗？你跟我整这么多菜，我们两个人怎么吃啊”

视频发到网上后，网友纷纷指责这位母妈妈做法，说她不配当妈。

本以为这位妈妈会虚心反思自己，结果她却去质问女儿：“你觉得我配不配当你妈？”

作家三毛曾写信给父亲说：“我一生的悲哀，不是没有赚得全世界，而是请你欣赏我。”

三毛很早就因为才华出色被大家认可，但唯独父亲对她不满意，也不喜欢她的作品。

这让三毛一生都活在自卑之中，她和父亲抗争了一生，一度不知道自己活下去还有什么意义。

后来，父亲无意间读到她这封信，给她留下了一个字条，上面写道：“深为感动，深为有这样一株小草儿骄傲。”

三毛看到后泪流满面，她说这句话她等了一生一世，直到父亲亲口说出来，才扫去了她在这个家庭用一辈子消除不掉的自卑和心虚。

试问，一个生活在被习惯性打压和贬低的家庭中，如何指望这个孩子有自尊自信？

相反，一个时刻感受自己被爱着的孩子，成长得再差能差到哪儿去？

这跟有多少钱没关系。

这就是为什么，我支持精神层面的富养。

#02

-  

我为什么反对提倡物质层面的富养？

也许这么说会被喷，有人会说这是因为我酸了，或者说我没有享受过被富养的滋味。

但我依然坚持反对提倡物质层面的富养。

因为在我看来，个人的选择无可厚非，但不应该提倡和推崇。

理由有两个。

第一，“物质匮乏”没有客观标准。

很多支持物质层面富养的人认为，女孩只有从小物质生活足够了，长大后才不会因为受到物质诱惑而被骗，不会因为男生给她买一个名牌包就跟人家跑了。

这种观点的言外之意是：那些从小生活在物质匮乏的环境中，在物质上得不到满足的女孩，更容易被骗。

听上去似乎很有道理，但根本经不起推敲。

“物质匮乏”是一个很主观的概念，没有客观标准。

对有钱人家的孩子说，全球限量款的名牌包凑不齐会觉得匮乏；

而对普通家庭的孩子来说，几十块钱的包也觉得很满足；

一天同样的伙食费，有些人觉得苦，有些人觉得幸福。

所以，从一个主观的概念出发，去做出普适性的判断，这是不合适的。

经济学里有一个基础概念叫“稀缺”。

一个物品是否稀缺，不取决于它的数量多少，而取决于人们是否需要。

如果一个物品不被需要，数量再少，也不是稀缺品。

而且每个人偏好不同，对同一件物品的需求程度也不同。

也就是说，一个人抗拒物质诱惑的能力，和这个物品多么贵重和稀有并没有关系，而取决于她是否偏好，是否需要。

有人更需要钱而不是爱，所以愿意坐在宝马车里哭；

有人更需要爱而不是钱，所以愿意坐在自行车后座上笑。

这是个人的价值观决定的，和是否“富养”没什么关系。

书单君反对提倡物质层面的富养，还有一个理由，那就是——

我太了解普通的中国式父母了。

他们大多是从苦日子走过来的，不忍心让子女再吃生活的苦。

“再苦不能苦孩子”，“再穷不能穷教育”，这是他们共同的心声。

然而，很多中国的父母学历不高，教育能力不足，受生活所迫不得不长时间工作，没有那么多时间陪伴孩子。

所以很多工薪家庭父母对孩子的“富养”，成了一种“补偿式”的教育。

他们自己省吃俭用，却给孩子吃最好的穿最好的；

他们自己没有辅导功课的能力，就给孩子报昂贵的辅导班；

哪怕这些开销是许多家庭难以承受的。

书单君有个大学同学，家境并不好，但他的伙食费却是我们宿舍最多的。

有一次聊天，我们才知道，原来他父亲长年在外打工，回家的时间很少，从小到大对他没多少陪伴，能做的就是给他尽可能多打点钱。

所以，工薪阶层的父母已经够难了，如果再提倡物质上的富养，无疑是加重这些父母的压力。

更何况，单单靠钱堆出来的教育，很容易出问题。

中央民族大学的刘倩教授曾说过：我们已经进入一个“全民富养二代”的社会。

所谓“全民富养二代”，就是富人的孩子富养，穷人的孩子也富养。

但结果却是，寒门非但没出“贵子”，还出了很多败家子。

有的父母穷得吃不上饭，孩子在外面装大款，有妈妈用了近十年，终于把娃养成了白眼狼；许多推崇“富养”的普通家庭，没教出来“寒门贵子”，却养出了“寒门巨婴”······

这就是我为什么反对提倡物质层面的富养。

因为在当下多数中国父母无法保证基本陪伴的前提下，这种倡导，到头来只会让他们更加“补偿式”的给孩子花更多的钱。

这显然不是人们想看到的结果。

#03

-  

为什么我不支持“女孩需要富养”，而是支持“男孩女孩都要富养”？

因为“女孩需要富养”，本质上是对女性的物化和歧视。

表面上，是要培养女孩抵抗物质诱惑的能力，但这种培养方式，本质上却还是通过物质的满足。

这就像一个段子，是说一个人想要当清官，要先不断贪污坐上高位，等有了权力再回来反贪。

这根本不是预防的方式，反而还会加剧对女性的物化。

其次，“女孩要富养”还是对女性的歧视。

因为这种观念的预设，就是男女面对物质诱惑的能力是不同的，即——

女孩比男孩更容易被物质诱惑。

这等同于在心智、品性、道德等层面，将女性放在了低于男性的地位。

且不说抗诱惑能力与性别究竟有没有关系，单单默认女性更容易被诱惑，显然是一种赤裸裸的歧视和偏见。

男女的确有不同之处，对应到教育的理念方式上，也会有所差异。

但绝不是粗暴地得出结论说：女孩比男孩更需要富养。

其实，我们经常能听到类似的论调，其中大家很熟悉的一句是：“给女孩底线教育，给男孩阳光教育”。

潜台词好像是在说：男孩不需要底线教育，而女孩不需要阳光教育。

这些理念，看似尊重男女差异，实则强化了性别歧视。

教育是所有人的问题，不是男生和女生的问题。

不要把“人”的问题，刻意变成性别的问题。

到底该“穷养”还是“富养”？

其实在书单君看来，不管是“穷养”还是“富养”，本质上都是一种懒惰的教育理念。

教育本身是复杂的，男女教育也有差异化。

而“穷养"和"富养"这种简化的分类，抹去了教育本身需要的“复杂性”。

很简单，教育一个孩子，只是一味地给钱却不曾关心，这样的教育注定是失败的；

相对应的，父母天天把爱挂在嘴边，对孩子的学习和生活一点金钱也舍不得投入，肯定也是有问题的。

这些似是而非的教育理念之所以能流行，无非是迎合了家长们教育孩子的焦虑心理。

看似是替家长们解决问题，实则只是增加了家长的焦虑。

李成儒曾批评郭敬明的电影《小时代》：“不能用廉价的笔触来引起广泛的共鸣”

用在教育上，则是我们不能试图用偷懒的心态，找到一个万能的教育公式，来一劳永逸地解决育儿的难题。

就像在李湘的例子中，我们其实无法清楚地判断，王诗龄成长到今天，是先有钱还是先有爱，是因为得到的爱多一点，还是钱多一点。又或者，这两者根本就是分不清的。

但李湘的风评之所以能转变，这件事之所以能引起如此大的争议，至少说明了一点，那就是大家看到了李湘在王诗龄身上投入的钱之外的东西，即——

富养的核心因素，从来不是拥有多少金钱；

毫无保留地陪伴、尊重、鼓励和爱，原来是这么重要；

或许，这也算这件事对普通人最大的意义吧。

 -END-

撰稿：笔下长青

主编：左页

图片来源：《母亲》《女人》

部分来源于网络。

​​