Bringing medical advances from the lab to the clinic.通过撰写基金，收获的不仅仅是基金资助；还有整个过程中申请人大量文献的阅读、专业的提升，以及不断凝练的研究创新点和技术路线。但撰写基金的过程对于科研人员来说也非常痛苦，申请基金的过程往往极其繁琐。申请基金不仅需要表达研究的核心观点，还涉及到大量的附属文档，如研究基础、研究平台、个人履历、项目风险分析等。尽管付出巨大的努力，申请成功率仍然很低，大部分申请都会被拒绝。在这样的背景下，英国Glasgow Caledonian大学的Juan Manuel Parrilla博士在与同事探讨基金申请时，经同事推荐，开始使用ChatGPT来帮助完成一些申请过程中的“冗余文档”。通过使用ChatGPT，作者大大缩短了他的工作时间，从原本需要三天的工作量缩减至仅需三小时。2023年10月13日，作者将其经历发表在了Nature杂志职业专栏【1】。
当Parrilla博士很兴奋地把他的发现告诉其同事时，发现同事在几个月前就开始这么做；而且许多其他科学家也在做同样让ChatGPT撰写文书的事情。
实际上，Nature杂志2023 年对 1,600 名研究人员进行的一项调查发现，超过 25% 的人使用人工智能帮助他们撰写手稿，超过 15% 的人使用ChatGPT帮助他们撰写基金申请书【2】。
实际上，ChatGPT能为基金撰写带来很多帮助，比如：ChatGPT 可以基于核心观点进行撰写，将工作量从三天缩短到三小时，显著提高了效率。在文章质量上，ChatGPT 的英文水平甚至优于作者本人，生成的文本条理清晰，逻辑严密。ChatGPT 可以按照不同的要求，如与资金方的调查相匹配，生成特定的段落或文本。
但请ChatGPT撰写基金或者论文也引发了学术不端的担忧。有人认为使用 ChatGPT 辅助撰写基金申请可能属于作弊。毕竟，传统上，学者们都是独立完成这些工作。其次，ChatGPT的撰写也降低个性化。虽然 AI 可以生成高质量的文本，但过度依赖可能导致申请材料缺乏个性化和创新性。第三，公平性问题。如果只有部分科学家知道和使用 ChatGPT，那么这是否意味着他们在申请基金时具有不公平的优势？尽管很多学者对于ChatGPT的使用提出了质疑，但我更加建议的是：拥抱高科技。
因为提高效率和质量是持续的追求。正如我们走路也能上班，但我们仍然开车、尽管开车会污染环境。
但同时我们也必须要注意ChatGPT的严重问题：经常一本正经地胡说八道。鉴于ChatGPT永远不会成为责任人，如果使用ChatGPT的人因为没有审核好这些资料而使用了错误的数据或者资料，则承担责任的只能是使用者。造假的学术不端无法让人工智能背。过完十一，就需要准备2024年的国自然基金了。我们有一个基金申请专辑，后面会持续更新，希望对您有所帮助。【1】https://www.nature.com/articles/d41586-023-03238-5【2】 https://www.nature.com/articles/d41586-023-02980-0本文只是分享和解读公开的研究论文及其发现，以作科学文献记录和科研启发用；并不代表作者或本公众号的观点。为了给大家提供一个完整而客观的信息视角，我们有时会分享有冲突或不同的研究结果。请大家理解，随着对疾病的研究不断深入，新的证据有可能修改或推翻之前的结论。
编辑：Henry，微信号：Healsan；加好友请注明理由。助理：ChatGPT作者简介：美国Healsan Consulting(恒祥咨询)，专长于Healsan医学大数据分析、及基于大数据的Hanson临床科研支持。主要为医院科研处、生物制药公司和医生科学家提供分析和报告，成为诸多机构的“临床科研外挂”。点击👆；From Bench to Bedside, Healsan Paves the Path.（点击👆图片，进入自己感兴趣的专辑。或获得点击“资源”，浏览本公众号所有资源。）
