纵观美国历史，候选人有两种策略赢得大选，第一种是不断调整立场，拉拢中间选民，通过扩大选民基础的方式战胜对手。这一策略长期是大选的主流，在很长一段时间，民主、共和两党的差距并不大，都是尽力贴合中间派，避免极端的意识形态，两党的趋同演化让美国避免了政治极化。

但这样做也有副作用，就是选民对政党的信任度降低，选民会觉得政客不兑现竞选承诺，八面玲珑，花言巧语，最终导致的就是政治冷漠，在很长时间，美国大选的投票率不到60%，充分证实了这种后果。

第二种策略是保持极端的意识形态，通过提升基本盘的投票率会赢得大选。特朗普走的是第二种策略，他从不会调整立场，而是完全迎合基本盘的需求，这一策略让特朗普长期把持共和党，即使落选也仍是党内最具影响力的人物。

唯一的补救办法就是选一个得力的副手，能和自己形成互补效应。黑莉是建制派共和党人，又是女性和少数族裔，正好补足特朗普的短板。如果里根共和党人能够全部支持特朗普，再加上一些摇摆的女性、亚裔选民，特朗普的胜算会大大提升。而且选择黑莉作为副手能和拜登副手哈里斯形成鲜明对比，进一步打击拜登团队的士气。

其实2020年，拜登选择哈里斯也是看中了她女性、少数族裔的身份，但没想到哈里斯在当选后如此不受欢迎，当下的支持率比拜登还要低。

哈里斯成为拜登的累赘，某种程度也是拜登的责任。其实哈里斯能力很强，在加州当检察官、议员时都以干练著称，在2020民主党初选中，更是锋芒毕露，一度让拜登十分难堪。但哈里斯和拜登缺乏私交，不是拜登幕僚圈子的人，这让她遭到了其他幕僚的排挤，哈里斯成为副总统后，其他人都不配合哈里斯工作，让她没有施政空间，最终哈里斯只能躺平。

本来，拜登应该去调解下属关系，制止内斗，但拜登年龄太大，精力不济，上周美国国防部长奥斯汀隐瞒病情就暴露了拜登难以约束下属的问题。如果特朗普配对黑莉确实能击中拜登的软肋。

以特朗普的智商，绝对能意识到黑莉的价值。特朗普是个颇为现实的人，只要你有用，不会因曾经的过节弃之不用，2016年，虽然克鲁兹、保罗·瑞安、卢比奥都曾严厉斥责过特朗普，但特朗普都和他们化敌为友，如果黑莉能证明自己的价值，特朗普也不会计较她现在的反川言论。

2020年，特朗普就发现，他很难掌控“川粉”。当年疫情肆虐，特朗普虽然不同意封控，但将研发、普及疫苗作为自己重要的竞选纲领，特朗普一直全力资助辉瑞疫苗的研发，希望借助疫苗渡过难关。

输掉2020大选后，特朗普仍然关注疫苗的进展，并试图将疫苗普及的功劳揽到自己身上（事实上特朗普确实对疫苗研发贡献良多）。但他惊讶地发现，他的粉丝中有大量的“反疫苗阴谋论者”，自己也不能动摇他们的观点。

特朗普曾在三个集会中鼓励支持者打疫苗，但很快遭到一致的嘘声。吓得特朗普马上改口。自疫苗事件后，特朗普充分认知到了自己的局限，他小心地试探粉丝的边界，尽量避免挑动他们敏感的神经。

某种程度上，特朗普是被川粉推着走，他因民粹崛起，也被民粹所累，他不得不表现的越来越极端，以取悦选民，外表风光，无视民主制度的特朗普，实则是川粉实现意志的奴隶。

特朗普或许能接受黑莉，但川粉不能接受黑莉，现在川粉普遍认为黑莉是MAGA事业的叛徒，绝不与之为伍，他们更希望特朗普选择一位与之相似的副手，比如拉姆斯瓦米，瓦米自参加初选开始就100%支持特朗普，想必他也是瞄准了副总统候选人的位置。但瓦米与特朗普生态位一致，没法给特朗普扩大选民基础，对选举是无用的。

现在的困境是，对选举最有利的候选人川粉不接受，川粉喜欢的候选人对大选最不利，特朗普陷入了两难。

类似的困境，2016年特朗普也遭遇过，当时共和党内部普遍希望特朗普选择一位互补的候选人，但最终他听从了选民的意见，选择了同样保守的彭斯，今年大选，他是否还会遵循选民的意愿，很难确定。

特朗普能多大程度说服选民接受黑莉，愿意冒多大的风险去接受一个温和右派的副手（赌即使选了黑莉，选民也不会动摇对自己的支持），将是今年最大的看点。

如果最终特朗普没有选择黑莉，还是选择了一位忠于MAGA事业的副手，那我只能提前预祝拜登先生的胜利了。