赛事科普第4期 | 普莱斯媒体法模拟法庭竞赛近八年（2016-2023）赛题汇总

作者｜邱   戈 浙江大学硕士研究生

         陈   果 华东政法大学本科生

         唐智宾 湘潭大学本科生

         王思宇 吉林大学本科生

         陈力天 北京外国语大学本科生

         屈源盛 上海交通大学硕士研究生

         李子瑜 上海师范大学硕士研究生

         雷知仁 北京师范大学本科生

         刘闻涛 西南政法大学本科生

编辑｜余卓妍 西安交通大学本科生

责编｜李   薇 浙江工商大学本科生

Swarna Shikra; Kanti Besra

The State of Kurulu

Kurulu是一个拥有约五千万人口的国家，其宪法第14条承认受教育权，并由国家提供免费的初级、中级和高等教育。由于资源稀缺，只有不到20%的中学毕业生能进入国立大学。所有大学由大学标准委员会注册和监管，根据1995年的法律规定，所有大学都由国家拥有和运营。同时，Kurulu宪法规定，每个人都有平等权利，并禁止基于种族、宗教、语言、种姓、性别、性取向、政治观点、经济地位或其他任何理由的歧视。它还保障了个人隐私权、言论和表达自由以及从事合法职业和企业的自由。Kurulu的私立学校已经运营多年，但政府在大学教育方面保持垄断。

Kurulu的私人教育运动（CPE）组织主张设立私立大学，认为国家通过禁止私立大学的设立剥夺了年轻人的受教育权。CPE的负责人是著名教育家、Kurulu国立大学（NUK）终身教授Swarna Shikra。Shikra和CPE成员认为，由于国家大学系统缺乏能力，大多数年轻人被剥夺了接受大学教育的权利。他们认为，解决危机的唯一办法是放宽大学必须由国家拥有和提供资源的法律要求。因此，他们要求修改《大学标准委员会法》第4条，允许私立大学。CPE最大的赞助人之一是企业家Kanthi Besra，他承诺如果法律改革，其将在Kurulu建立第一所私立大学，他也是Shikra的伴侣。

Chirp是Kurulu最受欢迎的社交媒体平台，位于Chirp企业所有。在这个平台上，用户可以发布图片和视频，并附上文字说明。其他用户可以“关注”他们并对其帖子评论，也可以“点赞”或通过独特的互联网链接分享帖子。Chirp提供三种模式供用户选择：在“私人模式”下，用户可以接受或拒绝其他用户的关注请求，只有关注他们的用户才能看到他们的内容和评论；“普通模式”下，用户不能阻止别人关注他们，任何关注他们的用户都可以看到他们的内容和评论；而在“公共模式”下，无论是否关注，任何用户都可以查看内容和发表评论。用户可以阻止任何其他用户，被拉黑的用户将不能再关注他们或查看他们的内容，但被拉黑的用户的内容仍然可以被查看（取决于被拉黑用户的模式），并且可以随时解除拉黑。

Chirp有社区指南保证其会移除包含可信威胁、针对私人侮辱或羞辱的内容、以及用于勒索或骚扰的个人信息的内容等。对于新闻中的人物或因职业或选择的活动而拥有广泛公众关注的人，Chirp通常允许不受限制的讨论。Chirp严禁在平台上发表对公共和个人安全的严重威胁，包括具体的身体伤害威胁以及盗窃、破坏和其他财务伤害的威胁。

Chirp有两种机制来处理违反社区指南的内容。首先是人工智能机制，该机制具有先进的违规检测能力，于2018年底推出，能够随自我学习和改进。2021年初，经过调查，该机制在正确分类内容是否符合或违反社区指南方面的“准确率”为88%。Chirp于2021年9月宣布对其人工智能机制进行了一些调整，以确保“对公共问题的更健全的辩论”，并表示相信调整将使其“准确率”提高到90%以上，初步内部审查已证实“准确率”达到了95%。

其次，Chirp雇佣了超过一千名内容审核员，负责审查所有用户投诉。用户可以通过点击任何帖子或评论右上角的“…”来举报帖子或评论。内容审核员的决定会自动输入到人工智能机制中，从而使其学习该决定并提高其检测能力。用户可以通过向Chirp的委员会“上诉”对他们采取的任何行动（包括内容删除、暂停或永久禁令）。上诉通常需要大约两周时间来决定。每当用户被通知对他们采取的任何行动时，通知页面都会提供一个超链接，通过该链接可以提交上诉申请。每当上诉委员会推翻人工智能机制或内容审核员的决定时，该委员会的决定会被输入到人工智能机制中，以便进一步学习和改进该机制。

2022年7月9日，私人教育运动（CPE）的负责人Shikra在社交媒体平台Chirp上发布了一张蜡烛图片和附言。这条帖子号召人们进行罢课和占领大学校园的行动，以抗议Kurulu未能提供足够的大学入学机会。上午11点左右，Kurulu大学学生网络（SANUK）在Chirp和其官方网站上发表声明，支持Shikra教授的罢课号召。SANUK在其帖子上限制了评论。声明内容为：“SANUK支持Shikra教授号召所有学者和学生立即停止所有学术活动，直至另行通知。所有SANUK成员都必须遵守此指令，直至另行通知。对不遵守者将采取严厉措施。”超过一千名用户在Shikra的帖子下发表了评论，当天下午5点左右，发布的评论显露出明显的敌意，许多发布这类评论的用户是匿名用户。

（图片源于网络）

下午6点左右，全国性的学生组织，校际学生会（IUSU）发表声明，谴责Shikra的帖子。IUSU要求立即撤销Shikra的大学职位，理由是她违反了NUK的《学术行为准则》。声明引用了准则第24条第4款的内容，该内容涉及干扰大学正常运作（包括教学、研究、服务和商业运作）或大学赞助活动的严重不当行为。在这段时间里，Chirp的人工智能机制移除了大约40条被认为违反社区指南的评论。移除的评论包含了对Shikra和Besra及其财产的人身伤害威胁。但仍有一些评论未被移除。晚上9点30分，Shikra决定限制她上午9点发布的帖子的评论。然而，所有之前未被移除的评论仍然可见。第二天凌晨3点，Shikra和Besra的家在他们睡觉时被闯入并破坏，没有贵重物品被盗。闭路电视录像显示三个人破窗而入。

7月17日，副校长办公室根据《学术行为准则》第100条，任命了一个由三名资深学者组成的小组对Shikra在7月9日的行为进行调查。Shikra以宪法第14条保护的“学术自由”辩护。经过审议后，小组认定她的行为违反了《学术行为准则》》第24条，建议将Shikra停职一周，并建议解除处分的条件是她必须书面承诺今后不再发表类似声明。副校长办公室接受了专家组的建议，并向Shikra发出了停职信。

2022年7月20日，Shikra和Besra向Kurulu宪法法院提交了联合起诉，主张Kurulu违反了宪法第7、9和20条，其未能为他们提供针对私人行为者侵犯第7条和第9条权利的有效救济，且未能适当调查7月10日发生的犯罪行为，未能指示Chirp企业披露涉案嫌疑人的个人信息。诉状还将Chirp企业列为一方，主张Chirp企业未能主动检测并删除有害内容，导致了身体伤害，这构成了对他们的隐私、家庭不受干扰自由和意见与表达自由的侵犯。法院驳回了起诉，认为目前还无法确定原告是否被剥夺了有效救济。

同时，没有足够的证据证明Chirp上的某个用户对犯罪行为负有责任，Chirp也采取了合理步骤检测和删除有害内容，同日，Shikra另提诉讼主张NUK侵犯了她的宪法第9条和第14条第3款权利。主张NUK作为国有实体，有义务尊重她的意见和表达自由、学术自由，而针对她的停职和附加条件侵犯了她的权利。法院驳回了起诉，认定NUK的行动符合宪法第19条的规定。

用尽国内救济之后，Shikra和Besra请求世界人权法院（Universal Court of Human Rights，赛题虚构的国际性法庭）就以下争议点做出判决。

本案的主要争议点为：

1. 考虑到《公民权利与政治权利公约》第2条第3款的规定，Kurulu未能对社交媒体服务提供商施加法定义务，要求其删除可能造成紧迫的严重伤害的内容，和在调查Shikra和Besra的家被闯入和破坏方面的行为和不作为，是否侵犯了其根据《公民权利与政治权利公约》第17条和第19条享有的权利？

2. Kurulu关于暂停Shikra的职务以及对其恢复职务施加条件的行为是否侵犯了其根据《公民权利与政治权利公约》第19条享有的权利？

Emilia Bos和Santos Darl

Natter监察委员会

Sargon是一个拥有超过6000万人口的多党制岛国。国民阵线（SNF）是执政党，其领导人Emilia Bos目前是Sargon的总统。民主党（DPS）是主要的反对党。该国每四年进行一次总统和议会选举。超过60%的Sargo人信奉由Philemenon the GreatPhi创立的Phi宗教，信徒被称为“phaithful”。SNF和DPS中都有Phi信徒，但更多的信徒倾向于支持DPS。

Phi教堂成立于十八世纪末，目前由“精神领袖” Philemon Gen所领导。Sargon剩余的人口是由一个移民社区的后代组成。这个社区的成员通常将自己标识为“非宗教者”或“不可知论者”。近年来，社区中出现了强烈的民族主义话语——这些人是由在十六世纪被Philemenon the Great领导的军队驱逐出岛的原居民的后代组成。许多年轻的民族主义者自称为“回归者”。许多反对Phi的民族主义运动相继出现。其中一场运动的口号是：“我们是先来的”。这些运动者要求政府将“回归者”的起源故事纳入正式历史课纲，并要求在公立学校中禁止宗教教学，特别是禁止教授Phi宗教的教义。

“Natter”是Sargon最受欢迎的社交媒体平台。它拥有超过2500万用户，其中包括像Bos这样的政治家与像Gen这样的宗教领袖。用户可以自由选择感兴趣的主题。用户还可以访问一个名为“Natter Matter”的单独页面，该页面根据算法抓取与用户感兴趣的主题相关的热门帖子来构建内容。如果帖子非常受欢迎并非常相关，它会在用户的Natter Matter上出现更长的时间。Natter有一个社区标准政策(CSP)，其中包含了任何用户的基本行为准则，并规定了平台上允许和禁止的内容。它有申诉和报告机制。根据CSP，“可能被删除的内容”被列在第4节和第8节中。CSP在第20节中声明，Natter保留暂停或永久封锁违反CSP账户的权利，但没有进一步细节。

Natter有一个由20名高级审查员和1000名内容审核员组成的团队，负责监控平台上的内容，并评估违反CSP的内容。内容审查员有权根据收到的用户投诉“撤下”内容。用户对删除决定提出上诉时，内容审查员必须将此事提交给高级审查员以做出最终决定。内容审核员如果在Natter Matter上检测到违规行为，无论是基于投诉还是通过主动监控，都可以将内容删除。在没有直接违规但内容审查员认为内容可能导致他人违反CSP的情况下，可以提交给高级审查员。高级审查员可能决定暂停算法的运行，以防止内容被过度查看。高级审查员有权针对严重违反CSP或对CSP进行多次轻微违规的用户进行封号。

2021年1月1日，Natter成立了监督委员会。监督委员会负责就CSP的某些事宜做出决定，包括由于严重违反CSP而永久封号用户。对监督委员会的决定感到不满的用户可以选择在Sargon法院对这些决定以侵犯基本权利为由提出质疑。

2021年2月3日，Sargon选举委员会宣布将于2021年6月4日举行总统选举。Bos和Gen是主要竞争者。Natter添加了一个名为“2021总统选举”的新特殊主题，并允许用户将此主题选为他们喜好的主题之一。两位候选人都在Natter上进行媒体宣传。拥有400多万粉丝的Bos被描述为“不可知论者”，公开批评了Phi教堂的腐败和“传播极端主义”，批评了教堂拒绝任命女性和支持童婚的立场。拥有700万粉丝的Gen的竞选重点是“振兴国家内部的精神”，很少涉及经济社会政策。2021年5月28日，Gen在Natter上发表声明称政治领导人已经放弃了信仰以“迎合沉沦者”。Gen的帖子被超过一百万Natter用户分享，并出现在选择了“政治”或“2021总统选举”主题的每个用户的Natter Matter上。他还回顾了2017年前总统选举期间发生的选举暴力事件，呼吁选民远离暴力，并确保2021年的“和平过渡”。

在2021年5月31日的一次电视采访中，Bos指责他的对手Gen利用他的宗教身份向Phi的信徒施压。Bos声称Gen关于过去暴力事件的评论是有意制造选举日紧张气氛的行为。Bos还断言宗教不应该在政治中被“武器化”，而Gen和DPS试图操纵选民按照宗教身份而不是政策进行投票。Bos重申了改革历史课程的承诺，以“反映Sargon所有人民的历史”。次日，Bos在Natter上收到了大量的赞美。事实上，有几篇赞扬Bos的帖子被成千上万次分享，并出现在每个选择了“政治”或“2021总统选举”主题的用户的Natter Matter信息源上。其中一些帖子包含了短语“我们是先来的”，并出现在“#WeWereHereFirst”标签下。一些非常受欢迎的帖子还包含一个新的标签“#Phinished!”。在短短的24小时内，Bos在Natter上增加了一百万粉丝。

（图片源于网络）

Natter开始收到关于一些带有“#Phinished”标签的帖子的投诉。2021年6月1日，内容审查员删除了这些被投诉帖子，接着主动删除了任何带有这个标签的帖子。高级审查员向所有内容审查员组发出了有关这种做法的指示。高级审查员还共同决定停用算法，以阻止任何带有标签#WeWereHereFirst的帖子。

拥有40万粉丝的Santos Darl被内容审查员确定为经常发布带有“#WeWereHereFirst！”和“#Phinished”标签的原创内容的用户。Darl在他的个人资料上的简介包含“自豪的归国者”和“VoteBos”的字样。由于其受欢迎程度，Darl的帖子经常出现在Natter Matter上。在2021年5月31日至6月2日期间，共有43篇Darl的帖子包含标签#Phinished，另有12篇包含标签#WeWereHereFirst的帖子被内容审查员删除。所有这些帖子还包括标签“#VoteBos”。Darl在2021年6月2日晚上10点左右被暂时封号。

在2021年6月3日，Bos在Natter上发布了以下言论：“看到支持我的许多声音被那些意图破坏Sargon民主的极端势力所扼杀真是不幸。我希望明天的选举将是自由公正的，您的声音不会被压制。#VoteBos”。Bos的帖子被分享了一百多万次，并几乎出现在当天几乎每个用户的Natter Matter上。然而，每当一个分享Bos声明的新帖子包含标签“#Phinished”时，它会立即被内容审查员删除。此外，每当一个新帖子分享Bos的声明并包含标签“#WeWereHereFirst”时，Natter Matter算法都会暂停。

2021年6月4日，Sargon开始投票。根据民调的早期数据，Gen将获得约50.5%的普选票，Bos将无法连任。当天下午4点，投票站关闭。大约在晚上9点左右，选举结果开始传入，初步结果显示Gen领先。大约在晚上11:45，已经统计了大约80%的选票，Gen似乎轻松领先，得到了51%的有效选票。

一些Natter用户开始对选举的合法性表示怀疑。其中多数用户在其Natter简介中包含“Bos 2021”或“VoteBos”的字样，并公开表示是Bos的支持者。这些帖子没有包含任何反Phi的标签，如“#Phinished”或“#WeWereHereFirst”，但包含了短语如“Stop the Phraud”。一些用户提出了一些指控，比如“选举委员会充满了Phaithful”，直接对委员会的公正性提出质疑。尽管这些帖子被Natter用户查看，但它们还没达到上Natter Matter的热度，实际上也没有对这些帖子的投诉。因此，Natter内容审查团队并没有检测到这些帖子以评估其与CSP的符合性。在午夜12点，Bos在Natter上发布了以下内容：“我注意到选举已经受到了非民主和极端势力的破坏。停止欺诈！！！”。大约在凌晨12:15，Sargon选举委员会召开了一次紧急会议，讨论现任总统的指控。在凌晨12:35，当委员会仍在商讨时，Bos发布了以下内容：“选举委员会现在怀疑发生了欺诈。正义会得到伸张吗？”。Bos的两篇帖子被广泛分享，并出现在用户的Natter Matter上。凌晨12:50，Natter的高级审查员决定停用算法。凌晨1:00，选举委员会发布声明宣布没有任何选举欺诈的证据，并决定恢复计票。此时，近200名Bos支持者聚集在委员会总部外。许多人高呼“Stop the Fraud”。有些人穿着印有“Phinished！”标语的T恤和帽子。在凌晨1:05左右，Bos发布了一张描绘选举委员会外抗议者的照片并配文：“这太疯狂了！他们将让宗教极端分子获胜。停止Phraud！#Phinished!”。

Bos发布帖子后不久，选举委员会外的一些人试图强行进入建筑物，而其他人则向守卫委员会的执法官员投掷各种物体。其中一个抛射物击中一名官员的喉咙，严重受伤。随着暴力升级，防暴警察被召到现场。Bos在凌晨1:05发布的帖子在凌晨1:25左右被内容管理员删除。大约在凌晨2:00，一位高级审阅员决定暂时对Bos封号。随后不久，Natter发布了一份官方公报，宣布决定对Bos进行封号，理由是违反了CSP的第4节和第8节规定。声明没有指明暂停的具体时间范围。

在2021年6月5日上午9点，选举委员会正式宣布Philemon Gen为Sargon的新总统。Gen获得了50.3%的有效选票，而Bos获得了49.6%的选票。在2021年6月5日下午5点左右，Bos发表了一份声明，对她可能“无意中鼓励人们采取法律手段”的任何言论表示歉意。她谴责了对选举委员会的暴力，但表示应该对委员会的组成和可能存在的宗教偏见进行“全面和公正的调查”。这份声明被主流媒体报道，并被Natter上的几位用户发布。

在总统选举后的几天里，Sargon警察部门启动了对选举委员会办公室袭击以及Bos在煽动暴力方面的正式调查。在袭击中受伤的警官因伤势被迫提前退休，他对投掷抛射物的个人和Bos提起了分别的诉讼，Bos和这位警官达成了庭外和解。

在2021年6月5日，曾于6月5日暂时封禁Bos Natter的高级审查员将此事提交给监察委员会，以决定是否应根据CSP第4节和第8节规定永久封号。Santos Darl于2021年6月8日重新激活了他的Natter个人资料，并立即向监察委员会提出投诉。他声称，从5月31日到6月2日，他的每一篇帖子的下架与对他封号无异。

在2021年6月15日，监察委员会公布了对这两个问题的决定。首先，委员会决定永久封锁Bos，因为他以一种显示对Phi信徒的蔑视并呼吁他们被排除在外的方式直接攻击了他们。委员会发现“#Phinished！”这个标签明确表示排斥，而对“fraud”一词的故意拼写为“phraud”则传达了对Phi信徒的蔑视。其次，监察委员会认为，高级审查员没有对Darl暂时封号，而是删除了明显违反CSP的帖子并驳回了Darl的投诉。

Bos和Darl在Sargon最高法院之前对监察委员会的决定提起了诉讼，他们声称监察委员会的决定违反了《Sargon宪法》第10条赋予他们的权利。Bos和Darl还声称监察委员会无法客观行事，因为该委员会仅能请到一位Phi领域的宗教研究专家，缺乏对不可知论哲学的理解，并对有神论信仰持有偏见。2021年7月1日，最高法院发布了判决，裁定两起案件均未违反宪法第10条并指出监察委员会已经客观行事。因此，Bos和Darl已向人权法院请求：（1）宣告他们在ICCPR下的权利被侵犯，以及（2）要求法庭指示Sargon立即采取措施履行其在ICCPR下的义务。

（图片源于网络）

本案的主要争议点为：

1. Sargon是否通过支持Natter监察委员会对Bos的暂时和永久封号决定，侵犯了Bos根据ICCPR第19条和第25(b)条享有的权利？

2. Sargon是否通过支持Natter删除2021年5月31日至6月2日Santos Darl的每一篇帖子的决定，侵犯Darl根据ICCPR第19条和第25(b)条享有的权利？

Social Democratic Workers Union以及领导人Xana

Ized国家

Ized是一个拥有2000万人口的热带内陆国家。它有两个主要政党: 全国统一联盟(NUA)和民主社会主义党(DSP)。NUA普遍推行自由市场经济政策和税收减免，它还主张在国家安全方面制定更强有力的法律。目前，Ized已经完全通过一些私营媒体机构向公众传播新闻和意见，官方媒体实际上几乎不存在。其中，National Network是一个私有的、迄今为止最大的媒体服务提供商，它在媒体领域几乎处于垄断地位，在全国网络有三个电视频道和两个广播频道。它还拥有 Ized最受欢迎的社交媒体平台“The Net”，拥有超过400万用户。

DSP 经常指责National Network支持 NUA，但NUA 和这个媒体组织之间没有正式的联系。然而，National Network主席Gus Dabyu也是这个媒体组织的董事会成员。2018年，Dabyu加入National Network董事会时，他公开宣布，在担任董事期间不会参加任何选举。

The Net允许用户以200或更少字符发表他们的意见。每个网民都可以“关注”其他网民，网民可以通过点击“分享”图标来分享其他网民的帖子。The Net还允许网民组织“网络集会”，几个用户可以聚集在一起分享他们的观点并提出公共问题。任何网民都可以通过点击“组织网络集会”选项，然后邀请他们的追随者加入网络集会来组织网络集会。一个网络大会作为其自己的网页发挥作用，其中载有所有加入网络大会的网民的意见。每个 Net-Assembly 都有一个独特的“ Net Tag”，这是 Net-Assembly 的主要口号。Net 标记可以由 Net-Assembly 的创建者制定，并被描述为以 hash (‘ #’)开头的字符串。用户可以选择“认可”（endorse）一个网络标签。任何用户都可以在任何帖子中使用 Net Tag。因此，任何看到它的用户搜索 Net 标签或在用户帖子中都可以找到Net-Assembly。

社会民主工人联盟（The Social Democratic Workers Union）是一个具有法人资格的工会，与DSP有着松散的联系，其成员包括受雇于国家医疗服务机构的医疗工作者。工会出版了一本名为《团结》的周刊，平均每周销售4000本左右。它还有超过1000名网民成员。他们经常组织网络集会。

2020年1月初，新的议会选举宣布。为了履行他最初的公开承诺，NUA的秘书长Dabyu没有参加选举。选举的一项重要议题是一种新的病毒性疾病的传播，这种疾病影响到感染者的免疫系统。这种病毒被称为 NIDV (“新型免疫缺陷病毒”)的疾病，但是已经被确定为不同于 HIV。根据官方统计，自2019年9月以来记录了近30,000例 NIDV 病例，420例死亡归因于该病毒。

1月15日，即选举日前两天，National Network公布了一则信息，NIDV 的实际死亡人数接近2000人，几乎是政府报告的死亡人数的五倍。报道称，泄密者是一位不愿透露姓名的国家卫生部门高级官员。National Network拥有的所有三个电视频道和广播频道都传播了有关这一“泄密”的信息。这样的信息在互联网上也迅速传播开来，许多用户都在网上发帖，分享其他人的帖子。这次“泄密”受到了以 DSP 为首的政府成员的质疑，称其为“捏造”和“散布恐慌”的行为。

1月16日，Ized的一家独立研究机构——医学研究所(Institute of Medical Research)发表了一份关于“泄密”的声明。它指出，虽然它无法核实该病毒造成的实际死亡人数，但政府最初的估计可能是不准确的。而后，NUA打败此前的执政党DSP赢得选举，并组建新政府。新政府在医疗服务私有化方面进行改革，在接下来的几个月里，并且新政府在议会的政策声明中称，是国家卫生部门“不专业”导致了 NIDV 危机。政府声称，改革计划将确保保留国家卫生部门的大多数现有雇员，但政府将在经过全面审查程序后解雇效率低下和不专业的雇员。

此外，新政府出台了新的《国家安全法》(National Security Act，NSA)，规范了“公共场合”的使用，禁止在国防部长宣布公共紧急状态后未经许可的集会，并授权国防部长发布有关新闻、言论等任何形式的意见发表的指南。随后，国防部长宣布了为期三个月的紧急状态，并指明属于Ized的中央公园为可集会地点。这项措施受到网上很多网民的欢迎。

2月4日，工会（与DSP关联）宣布将于2月14日举行示威，抗议医疗私有化。其称，这些改革将导致1.2万多名医护人员失业，并且该国的医疗成本将呈指数级上升。它坚持认为，NIDV 是一个性传播疾病，之前所谓“危机”是为了推行改革人为制造的。2月13日，该工会号召支持者在Ized一所医院外集会，对此，Ized国防部当即宣布该游行非法，并称将逮捕所有非法游行者。2月14日，包括工会领导人在内的400多人参与了游行示威并封锁医院出入口，而后工会领导人等多人被逮捕。3月3日，工会领导人Xana被起诉，法院认定，Vaai 总医院不是法律规定集会的指定地点，并认定 Xana 在未指定的公共地点举行集会有罪。法院判处她有期徒刑三个月，缓刑一年。

在 Xana 被定罪后，工会决定停止在公共场所的任何示威活动。它的领导层决定不在中央公园举行公开会议，因为它担心公园受到国家安全部队的严密监视，虽然实际上并非如此。2020年3月10日，工会决定在网络上发起一场所谓的“数字示威”。身为工会成员的网民发起了一系列网络集会，批评政府的医疗改革，并抗议美国国家安全局的运行，网络标签 # firedforfakeVirus 和 # Care4 Healthcare 的两个网络大会分别吸引了超过40000名网民的支持。

3月16日，卫生部发布了一份报告。报告指出，自新政府成立以来，“仅记录了4300例新的 NIDV 感染病例”和“140例新死亡病例”，有“可靠的证据”表明，该病毒“可以通过包括蚊子在内的媒介传播”。并且，国防部也发布指导方针，称网络空间的虚假消息对公共卫生构成了严重威胁，禁止未经卫生部事先授权发表任何医学专家或其他人关于 NIDV 的任何意见。随后，National Network决定暂停“The Net”的社交媒体部分功能。

3月20日，Xana 和工会决定向Ized最高法院提交诉状，控诉他们在宪法第10条和第11条下的权利（言论自由、集会自由等权利）受到侵犯。最高法院有权审理任何公民和组织关于国家行为侵犯其宪法权利的申诉。Xana 和工会控诉，政府颁布《国家安全法》第22条并禁止在国防部长指定的公共场所以外的地方举行和平集会的行为侵犯了他们在宪法第10条和第11条下的权利。工会申诉说，3月16日根据 NSA 第23条发布的指导方针侵犯了它在第10条下的权利，因为这些指导方针禁止发表关于 NIDV 的专家意见，实际上是禁止批评政府的医疗保健政策。Ized最高法院最终裁定上述权利并未被政府侵犯。

环球人权法院（Universal Court of Human Rights，系案例虚构的法院）行使专属管辖权，接受和审理公民和组织指称侵犯《公民权利和政治权利国际公约》（International Covenant on Civil and Political Rights, “ICCPR”）所承认的权利。Ized于2013年无保留地批准了这一公约。

Xana和工会在穷尽国内救济手段后，向环球人权法院提出申诉，指控Ized违反了《公民权利和政治权利国际公约》第19条和第21条。

（图片源于网络）

本案的主要争议点为：

1. Ized决定颁布《国家安全法》第22条，并将中央公园指定为举行公众集会的唯一公共场所，这是否违反了《公民权利和政治权利国际公约》第19条和第21条承认的Xana和工会的权利？

2. Ized根据《国家安全法》第22条对Xana定罪的决定是否侵犯了《公民权利和政治权利国际公约》第19条和第21条承认的权利？

3. Ized 3月16日发表的声明是否侵犯了《公民权利和政治权利国际公约》第19条和第21条所承认的工会的权利？

4. Ized 3月16日决定根据《国家安全法》第23条发布的指导方针是否侵犯了《公民权利和政治权利国际公约》第19条所承认的工会的权利？

A、B、X

The Criminal High Court of Sun City

Surya是一个人口约2500万的国家。Surya90%的人口认为自己是“Suryan”，该词同时具有种族和宗教的内涵。大多数苏里安人坚持“Surya”教，它被认为是Surya的官方宗教，崇拜太阳。

Chandra是一个小岛国，距离Surya海岸约200英里。几十年来，该岛一直受到民族宗教内战的困扰，并且已经促使许多家庭乘坐临时船只前往Surya寻求庇护。Tarakan是Chandra的少数信仰，他们声称他们正在受到占多数的Chandra宗教信徒的迫害。到2019年，Surya已经有了大约10,000名登记在册的Tarakan寻求庇护者。

“Hiya!”是在Surya流行的在线消息传递应用程序。“广播”功能允许用户“直播”或预直播。录制的音频和视频内容会传播给任何“订阅”其“广播”的用户频道。“Hiya！”还开发了一种上传过滤器，称为“首次人工智能测试（fAIth！），它会自动筛选任何广播并阻止它们——即使在实时提要中——如果它们包含被视为“仇恨言论”的内容。“Hiya!”标准定义如下内容为“仇恨言论”：“宣扬针对个人或群体的暴力或仇恨的内容：关于年龄、残疾、民族、性别、国籍、种族、移民身份、宗教、信仰、性别、性取向或退伍军人身份。2019年1月，一项独立的大学研究发现，如果适当的话经过训练，上传过滤器可以正确检测87%的“仇恨言论”内容。

2019年1月，Surya民族主义团体发起了一场运动，要求政府制定法律禁止任何与此相关的对“Surya”教的亵渎行为，并防止传教和皈依Tarakan哲学，声称Tarakan人腐蚀了Surya的社会结构，因为拥有与Surya教背道而驰的“非理性”文化。该哲学的象征“Andha”是指戴上眼罩。戴眼罩的做法是基于相信“视觉是诱惑的主要手段”这一教义产生。只有少数Tarakan人采用了字面上的做法在公共场合戴眼罩，即使戴着这样的眼罩，也是在公共冥想或游行期间的背景。尽管如此，Surya First还是要求禁止Tarakan人在公共场合戴眼罩，因为它正在推广“Andha”信仰”，并诱惑Surya人接受这种“信仰”。与此同时，一些Surya人已经开始接受“Andha”的哲学。根据2019年的人口普查统计数据，大约2%的人被认定为是“Andha”哲学的追随者。此统计信息与2015年的数字形成鲜明对比，当时只有不到0.2%的苏里安人声称“Andha”的追随者。

2019年2月15日，政府修订了Surya的《刑法》，颁布新规定：第220条第1款：任何人不得使用武力强迫任何人更换信仰。第220条第2款：法律中的“武力”一词包括展示武力或任何形式的伤害威胁，包括不悦的威胁，或社会孤立。第220条第3款：自愿归还祖先的原始信仰或对自己原有信仰的信仰不应被解释为本法中的“强迫更换信仰”第220条第4款：触犯本条第1款应判处有期徒刑不超过五年，或不超过1,500美元的罚款，或并处。

2月16日下午4时15分前，大约有30,000名订阅者和另外5,000名观众收看了广播。一名蒙面人声称自己是“太阳王子”。并说：……真正的儿子们Surya必须起来反对盲人的非法行为。我们将剥去他们的眼罩，强迫他们看到光。如果他们拒绝放弃他们的道路，他们将招致太阳的愤怒。该这段话之后是一段视频，展示了Surya首都太阳城的一条著名街道。“直播”一词出现在屏幕顶部。视频描绘了一群蒙面人走向一名男性，该男性是戴着眼罩，走向建筑物的入口。人们开始对被蒙住眼睛的人大喊大叫，要求他移开眼罩，因为它是“违法的”。小组中的一些人也开始吟诵“眼见为实”。交流持续了大约三分钟后被蒙住眼睛的人请求这群人停止大喊大叫。然后主导者走到被蒙住眼睛的人身边，撕下了眼罩，被蒙住眼睛的人似乎没有任何抵抗。然后播放视频回到“太阳王子”，他用这句话结束了广播：“立即去照亮那些已经接受了”Andha”失明的苏里安人。Surya First广播被大约3,000名“Hiya！”下载并保存并上传过滤器“fAIth！”但其并没有将Surya First广播识别为“仇恨言论”。

（图片源于网络）

截至2月17日，已有超过250,000名用户观看了该视频，并继续分享。2月18日至28日，超过一百个类似视频在应用程序上被分享。2月28日，一个简短的“预先录制”广播在Surya第一个频道，“太阳王子”感谢忠实的追随者采取向Surya黑暗的街道传递光明的信息。

2019年3月1日，两名申诉人分别根据《Surya刑法》第220条和第300条分别提出了两起投诉。政府检察官办公室决定展开调查。2019年2月16日下午4时15分。“Hiya!”立即屏蔽了Surya First的频道，而不通知广播公司或订阅者，因为它担心任何关于原因的通知封锁该频道将提醒潜在的刑事犯罪者，使他们能够潜逃。检察官办公室在警方调查人员的帮助下，设法追踪Surya First频道的广播公司负责人：A和B。在警方审讯期间，A和B透露X是“太阳王子”的蒙面人。A和B其后获准保释。

2019年5月1日，检察官办公室根据《刑法》第220条起诉X，根据《刑法》第300条起诉A和B。The Criminal High Court of Sun City听取了案件的证据，并判处X两年有期徒刑，缓刑两年。它还判定甲和乙有罪，并指示他们每人支付2,000美元的罚款。

A、B和X向Surya上诉法院提出上诉。法院认为，定罪侵犯了《公约》所保障的权利。A、B和X在陈词中声称，定罪是非法的，因为它们侵犯了他们的隐私权和言论自由权。X辩称，他的陈述无意强迫任何人皈依，而只是表达意见。同时，A和B辩称，他们无意鼓吹仇恨通过他们的广播反对任何特定群体。X认为，政府与服务提供商之间的勾结导致了发现他的身份。他们争辩说，没有法律要求服务提供商向政府提供个人数据的国家/地区。得知定罪后“Hiya！”决定永久禁止A、B和X使用应用程序，并终止了Surya First广播频道。世界人权法院行使专属管辖权，受理和审议指控侵犯权利的人的申请。

本案的主要争议点为：

1. Surya是否认为“Hiya！”侵犯了X根据《公民权利和政治权利国际公约》第17条享有的权利？

2. Surya是否认为“Hiya！”侵犯了国家根据《公民权利和政治权利国际公约》第17条享有的权利？

3. Surya对X的起诉和定罪是否侵犯了他根据《公约》享有的权利？

4. Surya对A和B的起诉和定罪是否违反了他们的《公民权利和政治权利国际公约》第十九条规定的权利？

Unger Ras and Uconnect

Magentonia

Cyanisia拥有约500万人口，主要由Cyan部落主导。执政的Cyanisian National Party（CNP）已执政30多年。主要反对党Democratic Party of Cyanisia（DPC）由Unger Ras于2000年创建。Unger Ras曾是Cyanisian，2011年成为Magentonia公民。他加入了United Magentonia Party（UMP），主张增进Cyanisian难民所享受的权利，并成立了Cyanisian难民中心。2001年，Unger Ras面临挪用公款的指控，导致他被驱逐。

主要由Celadon部落（占人口的10%）组成的DPC遭受了系统性的迫害，许多人被迫流亡到Magentonia。Magentonia拥有100万人口，主要政治力量是UMP和Magentonian Popular Front（MPF）。但是Magentonia的经济发展严重依赖天然气出口，因此2018年天然气价格下跌的现象导致了经济下行。2011年，Cyanisia颁布了Citizenship Registration Act，导致在Magentonia寻求庇护的Cyanisian失去了公民身份。

UConnect是一个流行的社交媒体平台，同时在Cyanisia和Magentonia运营，全球用户超过1亿。UConnect的用户可以发布、分享和评论内容，该平台使用算法确定流行和推广内容，其中用户可使用搜索功能查找内容。UConnect设有投诉门户，用于举报违反社区标准的内容。

2018年4月，一家在线新闻网站发表了一篇揭露Unger Ras相关信息的文章，声称其存在腐败行为。Unger Ras用证据反驳了这一说法。这篇文章在 UConnect上成为热门话题，但后来被该新闻网站撤下。同时，Unger Ras要求UConnect删除相关内容。UConnect拒绝删除搜索结果，导致了一场法律诉讼。Magentonia的信息和数据保护委员会拒绝了Unger Ras的请求。

（图片源于网络）

一个名为Take Back Magentonia (TBM)的组织在UConnect上发布了反难民的内容，对Unger Ras进行了负面描述。UConnect的回应是：UConnect删除了一个被视为煽动暴力的帖子，但没有停用TBM的账户。Magentonia以UConnect违反Magentonian Public Information and Data Protection Act of 2016（PIDPA）为由向高等法院申请禁令，高等法院下令暂时中止UConnect的业务。

高等法院驳回了Unger Ras关于删除搜索结果的上诉。根据PIDPA，UConnect被判定有罪，罚款100,000美元。最高法院在用尽国内补救办法后拒绝审查上诉。Unger Ras和UConnect向世界人权法院提交申请，指控Magentonia违反了《公民权利和政治权利国际公约》（International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR）第17条和第19条。

本案主要争议点为：

1. Magentonia决定不允许Unger Ras对2001年关于The Cyanisian Times story之搜索结果进行任何更正、删除或屏蔽的行为，是否违反了《公民权利和政治权利国际公约》第17条？

2. Magentonia于2018年6月2日决定使UConnect暂停所有业务直至审判结束的决定，是否违反了《公民权利和政治权利国际公约》第19条？

3. Magentonia根据PIDPA第3条和第5条对UConnect进行起诉和定罪，是否违反了《公民权利和政治权利国际公约》第19条？

Scoops和Niam peaps

Turtonia 

Turtonia和Aquaria互为邻国，两国大部分居民拥有相同的种族和宗教信仰。2015年以来，一个名为True Religion的宗教极端主义恐怖组织在Aquaria的一些年轻人中流行起来，并造成了一系列袭击活动。该组织的领袖是一名叫Prinsov Parkta的Aquaria人，他经常通过公开发表视频呼吁行动。Turtionia常有Aquaria移民进入，因此其国内产生了一批名叫Turton power的民间组织，反对移民政策，并攻击了移民部长Wani Kola。

Scoops是总部位于Turtonia的社交媒体平台，用户可以上传帖子，并在帖子中标注最多两个感兴趣的主题，帖子将分享给最多20个列出了感兴趣匹配主题的其他用户的设备上。用户可以付费来“提升”他们的帖子，这样更多的用户可以看到他们，他们付的钱越多，更多的用户就能看到内容。帖子的查看者可以向左扫动帖子以将其关闭，或者向右扫动以将其转发给他们的朋友和另外20个人。每当用户发布新内容或转发其他人的内容时，该应用程序都会记录最终有多少人通过该用户的操作查看该内容。每个用户在其个人资料的顶部都有一个公开可见的“影响者分数”，该分数基于有多少人看过他或她的内容。XYZ新闻是Turtonia一个很受欢迎的新闻网络，也在Scoops上有自己的账户。

Niam peaps是Turton Power的一个成员。他在Scoops上创建了一个名叫“XYZ News12”的账号，但其本人和XYZ并没有任何关系。他用该账号发表了一张Wani Kola一丝不挂站在酒店里的照片，同时里面还有疑似为Prinsov Parkta的人出现。两个人举止靠近。同时，他将该图片标注主题“XYZ News”，将其形容为XYZ News的一则新闻快报，称移民部长将为恐怖分子签发免费签证。该新闻立刻走红，并蔓延到其他社交媒体。XYZ随后发布公告辟谣，Kola也针对该不实消息发表声明，但仍收到了死亡威胁和骚扰。其工作人员通过投诉以及将提起民事诉讼等方法删除了该帖。

Turtonia的纸媒也报道了该事件。事情愈演愈烈，抗议者开始集会，并将两名移民殴打致死。

Kola之后在没有公开声明的情况下辞职。Peaps与Scoops随后被起诉犯罪。

（图片源于网络）

本案涉及两份Turtonia的本国法律：Online Dignity Protection Act of 2015（ODPA），The Information Act of 2006（IA）。

本案的主要争议点为：

1. Turtonia 根据 ODPA 对Peaps的起诉是否违反了《公民权利和政治权利国际公约》第19条？

2. Turtonia 根据 ODPA 对Scoops的起诉是否违反了《公民权利和政治权利国际公约》第19条？

3. Turtonia 根据IA对Peaps的起诉是否违反了《公民权利和政治权利国际公约》第19条？

4. Turtonia 根据IA对Scoops的起诉是否违反了《公民权利和政治权利国际公约》第19条？

Ballaya and SeeSey

Amostra

Amostra是一个小国，其居民主要分属于两大宗教团体：30%的人是Yona教，70%的人是Zasa教。过去五年中，Amostra的社会动荡加剧，因为Yona宗教少数派成员认为，由Zasa人领导的政府导致Yona人在政治和经济上受到各种形式的歧视。Yona族抗议者和Zasa族反抗议者之间经常发生非暴力抗议和小规模冲突，大量Yona教的抗议者被捕。2016年2月15日，在议会外的抗议活动中发生了暴力事件。冲突中，一名Yona教派抗议者头部中弹身亡，可能是警察或Zasa族反抗议者开枪造成的。

2016年6月6日，在持续数月的抗议活动和来自国际社会的政治压力之下，Amostra总理宣布将在60天后的8月5日举行大选。随后，Amostra出现了一段相对平静的时期。同日，由政府任命、负责管理Amostra选举事务的机关（National Election Authority）宣布，Amostra 将于6月7日举行选举，同时认为有必要限制与选举有关的言论，以防止出现公共秩序混乱。2016年的Election Safety Act（ESA）的相关规定如下:

a. 第1节：在大选30天内，不允许在Amostra的公共街道上举行10人以上的政治示威活动。此类示威的参与者包括传播极端主义或煽动性信息、或试图煽动仇恨、暴力或破坏民主进程的人。

b. 第2节：参加本法第1节禁止的公众示威活动构成犯罪，最高可处以10,000美元罚款。

c. 第3节：煽动本法第1节禁止的公众示威活动构成犯罪，最高可处以500,000美元罚款或两年监禁。

Amostra政府有能力禁止Amostra的互联网用户使用特定的服务器，但他们从未进行过此类封锁。但政府没有能力封杀特定社交媒体服务中的特定帖子；如果要封杀，必须封杀整个服务器。

SeeSey是一个面向全球开放、免费且公开的社交媒体平台。SeeSey的界面主要由用户自选的推荐（包含最新和最受欢迎的帖子）以及用户添加到SeeMore列表中的账户内容组成。SeeSey可以有针对性地在个别国家屏蔽个别帖子。例如，它可以使一个帖子在Amostra不可见，但在其他国家可见。SeeSey还可以在特定国家屏蔽SeeMore选项。迄今为止，SeeSey尚未在Amostra封禁任何帖子或账户。SeeSey的总部和存放全球数据的服务器都在Sarranto。Sarranto是一个富裕、政治稳定的大国，距离Amostra超过 1000 英里。Sarranto也有大量来自包括Amostra在内的多个国家的移民。

SeeSey拥有一家子公司SeeSALES，该公司总部和唯一的办事处设在Amostra。SeeSALES 在Amostra独立经营，有10名员工，他们努力推动Amostra企业使用SeeSey、包括在SeeSey上购买付费广告。去年，SeeSALES获得了500万美元的收入，并向Amostra税务局缴纳了所有相关税款。SeeSey在全球有许多这样的子公司，但并不允许其中任何一家访问存储在SeeSey服务器上的数据。

2014年，议会外的抗议活动导致政府财产遭到严重破坏，总理和政府官员的生命安全受到一系列威胁。Amostra政府颁布了SIA（Stability and Integrity Act），禁止极端主义或反爱国主义言论，SIA还要求所有向Amostra公民发布新闻的媒体组织向Amostra国防部注册，并每季度与国防部进行一次磋商，讨论他们最近发布和打算发布的内容类型。任何媒体组织如果未能做到这一点，其运营执照将被吊销。在18-35岁的年轻人中，SeeSey是最受欢迎的新闻来源。SeeSey在Amostra没有媒体运营许可证，国防部也从未要求SeeSey在Amostra注册。SeeSey的网站列出了其公开的运营政策，其中包括可以在法律要求或因个人安全需要，从其服务器中删除帖子。但它绝不会编辑或更改内容。

Blenna Ballaya是居住在Sarranto的Amostra公民。她是一位知名博主，经常在自己的博客上撰写评论政治的文章。Ballaya被认为是一位对Amostra政治发展有深刻见解的作家，以发布最新的小道消息和漫画而闻名。然而，Ballaya却不受Zasa教派成员的欢迎，他们认为她的文章和漫画特别同情Yona教。Sarranto的一家报纸The Ex-Amostra Times（The Times），邀请Ballaya撰写专栏。该报以Sarranto为大本营，是一家深受Amostra移民欢迎的国内报纸。The Times的印刷版不在Sarranto以外发行，但无论用户身在何处，都可以看到其自营网站。The Times在SeeSey上开设了一个账户，用于发布文章。用户可以对其文章和专栏发表评论，并与其他用户分享。而The Times自营网站不允许浏览者对文章和专栏发表评论。Ballaya的专栏——“致压迫者的公开信”于2016年7月7日发表在The Times印刷版、自营网站以及SeeSey账户上。该专栏公开指责首相及Zasa教派成员的腐败行径和侵犯Yona人人权的行为，并称八月的选举是为了Zasa派的政治利益而进行的虚假选举。专栏最后呼吁反政府的Amostra人在8月1日举行积极但和平的抵抗日活动。Amostra的许多公民都阅读了这篇专栏。在Sarranto，市民们可以访问The Times网站和The Times印刷版，尽管如此，绝大多数人还是通过SeeSey访问了该专栏。

（图片源于网络）

许多阅读了SeeSey专栏的Yona教派成员在专栏下发表了评论，其中一些人表示，他们已做好自卫准备，在抵抗日他们将携带刀具或其他可用武器，以防执法人员或政府的迫害。在抵抗日当天，Ballaya前往Amostra参加了一次较为和平的公众抗议活动。然而，少数Yona教派示威者高呼着强硬的政治口号，放火焚烧政府要员经常光顾的一座Zasa宗教建筑，并袭击了试图阻止纵火的执法人员。虽然没有证据表明袭击者读过专栏，但他们高唱了一首著名的Yona团结歌曲，Ballaya在专栏中使用了这首歌的歌词。

骚乱和暴力发生后，Ballaya被逮捕，并被标记为与她的专栏有关的抗议活动的组织者。Amostra根据SIA指控Ballaya有罪并应被判处三年监禁，罚款300,000美元。Amostra还申请了一项民事命令，迫使SeeSey在全球范围内撤下这些材料，并发布道歉声明。Amostra法院对SeeSey下达了该项命令，要求其删除与Ballaya专栏有关的攻击性内容，包括SeeSey用户发表的评论；在全球任何地方，包括在Amostra和Sarranto，都不能再访问SeeSey上相关内容。Amostra最高法院对Ballaya的定罪判决和针对做出的SeeSey的命令表示支持。Ballaya和SeeSey在Universal Freedom of Expression Court对这些判决提出质疑。

本案的主要争议点为：

1. Amostra根据SIA起诉Ballaya是否违反了国际原则，包括《世界人权宣言》（UDHR）第19条和《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）第19条？

2. Amostra根据 ESA 起诉 Ballaya 是否违反了国际原则，包括《世界人权宣言》（UDHR）第19条和《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）第19条？

3. Amostra是否有权获得和执行针对 Ballaya 的民事命令？

4. Amostra 针对SeeSey的民事命令是否违反了国际原则，包括《世界人权宣言》（UDHR）第19条和《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）第19条？

Umani, Chatter

The government of Omeria

Omeria是一个拥有2500万人口的国家，1952年在与邻国Brinnah的战争后获得独立。许多Brinnah原住民和Omeria原住民移民到新成立的Omeria State居住。时至今日，Omeria和Brinnah之间的紧张局势依然严重，并且在1952年的停战纪念日6月1日前后经常爆发暴力冲突。

Omeria政府于2012年已通过《反恐怖主义和极端主义法》（Anti-Terrorism & Extremism Law）以努力维护和平。任何人向指定的恐怖组织提供物质支持，或协助、教唆、试图提供此类支持，均属犯罪。如果一个人发表的声明可能被部分或全部公众理解为直接或间接鼓励或以其他方式诱使他们实施、准备或煽动恐怖主义行为，则该人即构成犯罪。法院可以发布紧急命令来纠正违反该法的行为。

2010年，Omeria总理宣布向公众免费提供高速互联网，Omeria由此发展成为全球人均互联网带宽使用量最大的国家之一，Chatter是该国内最受欢迎的社交媒体平台。

2011年，Omeria通过《禁止仇恨法案》（The No Hate Act），以规制社交媒体网络中匿名欺凌、网络暴力的不良现象。该法案规定，公开传播任何因种族、肤色、民族或族裔、信仰或性取向而威胁、侮辱或侮辱某一群体的言论的人仅可被处以罚款。

Omeria司法部副部长Umani现年38岁，在Chatter平台上表现活跃，并以@TheVigilanteInsider 之名运营着一个匿名Chatter帐户。在该帐户中，他传播有关政治人物的八卦与笑话，以此撰写诙谐的诗歌，发表了许多有争议的歧视言论。

许多评论员认为Umani于2010年5月21日发表的帖子暗指Omeria在1974年使用化学武器的传闻，于2013年11月5日发表的帖子暗指Brinnah对Omeria难民营的轰炸。在法院命令下，Omeria政府要求Chatter删除有关争议发帖，并透露@TheVigilanteInsider的身份。7天后，Chatter态度软化，并将该用户的电子邮件地址和IP地址交给了政府。由此，Umani因其违反2011年《禁止仇恨法》和2012 年《反恐怖主义和极端主义法》而受到指控，并被判处2年监禁。Chatter因监视控制 Umani的匿名消息而被指控，被罚款500万美元。

Umani和 Chatter就该判决的四项争议焦点向世界言论自由法院（the Universal Court of Free Expression）提出质疑，其中涉及根据2011年《禁止仇恨法案》对Omeria的起诉以及根据2012年《反恐怖主义和极端主义法》对Chatter的起诉是否违反国际原则的讨论。

（图片源于网络）

本案的主要争议点为：

1. Omeria根据2011年《禁止仇恨法案》对Umani的第1-3号帖子的起诉是否违反了包括《世界人权宣言》第12条和第19条以及《公民权利和政治权利国际公约》第17条和第19条在内的国际原则？

2. Omeria根据2011年《禁止仇恨法案》要求Chatter对Umani的第1-3号帖子进行托管的起诉是否违反了这些相同的国际原则？

3. Omeria根据2012年《反恐怖主义和极端主义法》对Umani的第4-6号帖子的起诉是否违反了包括《世界人权宣言》第12条和第19条以及《公民权利和政治权利国际公约》第17条和第19条在内的国际原则？

4. Omeria根据2012年《反恐怖主义和极端主义法》要求Chatter对Umani的第4-6号帖子进行托管的起诉是否违反了这些相同的国际原则？