进入2024，美国总算是开始慌了。

4月份的时候，美国财长耶伦访华第一站，就先对中国进行了一番长篇大论的“说教”。

总结下来就是：中国各行各业的产能过剩，将对美国企业和全球供应链带来威胁。

很快，她的“产能过剩论”就遭到了国内媒体的口诛笔伐，在网友看来这番话多少有点暗示“中国电动车威胁美国国家安全”的警告。

结果她刚回美国，就有资深议员给白宫写信，强烈要求“永久禁止中国公司生产的电动车进入美国市场”。

没想到还不出一个月，那边就给中国电动车加征了100%关税，倒不是说华盛顿不想直接封禁，实在是在美国人民的抵制面前拜登也得说一声“臣妾无能为力”。

因为在美国但凡是提到“电动车”三个字，人们都会习惯性的把福特、特斯拉喷一顿，接着就是赞扬比亚迪。

所以问题来了：早先中国车企都是摸着特斯拉过河，现在为啥全反了过来？

1、美国不一样

在美国，“最有钱的男人”和“权力最大的男人”常常会隔空对骂。

2021年8月，拜登宣布新能源汽车“2023年计划“”的时候邀请了所有车企，唯独没请名头最响的特斯拉，后来马斯克还专门发推特吐槽：Seemsodd that Tesla wasn’t invited。（似乎没邀请特斯拉）

没过多久，拜登又在国情咨文上重点表扬了通用和福特，却故意忽略了特斯拉，导致消息后马斯克直接讽刺总统是“人形木偶”。

后来特斯拉大规模裁员的时候，老登在采访中被问及此事，依旧是先对通用和福特进行表扬，接着祝福马斯克“月球之旅一路顺风”。

表面看这是男人间的骂战，但背后却藏着另一层因素：同为新能源汽车，在中国是个产业问题，到美国就成了复杂无比的政治命题。

“皮卡+大House”是美式生活的标配，而这种生活方式的底层支撑有来自“石油美元”，换句话说，马某人所面对的是一套用百年时间构建的消费文化体系。

1908年，亨利·福特用流水作业线将T型车的价格从2000美元干到300，被视为汽车普及的标志性事件，但似乎很少有人关注他选燃油车的原因。

毕竟在20世纪初，电动车可是吊打燃油车的存在，市场份额足足是后者的2倍。

亨利福特的出发点十分朴素，仅仅是因为油价更便宜，当时一加仑汽油5美分，而每千瓦时的电价却要20美分，显然燃油车更适合成为大众消费品。

随着燃油车普及，美国的石油时代也拉开了序幕，一战期间他们生产了全球70%的石油，二战期间消耗的70亿桶，更是有60亿桶来自美国，甚至在布雷顿森林体系瓦解后也是石油撑起了美元的金融。

事实上，70年代后美国就一直在想办法摆脱中东国家的掣肘，这个过程到2017年页岩油的成功才算结束。

这时候突然有人跳出来说要舍弃石油，不仅是否定华盛顿过去一个世纪的努力，也是挑战美国人赖以生存的美式生活，石油利益团体当仁不让的跳出来表示：贼子尔敢。

2、政治“玩物”

川普时期，中国人民都认识蓬佩奥这位“老朋友”，但却很少有人关注另一位国务卿——雷克斯·蒂勒森。这位老哥在进入白宫前可是有一层身份，就是美国石油协会（API）董事会成员。

而长期以来，只要美国人表现出想跟石油分手的念头，API就会站出来挽回这段爱。

60年代时“温室效应”才刚刚提出，API就组建了一个“全球气候联盟”，目的就是收集可以证明气候变暖是骗局的材料。据说特朗普退出《巴黎协议》的依据之一，就是API编写的报告。

2001年，API雇佣的说客还加入了小布什政府，在白宫担任环境质量委员会主管，他的任务就是“润色”气候报告。例如，将“把气候变化归为生态问题的原因从“比较难”改成“非常难”；把对温室效应表示怀疑的结论改成“肯定”等。

布什期间，API的公关成果就是让小布什退出《京都协议书》。

API之所以能说服小布什和特朗普，除了自身精通忽悠大法外，共和党本身也是满身油污。

以布什为例，不仅家里是做石油生意的，他的副总统和国务卿也分别是石油商和石油公司董事，以至于人们戏称：布什政府血管里流着的石油，排出的是二氧化碳。

结果就是，小布什在位时除了《京都协议书》外，还废除了自己老爹发布的近海石油开采令，并在卸任前批准了横跨数州的油页岩矿床开发项目。

至于川普同志，除了接受石油公司捐款外，上位后也没忘记搞钱。美国北达科他州有个石油管道在奥巴马时期一直没有获批，而特朗普上任一个月就火速批准，原因很简单：能从项目中获利的石油管道公司，有他本人的股份。

据统计，从1990年以来，油气产业为选举捐赠的资金有80%流向了共和党。有了这层关系就不难理解，为啥他们总是穿一条裤子阻止新能源汽车的发展了。

那民主党又是什么立场呢？

与其说民主党关心电动车，不如说是关心自己的选票。

美国50个州，不仅有石油出口州，也有净进口州。净进口州天然对能源有着较高的敏感性，此外经济发展也不依赖石油，发展新能源汽车就是水到渠成。同时这些地方也是民主党的大本营，扶持新能源汽车就等于保护选票。

另一方面，民主党也有着自己的野心。如果能建立起一个庞大的电动车消费市场，不但能实现碳中和目标，也带动传统车企的转型。

要知道，传统车企基本都在共和党的选区，一旦全面转型零部件和流程更少的电动车，将对旧体系的产业链造成严重影响，并引发大规模失业。届时失去工作的人们不再会支持共和党，这对大选的结果至关重要。

站在这层关系上，再去看美国总统的骚操作：

克林顿时期（1993-2001）扶持电动车；

小布什时期（2001-2009）打压电动车；

奥巴马时期（2009-2017）扶持电动车；

特朗普时期（2017-2021）打压电动车；

拜登时期（2021至今）扶持电动车。

决策者对电车的态度尚且都变化无常，也难怪美国人民会有这样的心态：气候变暖和温室效应是真的，但并不值得为此牺牲我的SUV。

事实上，就算没有政治层面的推三阻四，美国电车也改变不了败落的结局，因为他们已经失去了孕育产业的土壤。

3、路，走窄了

美国电动车最大的障碍是产业空心化，也就是说要想把这个行业发展起来，就必须重振工业。

然而，这一切从苏联解体那刻起就注定无法再现。

笔者之前在《一文读懂，中美舆论真相》这篇文章里聊过，自从苏联崛起后就一直吸引着美国老百姓，当时为了展现自身优越性，美国就一直在给富人加税，企业所得税在30年代还是37%，50年代的时候已经达到了恐怖的91%。

这一系列手段，堪称美国版的“劫富济贫”：收刮有钱人，补贴穷人。

放一张美国富人和穷人的收入动图，大家可以自行感受一下榜样的力量。

80年代前，美国几乎没有贫富差距，富人也过着罕见的被剥削的生活。所以在二战结束后，很多企业就开始往德国、日本转移，毕竟这两个国家同期的税率只有15%，跟美国比起来简直就是天堂。

再往后随着日本和德国工业复苏，开始向全世界输出廉价商品，尤其要重点表扬日本，头铁的从纺织品到钢铁，再从彩电、汽车到半导体轮流跟“鹰酱”硬扛了一遍。

打的美国企业不是破产倒闭，就是卖身，而金主爸爸还是日本人，甚至就连英特尔这样的巨头都在琢磨“如何体面破产”。

两国长达30年的贸易摩擦，又进一步加剧了美国的工业外流，反映在产业上就是服务业的占比越来越高。

事实上，美国工业在80年代还是有机会“止损”的。

因为从后视镜看，深陷阿富汗以后苏联对美国已经失去了威胁，刚好能降低税收。再加上80年代的产业转移和广场协议带来的美元贬值，可以说是重振工业的最佳时机。

结果，美国人一心只想搞钱，最终把科技树点成了歪脖子树。

1981年，里根上台后就开始给富人减税、取消财富再分配，他的解释是“企业有钱后会加大消费和投资，增加更多就业岗位”。

整个80年代，美国的企业所得税从46%降至34%，个人所得税从50%降到了33%，但高收入人群却是例外——他们只需缴纳28%的税率。

进入90年代后，美国又出台了一项股票期权的规定：如果高管薪酬为股票期权，公司可以对100万美元以上部分进行税前抵扣。

本意是想让高管薪酬跟业绩挂钩，结果华尔街的理解却是：推动股价上涨，高管多赚钱，公司少纳税。

而在此期间，新上任的美联储主席格林斯潘更是股市只要出现大幅波动，就降息救市。以至于被市场解读为“美联储不会让股市下跌”。

就这样美股迎来了20年的长牛，美国人也在金融这条不归路上越走越远。

在另一边，伴随着苏联解体，全球化的最后一道壁垒被打通，发达国家的制造业以前所未有的速度流向东亚。

华尔街跟白宫的精英们，同样对大洋彼岸广袤的市场、廉价到惊人的劳动力垂涎三尺，为此他们不惜花费3亿美元游说相关部门废除限制，推动中国入世。

毕竟，还有什么比自己玩着轻松的金钱游戏，把脏活累活给别人干更加舒服呢？

4、结局

当时间来到2008年，金融危机爆发、奥巴马当选成为第一届黑人总统。不久后他在硅谷参加晚宴时碰到了乔布斯，便拉着手问了对方一个问题：能不能让您的工厂从中国搬回来？

乔老爷微微一笑：

总统先生，它们回不来了...

是的，在经历了多次产业转移后，资本对东亚已经变得深度依赖。这里有最全的供应链、最廉价的劳动力、以及最勤劳的工人。他们能接受三班倒“007”的无缝衔接，他们能够在睡梦中接到任务快速到岗，他们无时无刻对工作付出全部的努力。

这些，美国都没有。

所以即便是利益集团不再阻挠、转移工业全部回流，美国也难以诞生一个既能在7天研发口罩机、上线500万产能口罩，又能在一分钟从0到100生产2辆汽车、全年销售300万的比亚迪。

在这种情况下，决策者就开始“急病乱投医”，拉帮结派、产业封锁、加征关税一股脑全上。

但呈现在世人眼前的，却是一个略显慌乱的美利坚...