全国首例涉《数据知识产权登记证》效力认定案作出二审判决

在数据权益相关立法尚未完善的情况下，本案在数据权益保护、数据知识产权登记以及开源协议等方面具有借鉴意义。以下是被上诉人代理人王忆湘律师、钟芯律师的梳理：

一、确认《数据知识产权登记证》司法效力

数据堂公司为保护其数据集权益，就案涉数据集在北京知识产权保护中心登记并取得《数据知识产权登记证》。北京互联网法院、北京知识产权法院均认可在无相反证据证明的情况下，《数据知识产权登记证》可以初步证明登记人即为数据集的合法持有人，登记人有权就登记数据集的数据权益提出权利主张。王忆湘律师指出，司法实践中，若数据集涉及个人信息等数据，法院仍会对数据的合法性、正当性作出审查，各企业仍应做好个人信息保护及数据安全合规等工作。

二、探明企业数据权益司法保护路径

若数据集构成著作权、专利等知识产权，则按知识产权相关法律保护企业合法持有的数据权益；若数据集虽不构成知识产权，但属于企业商业秘密，则按反不正当竞争法中商业秘密相关法律保护企业合法持有的数据权益；若前述情况均不满足，企业可通过反不正当竞争法第二条规定保护数据权益。

三、确认开源协议法律效力

12月14日，北京互联网法院依法组成合议庭，公开开庭审理北京数据堂公司与上海隐木公司著作权与不正当竞争纠纷一案。因该案事实涉及aidatatang1505zh数据集、《数据知识产权登记证》等证据材料需线下核验，此次开庭安排在北京互联网法院在北京市知识产权保护中心设立的法官工作站内进行，并根据北京数据基础制度先行示范区企业需求，在北京互联网法院经济技术开发区数据权益巡回审判庭设置了在线旁听端口。国家知识产权局战略规划司，北京市知识产权局，北京市知识产权保护中心，北京经济技术开发区下辖科技创新局、营商合作局、行政审批局、政务服务中心等多家单位，以及华为、知产宝等十余家互联网企业代表分别以线上、线下方式旁听了庭审。

被告隐木公司辩称，数据堂公司诉请保护的数据财产权益并无法律依据，数据堂公司未能证明其收集的敏感个人信息取得了单独同意，应当认定收集的数据不合法；涉案数据集为互联网上完全公开的开源数据集，因此隐木公司取得的涉案数据集具有合法来源；隐木公司也未侵害数据堂公司的交易机会，不会获得任何商业利益。

整个庭审经过举证、质证、辩论、询问等环节，合议庭重点组织原、被告双方就案件争议焦点进行陈述，充分查清了案件相关事实。本案将择期进行宣判。

AITrust人工智能治理开放社群是一个聚焦AI治理的高端开放及共享平台，一个整合法律、技术及管理的AI治理专家共同体，一个制造干货、相互赋能及塑造职业品牌的AI治理生态体。AI Trust将持续举办沙龙、读书会、论坛、年度大会等开放性活动，并同时提供首席人工智能官CCAIO系列培训、ISO/IEC42001人工智能管理体系认证、欧盟人工智能法合规咨询、AI安全及技术落地等前沿服务。现招募“AI Trust×”共建活动的合作单位及AI大咖！