防走失，电梯直达安全岛报人刘亚东A
来源：关胖侃财
作者：关不羽
“欧洲史上最冷寒冬”、“德国人抢购中国电热毯”等等在中文互联网传得沸沸扬扬。离开了俄气，欧洲就过不了冬了？俄罗斯正在赢得“能源战”？事实并非如此。
中文互联网是奇迹之地，时不时冒出匪夷所思的消息。比如，德国总理朔尔茨在9月份表示有望完成天然气储备增加8%的目标，国内网媒解读为德国天然气储备仅达到8%，得出了“德国过不了冬”的结论。评论区里一片鲜花掌声。其实，这个8%指的是指月度任务，不知道是什么原因造成了那么大的“误解”，似乎中国很多网民已经失去了对现实的接受能力，活在了想象的世界里。真实的世界是早在一个月前，欧洲的天然气储备量已经达标了。欧洲天然气基础设施组织（GIE）数据显示，截至9月3日，欧盟整体天然气储备水平已达到81%，其中德国85%、法国92%，欧盟已提前达成在11月1号前填满80%地下天然气储量的目标。此前德国定下的目标为：储气量在9月1日前达到75%，10月1日前达到85%，11月1日前达到95%。显然，“狂买电热毯”的德国早已储备达标了。综合各方面的消息，目前欧盟的天然气储备水平已经达到了85%以上，德国达到了88%。中国研究机构对此的判断大致相同。欧洲天然气储备没有燃眉之急。这里顺便说一下“电热毯传奇”。我向业内人士和德国朋友打听了一下。取暖用品每年都会在冬季前都能走俏一波，今年确实更加热乎了，但也没有到“爆买”、“断货”的程度。有气没气，和电热毯有啥关系？电热毯又不是摩擦发热，也得通电才行。如果缺气缺到断电的地步，电热毯有啥用？今年四川限电，空调因此热卖了吗？用脚趾头都能想明白的道理，这边居然当真了。欧洲家庭囤木柴、煤炭过冬的传闻也类似。烧木柴、煤炭的家庭取暖设备在欧洲有一定的保有量，尤其是一些林区、山区的小镇。某宝上就有这类进口设备出售，有兴趣的可以去看看，但是动辄上万的价格不太美好，只有“别墅党”可以考虑。确实有不少德国人吐槽“今年过冬得靠烧柴的”，但那是吐槽电价上涨。德国人觉悟低，没有“喜迎电价上涨”的大公无私。但是，电价也没有像中文互联网上传播的“涨价三倍”那么夸张。以本受俄气断供影响最大的德国为例，民用电价涨幅为50%到100%，每度电从20欧分涨到了30欧分。涨幅不同，主要是因为电力结构不同，以石油为主的电源涨价幅度低，以天然气为主的则涨幅较高。无论是50%还是100%，都是不小的涨幅，但是这远没有到“过不了冬”的不可承受。2021年以来德国逐渐走出疫情阴影，失业率持续降低，居民家庭收入增长较快，均值接近税前5000欧元，就算实得4000欧元，每度电涨三五毛，还不至于伤筋动骨。年年难过年年过，今年更难一点，也得过。欧美舆论缺少正能量是常态。大可不必把德国人“过不了冬”的吐槽当真。抑制能源价格上涨，德国政府还有余力。比如大幅减税，德国政府已经把电价的增值税从19%降低到了9%，并且正在考虑最终降至0。天然气增值税也采取了减税、免税的措施，以缓解居民承受的涨价压力。总体而言，“离开俄气，欧洲过不了冬”的说法是没有依据的。经济代价确实不小，民怨肯定会有，央视等主流媒体会有充分的报道。但是，“过不了冬”肯定是不可能的。能不能找出几个喝醉酒躺马路上冻死的，那就看记者的水平了。反正俄罗斯每年都有不少这样的事件，但也没人说俄罗斯“过不了冬”。欧洲这个冬天不见得很冷，却会很贵。但俄罗斯在这场“能源战争”中也不是赢家。中文互联网上有一种滑稽的说法，俄乌冲突拖得越久，对俄越有利。理由是随着能源价格上涨，俄罗斯会获得更多的能源收益。这种说法，只能说是无知得离谱。真实的世界是，价格上涨部分无法弥补俄罗斯失去天然气销售量的经济损失。9月9日，俄财政部发布了8月份的预算报告。报告透露，8 月份俄财政从石油和天然气行业取得的收入已经连续第四个月下降，不仅低于战前的2月份，还处于 2021 年 6 月以来的最低水平。8月份，俄财政仅从石油和天然气行业征收到 6719 亿卢布的收入，比 7 月减少了13%，比去年 8 月份减少了3.4%。与4月份 1.797 万亿卢布的能源收入对比，陡降6成。无论中文互联网的挺俄人士怀有怎样的美好愿望，俄财政部都不会同意“越拖越有利”的判断。毕竟俄财政部要面对严酷的现实：一边是天然气和石油收入断崖式下跌，另一边还要面对军费激增的账单。中国键盘侠的信心满满，于事无补。不过，俄罗斯的选择确实不多。市场受限、销量下降的趋势已经难以挽回，也只能寄望天然气价格上涨回点血了，至少要避免量价齐跌的最坏局面。俄方也采取了相应的行动。8月份欧洲天然气储备基本完成目标已成定局，天然气价格大幅回落。9月5日，俄罗斯正式宣布北溪1号停止对欧输气，此后中俄天然气管道也宣布“检修”。但是，这些减供保价的举措没能稳住天然气价格。直到9月26日北溪1号、2号输气管道出现三处泄漏，全球天然气期货价格才有了20%的显著回升。北溪工程的泄漏是人为破坏的结果，这也引发了“真凶是谁”的争议？俄美互相指责，各持一词。中文互联网主流认为是美国搞破坏，理由是美方为了向欧洲更多卖气。看似不无道理，但是说服力并不充分。北溪此前已经停止向欧输气，破坏行为并不会为美国带来多少新的市场增量。美国天然气和石油经历了几个月的高速增长，产能均已经接近极限，为了国内的“保供”甚至在寻求限制出口。天然气价格大幅上升，也不符合白宫的政治利益。美国国内能源价格上涨带来的政治压力对已经让白宫很头疼了。所以，美国不会为了“多卖气”而破坏北溪工程。更何况欧洲全世界“找气”，非洲和东南亚被寄予厚望，而不是美国。说美国是为了彻底切断俄欧之间的能源联系破坏北溪的输油管道，也很难令人信服。北溪1号的修建只用了1年时间，修复几处破损又能花多大功夫？美国会冒着巨大的风险搞个恶作剧？俄方也并非如自己宣称的那样“不会从中受益”，因为天然气价格上涨，至少可以让亚洲买家的“杀价”变得更为困难。就目前的信息看，欧洲主流意见是怀疑俄方，而不是美方，也有一定的依据。谁是真凶，可以仁者见仁。但不可否认的是，此次事件再次暴露了俄方的能源供给极不可靠，会加强欧洲国家寻求天然气供应替代的长期决心。不过，克林姆林宫目前既无心、也无力考虑“长期”吧。全球天然气市场的“长期”并不站在克林姆林宫这边。天然气是全球分布的资源，技术门槛不高。俄方的储量优势、产能优势并非不可替代。由于价格飙升，俄“特别军事行动”后，大量投资涌入了全球天然气生产。高盛预计，明年全球天然气的非俄产量将会翻倍，这对俄罗斯而言肯定不是好消息。供应替代在石油市场已经发生，俄油被挤出市场已成定局。天然气的替代过程会多一些波折，但结果不会有什么不同。俄乌冲突引发的“能源战”，正让欧盟面对史上最贵的冬天，俄罗斯又会面对怎样的未来呢？当然，欧洲这次确实受到了能源危机的重创，很大程度上是咎由自取。欧洲人不合理的能源供应结构，叠加错误的能源政策，导致了今天的困境。俄乌冲突之前，欧盟天然气供应45%来自俄罗斯。欧盟作为世界上最大的经济体之一，如此失衡的能源供应比例是极不正常、极不安全的。长期奉行华而不实的“绿色能源”政策，造成了这一恶果。排斥抑制石油、煤炭、核电等供应更多元的能源，大量资源投入成本高、应用高度受限的太阳能、风能，导致其能源体系更为脆弱。结果俄气、俄油供给出现缺口，“新能源”的骨感暴露无疑。“清洁环保”，或许是的。“安全”，肯定不是。这场没有硝烟的“能源战争”和乌克兰战场一样，给人诸多启示。欧盟的能源政策无疑是失败的，他们高估了俄罗斯的经济理性，也高估了自身马基雅维利政治的能力。而俄罗斯则高估了自身的资源优势，有油有气并不意味着综合国力的提升，在全球经济体系中的地位远不是看上去那么稳固。欧盟和克林姆林宫的能源游戏接近终点，你侬我侬的开局，始乱终弃的结尾，令人唏嘘。
