被撤回的“AI 训练协议”，为何遭遇番茄作者集体抵制？

作者|James  

近几天，网络小说平台“AI训练补充协议”一事受到网文作者圈的普遍关注。

在番茄小说平台签约的众多作者披露，他们收到站方通知，要求签署一份补充协议，同意将他们的签约作品用于AI训练。

在遭遇大规模的舆论反弹后，番茄小说方面做出解释说明并撤回了这份合同。但此事引起的余波未平，因为与AIGC融合，至少是国内几乎所有大型网文平台共同的趋势。

在这当中怎样具体执行，平衡站方、读者、作者们的利益，是一个“走钢丝”的过程，稍有不慎，就会引起大风浪。

这一“AI训练补充协议”的全文没有对外公布，但据网上流传的相关部分，同意这个协议，可能意味着人类写手们的材料会被用于训练AI模型。

作者们担心，这种模型未来可能会根据作者们的文字风格，续写或改写他们的小说，而无需经过原作者的同意。

其中文本如下：

一周以来，争议愈演愈烈。

作者们同时还发现，番茄上面个别ID的作品“产量”特别高，高到不像是人类能达到的程度。某账号所属的作品甚至高达266本，而且不同人访问该账号相隔几天，就又多出十几本。

其中所浮现的一些案例，都已经不是用AI改伪原创，而是直接复制粘贴了。但问题在于，真人这样做会被平台处罚，所以还能明目张胆复制粘贴的，也被猜测是平台默许的“AI号”了。

在关于此事的议论中，主要的担忧在于，读者们看上了AI仿写的内容，却自始至终没机会认识这种文风或设定背后的真实人类原创者，更不能因此跟人类原作者建立联系。

因此，原作者们在接下来的衍生或仿写作品中不能获得后续的收益，甚至他们自己的后续作品的路也被堵死。

有作者在番茄完结了一年多的文，突然被爆审核不通过。评论区有人“阴谋论”地认为是“AI抄你的，把你的下架”——意思是，为了扶植AI文通过原创检测，甚至将人类原作者的近似文本判定为“抄袭”。

当然，这里面很多是缺乏足够证据的指控，也表现出作者们不一定理解当前大语言模型的工作原理，它能干什么，不能干什么。但是这种不满情绪的泛滥表明，平台和作者之间的信任已经出现了裂痕。

由于对AI写文的抵制，作者圈里也对AI生成小说封面频频“出警”，毕竟唇亡齿寒，同病相怜。如果小说作者图方便用AI配插画，似乎也就失去了声讨自己被AI的道德基础。

在讨论中，有人结合早期平台用户协议中的另一些争议，批评平台想要模糊焦点，暗度陈仓，悄悄达到拿作品去训练大模型的目的。

7月15日，番茄小说在“龙的天空”论坛使用官方账号发布解释，表示如果作者有疑虑可以解除相关AI补充协议或条款。

不过截至发稿时，相关讨论并未因此平息。

对此，天元律师事务所李昀锴律师对视智未来表示：

“番茄小说撤回相关补充协议，至少说明官方从形式上不会继续推进相关AI训练，可以让创作者暂时放心。但在实践中开发者未经授权训练AI技术的情况屡有发生，如果没有进一步官方公告，这种撤回的动作可能无法彻底平息争议，也不足以增加创作者们的信任。”

目前，国内网络文学平台与作者之间的协议没有格式合同可供外界查询，必须通过编辑审稿自己签约作者的时候才能看到。

根据视智未来的简单查询发现，番茄可能是截至目前唯一一个被曝大规模明确要求签署附加AI条款的平台。其他家如百度（七猫）、知乎（盐言故事）等的多种协议（包括宽泛的最终用户许可协议）可能都有允许站方将用户生成内容“用于所有用途”的笼统描述，比如：

• “上述权利之外的其他版权及代理权(包括但不限于传统、新媒体或将来未知形式的演绎作品)”

• “和/或将此等内容用于当前已知的或以后开发的其他任何形式的作品、媒体或技术”

等。   

李昀锴认为，“目前《著作权法》对于作品是否有进行AI训练的权限并没有特别明确的规定。不过我们注意到北京互联网法院在AI声音权第一案中指出，虽然被告合法获得了原告的作品授权，但该等作品授权并不意味着被告有权将其进行AI训练。这个案例至少说明相关权利人、创作者对其相关声音、作品等应有相应的控制权，仅凭模糊的授权条款，而不另行支付对价，无法保证平台可以光明正大的进行AI训练。”

他同时认为，“我们理解番茄小说的此次补充协议，正是遵循《生成式人工智能服务管理暂行办法》第七条的规定，希望合法的获得相应的内容授权，从而消除AI技术上所存在的法律风险。只是这种合规的动作没有充分考虑创作者的舆论情况。”

在本次“AI 训练补充协议”争议中，不少作者商量“逃离”番茄。目前，各大平台对AI辅助生成小说的态度并不一致。有网友表示，晋江等部分平台审稿要求特别严格，即使对抄袭、融梗等问题，都积极采用调色盘等严厉措施监管，AI小说如果质量很低，从一开始就不可能过审。

不过，视智未来也发现有些“AI写作训练课”的宣传列出了其它一些平台，在上面发布AI生成内容的条件可能要宽松很多。当然，卖课宣传肯定会有一些夸张的成分。

但是，作者如果想“出逃”，需要面对的最大挑战恐怕是，与AI相结合已经成为越来越多网文平台普遍宣称的趋势。据公开信息，阅文、中文在线、百度等都有自己的大模型，无一例外地切入了写作领域。

阅文的网文大模型，最初用途是生成网文中主人公语气的“聊天搭子”，为读者提供增值服务。也有平台表示大模型针对内部部分作者试用，有助于作者本人利用定制模型部分续写或改写，丰富世界观设定，提高创作效率等。

总体来说，如果平台的AI大模型，最终能帮助人类作者创收，或者产生额外的新型收入来源，就有可能受到作者认可；如果反过来是挤兑人类作者的，就会遭遇抵制。

但通过上述风波，现在的问题似乎变得更为复杂。由于本次协议引发了对AI技术的负面预期，更多的创作者对AI二字目前采取的就是一种全盘否定的态度。即使有作者通过AI“提质增效”获得好处，也难逃作者圈内被说成“碳基叛徒”的风险。

在关于如何证明自己是原作者的讨论中，甚至有人建议“写完整本书打印出来，用EMS寄给自己，公证后再投稿”。

这些焦虑的言论背后，是人们看不清未来走向的一片迷茫。